Мы владеем 33% всех мировых запасов газа.
И еще очень многим. Например, 60% мировых запасов технических слюд. И 20% мировых запасов пресных вод в одном только Байкале. Не слабо?
Так что не климатом единым определяется хозяйственный потенциал территории. А суммой всех ресурсов. И исходя из этой суммы, мы отнюдь не обречены жить скудно. А скорее наоборот.
И, вообще, читатель, вам ничего не напоминают сетования на плохой русский климат? По–моему очень похоже на сетования иных на «плохой», по их мнению, русский народ. Но эта наглая клевета высокопоставленных снобов вызывает очень уж сильное отторжение в массах. Вот тогда на смену «плохому» народу пришла «плохая» природа. Но суть–то одна. Отвести внимание от истинного виновника наших бед.
Но с тем же климатом Русь жила лучше Европы, когда была Русью, Гардарикой, страной городов, стоящих среди сплошных лесов и чистых полноводных рек.
И стала жить хуже Европы, когда сделалась страной крепостных рабов, живущих среди огромных скудных полей и мелеющих грязных рек.
Ведь влияние климата гораздо сильнее на аграрные страны. Например, Англия более холодная страна, чем Франция, и агроклиматический потенциал французской территории гораздо выше, чем английской. Но Англия начала промышленную революцию раньше Франции и завоевала цивилизационное лидерство в процессе реализации НТР. Поэтому ВВП Англии в Новое время стал больше, чем ВВП Франции.
И лучшие климатические условия не спасли Францию от отставания. В конце концов, климат стран Третьего мира гораздо теплее, чем той же Англии и Франции. Но не страны Третьего мира, а страны Европы лидировали и в промышленном отношении, и политически, и по уровню жизни населения над странами Третьего мира.
«Но они были колониями стран Европы!», — возразит иной почитатель Паршева. А что, до того, как стать колониями, они были более развитыми, сильными и процветающими, чем та же Англия? – спросим мы. Что ж они тогда проиграли такой «отсталой» в силу холодности климата, стране?
Разумеется, все не так. И никакой райский климат не помог тропическим странам стать наравне с той же Англией (то, что некоторые из них только сейчас резко вырвались вперед, еще ничего не значит, это догоняющая модернизация, не имеющая самостоятельного значения).
Значит, дело не в климате, господа. А в чем–то другом. И мы не скрываем, что знаем это «что–то другое». Это антинародный, антицивилизационный византийский режим России, гробящий страну уже восьмое столетие.
Россия не Америка не потому, что у нас такая природа и такой климат. Климат и природа Карелии аналогичны климату и природе Финляндии. Климат и природа Псковской области не отличается от климата и природы Эстонии.
Но посмотрите сколь разный уровень жизни и уровень цивилизованности в Карелии и Финляндии, на Псковщине и в Эстонии. Как сразу становятся хуже дороги, грязнее и беднее деревни при пересечении границ Латвии и России, Эстонии и России.
Византийщина политической системы – вот основная причина того, почему Россия не Америка и не Европа.
«Но вот же развалили СССР в 1991 году, а жить легче не стало!», — воскликнет иной читатель.
Но с развалом СССР византийщина в России не исчезла! Что режим Ельцина не византийский по сути? А режим Путина? Это вообще византийщина в чистом виде. Можно разваливать Россию хоть на отдельные деревни. Но жизнь останется мерзкой, скудной, тоскливой и бесперспективной везде на осколках былой империи, до тех пор, пока там не преодолеют византийщину.
А можно наоборот, попытаться даже расширить территорию. Но при этом преодолеть византийщину, и расширять не недобитую империю, а свободную федерацию свободных регионов. Какой была фактическая федерация «пяти концов» Великого Новгорода. И тогда все убедятся, какой нормальной и цивилизованной может быть жизнь даже очень большой страны.
Впрочем, вопрос об оптимизации границ Новой Руси – это отдельная тема. Мы ее здесь не будем затрагивать. Заметим лишь, что любая империя очень любит перемешивать народы с совершенно несовместимым менталитетом. Это еще один источник напряженности и кризисов в развитии стран.
Но, как мы уже не раз говорили, имперские режимы любят создавать проблемы на ровном месте. Без этого они бы развалились.
Впрочем, об этом гораздо подробнее и убедительнее сказано в «Своих и чужих».
Возвращаясь же к опровержению тезиса о «вине» холодного климата в бедах России, напомним уже описанный нами выше пример. Уже создана и пять лет работает технология, позволяющая сократить потребление энергоносителей в ЖКХ в 2,0–2,5 раза. Технология, которая при массовом применении окупается за месяц–полтора. И холода были бы тогда вообще не страшны.
Но вот не климат, а нынешний византийский режим мешает внедрять эту технологию.
Как мешает он и поиску нефти в Центральной России. Ибо по уродским россиянским законам фирма, нашедшая нефть (кстати, не только нефть) не имеет никаких преимуществ при эксплуатации найденных месторождений. При таком положении вещей пусть ищут дураков, которые вложат хоть копейку в поиски и разведку. Найти таких дурней гораздо труднее, чем нефть.
Между тем, согласно новым теориям, косвенным данным и первым полученным результатам, запасы нефти в Центральной России составляют около 3,5 миллиардов тонн.
Итак, не климат и скудость территории, не «плохой» народ, и не хроническое историческое невезение виной нашей бедности и беспросветности.
Виной всему построенная по древнейшим (в нашем случае, в византийском варианте) лекалам, классическая империя, которая способна угробить страну с любым природно–ресурсным и демографическим потенциалом. Как собственно была угроблена долина Нила, нынешний агроэкологический потенциал которой в 3–5 раз ниже того, что был в Древнем Египте. Как угроблена и по большей части вообще превращена в пустыню долина Тигра и Евфрата. Как собственно оскудела и сама Византия.
И благодарить за этот режим в России мы должны православную церковь и ее святого равноапостольного князя Александра Невского. Да еще его подручного Батыя, почему–то не удостоенного звания святого.
А также всех их последователей. От 1237 года до наших дней.
3. «Одним миром мазаные». Комментарии на злобу дня
Автор довольно давно, с 1979 года участвует в Русском движении. Никогда не лез ни в вожди, ни в пророки, а спокойно делал черновую политическую работу, не надеясь на успех и отдачу. Но «делай, что должно и будь, что будет».
Однажды, в середине 1990–х, агитируя на каком–то митинге народ за кандидата от «национально–патриотических сил» автор услышал возражение из зала. «А чем вы отличаетесь от представителей режима. Вы такие же. Просто хотите занять их места».
Признаться, услышать это было очень обидно. Тем более, что сам автор никаких мест занять не стремился, а агитировал за очередного «вождя». Однако потом вдруг стало совершенно ясно, что этот скептик из зала был прав.
И мы придумали «тест на византизм». Это не тест в точном понимании данного термина, а некое неформальное исследование того, к чему в итоге пришли бы те или иные деятели, политики ли, идеологи ли, если бы смогли сконструировать политический режим, исходя из своих целей и вкусов.
Причем вкусы даже важнее целей и лозунгов. Ибо для большинства людей вкусы влияют на принятие решений гораздо сильнее, нежели сознательно поставленные цели. Хорошо это или плохо, вопрос второй. Но это так.
Что же мы увидели, обозревая с этих позиций политическую и идейную картину нынешней России?
Поразительно, но большинство российских политиков это типичные византийцы. Разумеется, византийцами по духу и убеждениям являются все красные и сторонники восстановления СССР. Ибо, как мы не раз говорили выше, СССР был «Византией ХХ века» в чистом виде.
Очевидно, что и все сторонники традиционализма, ностальгирующие по временам до 1917 года тоже византийцы.
Несомненными, стопроцентными византийцами являются поклонники православия, независимо от их политических убеждений.
«Но это в основном оппозиция!», — воскликнет иной читатель. А как раз правящая верхушка, зачатую, инородческая, не православная, про западная, отнюдь не может быть отнесена к византийцам.
Почему же не может? – возразим мы. Начнем с того, что она про западная. А что Петр I, укрепивший византийский режим, и давший ему новую жизнь, был не про западных, на первый взгляд, убеждений ? Вопрос риторический.
Видимое западничество отнюдь не всегда несовместимо с византизмом. Так же обстоит дело и с православием. Византист может реализовываться и как православный ортодокс и как ортодокс имперский. Совершенно не обязательно это совмещать. И это не противоречит утверждениям, что империя изначально была бы невозможна без православия. Но теперь–то имперская идея обрела определенную самостоятельность. Так что, отсутствие православия отнюдь не означает отсутствие византизма. Неверно лишь обратное утверждение, ибо православный всегда византист в душе. Однако не об этом сейчас речь.
