При такой системе становятся невозможными тупиковые ситуации. Если из-за различия мнений или интересов у парламента и не нашлось большинства, необходимого для принятия решения, то это право переходит к Президиуму. Если и в нем не находится большинства, то право принятия решения переходит ко всенародно избранному президенту.
Для снижения чрезмерного влияния олигархов, исполнительной власти и партий, представляющих интересы определенных групп населения, необходимо принять специальные меры. В частности, ограничить предвыборную агитацию стандартным объемом статей для всех кандидатов в едином информационном избирательном бюллетене. В этом же бюллетене за счет объемов, предоставляемых партийным кандидатам, отвести место для изложения сведений о партии, ее программе и для критики конкурентов. При этом ввести серьезную ответственность за публикацию неверных сведений как о себе и своих соратниках, так и о конкурентах. Кроме того, необходимо обеспечить возможность личных выступлений кандидатов перед избирателями. Все другие формы предвыборной агитации следует запретить.
Это обеспечит: равные возможности для богатых и бедных; радикально снизит стоимость выборов; исключит недостатки пропорциональной системы при сохранении политического влияния партий; возможность защиты местных и общегосударственных интересов парламентом и президентом.
Что касается парламентов, избранных на Украине и в России по чисто пропорциональной системе, то это может быть полезным в качестве опыта. Ибо, как верно сказал Руслан Калашников: «Демократия — не инструмент построения общества, а продукт его развития» [68, F3].
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Человек — продукт истории. Интерес к истории и ее знание отличает человека от животного в большей степени, чем изготовление и использование в своей деятельность различных орудий труда.
По мнению известного русского философа Николая Бердяева, «человек есть в высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и историческое находится в человеке. Между человеком и «историческим» существует такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая конкретная взаимность, что разрыв их невозможен…. Для того чтобы проникнуть в эту тайну «исторического», я должен прежде всего постигнуть это историческое и историю как до глубины мое, как до глубины мою историю, как до глубины мою судьбу… Если бы для индивидуального человека не существовало путей приобщения к опыту истории, то как жалок, пуст и смертен по всему своему содержанию был бы человек!., через внутреннее приобщение судеб своего индивидуального духа к судьбам истории он приобщается к бесконечно более богатой действительности, он побеждает тленность и малость свою, преодолевает свой бедный и суженный кругозор» [70, 14–17].
По словам А. С. Пушкина, уважение к минувшему является чертой, отличающей культуру от дикости.
И.-В. Гёте придерживался еще более радикального мнения: «Тот, кто не охватывает мыслью период жизни человечества в три тысячи лет, тот еще не достиг уровня человека».
И все же — зачем знать историю? Только ли для повышения уровня своей культуры? Актуально ли в наш бурный век копаться в далеком прошлом? Ведь, что было — то прошло и его не вернуть?
Вот как ответил на этот вопрос русский историк В. О. Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Последствия исторических событий, сохраняющиеся в сознании и в подсознании людей, проявляются в виде определенных стереотипов мышления и предвзятых мнений, зачастую неверных, которые весьма существенно влияют на поведение отдельных личностей и целых народов. Таким образом, прошлое продолжает жить в настоящем.
Шведский психиатр Карл Густав Юнг писал: «Я постоянно говорю о том, что за нашей психологией тянется длинный хвост, как у ящера, а именно: вся история нашей семьи, нашей нации, Европы и мира в целом» [69, 96]. Он назвал эти накопления в памяти человечества «коллективным бессознательным» и считал, что они сохраняются в подсознании, начиная с первобытных времен.
Австрийский психиатр Зигмунд Фрейд нашел, что неразрешенные сознанием конфликты и стрессы уходят в подсознание человека и становятся источниками психических болезней. Способ излечения заключается в переводе бессознательного в сознание, в его анализе и переосмыслении с помощью психиатра.
Отдельные нации и человечество в целом, являясь носителями «коллективного бессознательного», также подвержены психическим заболеваниям и должны лечиться путем непредвзятого осмысления своей истории и ее переоценки с высоты общечеловеческих ценностей, которые, по сути, являются христианскими. Но для этого нужно знать историю своего народа и то, как она вписывается в историю человечества, а также научиться быть непредвзятым. Ибо, как сказал Ромен Роллан: «Правда у всех одна и та же, но у каждого народа есть своя особая ложь, которую он именует своими идеалами». И развенчивать эту ложь должен в первую очередь человек, любящий свой народ.
Русско-украинский историк Владимир Костомаров утверждал: «Истинная любовь историка к своей отчизне может выражаться только в строгом уважении к правде».
А русский философ И. А. Ильин говорил деятелям, почитающим себя патриотами: «Любить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые стороны, но честно и мужественно выговаривать их и неустанно бороться с ними».
ЛИТЕРАТУРА
1. М. Ю. Брайчевский. Когда и как возник Киев. — К.:Наукова думка, 1964.
2. Л. Л. Залізняк. Первісна історія України. — Київ: Вища школа, 1999.
3. Г. Ф. Алферова, Д. А. Харламов. Киев во второй половине XVII века. — Киев: Наукова думка, 1982.
4. А. Шлецер. Нестор. Т1. — СПб., 1809.
5. Прокопий Кесарийский. Война с готами. — М.: Арктос, 1996.
6. История Киева. Т.1. — К.: Наукова думка, 1982.
7. Киев: Энциклопедический справочник. / Под ред. А. В. Кудрицкого. — К.: УРЕ, 1985.
8. Этногенез славян. — К.: Наукова думка, 1972.
9. А. Г. Преображенский. Этимологический словарь русского языка. — М.: 1959.
10. Ф. М. Селиванов. Русский эпос. — М.: Высшая школа, 1988.
11. Известия ГАИМК, 1934, вып. 91
12. Маврикий. Стратегикон. 11:5
13. В. Д. Гладкий. Древний мир. Т.1.— Донецк: МП Отечество, 1997.
14. Літературна Україна, 1986.
15. Слово о полку Игореве. М.: Просвещение, 1984.
16. Славянские древности, п.1, разд. 4 и 5. Прага, 1961.
17. Античная география. — М.: Географиздат, 1953.
18. Довидник з археології України: Київська область. — К.: Наукова думка, 1977. (44, вып. 12, 10)
19. Л. М. Славин. Древний город Ольвия. — К., 1951.
20. I. Білик. Меч Арея. — К.: Дниіпро, 1990.
21. Славяне и скандинавы. — М.: Процесс, 1986.
22. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. — М., 1960.
23. Наша газета, 29 января 2000 г.
24. Апполодоп. Кн. 2, 5:10. — Л.: Наука,1972.
25. В. П. Кобычев. В поисках прародины славян. — М.: Наука, 1973.
26. Начала цивилизации: Шилов Ю. А. Праистория Руси. — М.: Раритет, 1999.
27. Сегодня. Всеукраинская газета, 14 августа 1998 г.
28. Н. И. Надеждин. Геродотова Скифия, объясненная через сличение с местностями: Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1, 1844.
29. А. И. Доватур и др. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. — М.: Наука, 1982.
30. А. А. Нейхардт. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. — Д.: Наука, 1982.
31. К. Н. Юденіч. По річках України. — К.: Рад. Школа, 1968.
32. М. І. Дмітріев. Рельеф УСРР. — Харків: Рад. Школа, 1936.
33. Словник-довідник з археологи. — К.: Наукова думка, 1996.
34. Б. А. Рыбаков. Геродотова Скифия. — М.: Наука, 1979.
35. Гомер. Илиада. Одиссея. (11:14–15). — М.: Просвещение, 1987.
36. Геродот. История, кн.4.
37. Геродот. История, кн.2.
38. Геродот. История, кн.1.
39. Геродот. История, кн.3.
40. Законы Ману / Пер. С. Д. Эльмановича. — М.: Наука, 1992.
41. Большая Российская энциклопедия Кирила и Мефодия. Киммерийцы.
42. П. М. Дьяконов. АВИУ, № 50, 8,10,11.
43. Знание — сила, 1977, № 1.
44. Цитируется по: Н. Непомнящий. Мир увлечений, № 8(1).
45. С. С. Берзанська та ін. Давня історія України. Т. 1. — К.: Наукова думка, 1997.
46. М. О. Чмихов. Давня культура. — К.: Либідь, 1994.
47. Сб. Крик мамонта. — М.: Об-во по изучению тайн и загадок Земли, 1991.
48. В. Ю. Конелес. Сошедшие с небес и сотворившие людей. — М.: Вече, 2001.
49. А. Миловский, В. Ниязматов. Из лука веков. // Вокруг света, 1982, № 3.
50. Киевская старина. Т. 20, 1988.
51. Советский Энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.
52. А. Б. Дитмар. Рубежи ойкумены. — М.: Мысль, 1973.
53. Lycophr. 1250.
54. Удальцов. Проблема происхождения славян в свете современной археологии. // ВИ, 1949.
