Оно переливается через край, и это вытекающее есть порожденное. Но это порожденное направлено всецело к Единому», к Добру, «которое представляет собою его предмет, содержание и исполнение, и это и есть Ум», т. е. эта обратная направленность порожденного к первому Единству. «Первое, покоящееся бытие есть Абсолютная Сущность, Ум же есть созерцание этой Сущности», или, иначе говоря, он возникает благодаря тому, что Первая Сущность посредством обратной направленности на Самое Себя видит Самое Себя, есть видящее, некое видение. Протекающий вокруг свет есть некое созерцание, Единого, эта обратное поворачивание себя в себя есть мышление.
Поскольку Нус мыслит сам себя изменяющимся, но в этом изменении также и остающимся простым, постольку он мыслит жизнь вообще, и, таким образом, это его полагание для себя своих моментов, как существующих противоположностей, и есть истинный, живой универсум. Это поворачивание назад истечения из Самого Себя, это мышление Себя есть вечное сотворение мира. Божественный Ум есть мышление всех существующих вещей и их существование есть не что иное, как сама эта мыслимость в божественном Уме; они представляют собою моменты мышления и именно вследствие этого также и моменты бытия. Плотин, следовательно, различает в Нус мышление, то, что мыслится, и мысль, так что Нус есть единый и вместе с тем есть все; мысль же есть единство различных.
4.
Более определенно Плотин описывает третье начало, Душу: «Нус вечно деятелен. Движение к нему и вокруг него есть деятельность Души. Разум переходящий от него к Душе, делает Душу мыслящей, ничего не ставя между ними. Истинный Нус мыслит в мысли, и; то, что мыслится им, не существует вне него, а он сам есть то, что мыслится им, необходимо имеет сам себя в мысли и видит самого себя; и видит себя мыслящим, а не немыслящим. Наша душа… есть часть всеобщей Души; эта последняя сама отчасти пребывает в вечном и истекает оттуда, продолжая созерцать самое себя, не поправляя намеренно этого созерцания… Единое не должно быть одиноким, ибо в таком случае все оставалось бы скрытым и не имело бы в себе образа, и не существовало бы ничего из всего того, что теперь существует, если бы это Единое оставалось внутри самого себя, и не было бы множества существующих, порожденных Единицей, если бы те, которые достигли порядка душ, не получили бы способности исхождения. Ничего не препятствует тому, чтобы всему было сообщено нечто от природы Добра».
Душа, хотя и ниже, чем Нус, есть творец всего живого: она создала Солнце, и Луну, и звезды, и весь видимый мир. Она – отпрыск Божественного Интеллекта. Она – двоица: есть внутренняя душа, настойчиво стремящаяся к Нусу, и другая, которая обращена вовне. Последняя связывается с нисходящим движением, в котором Душа порождает свой образ, а он и есть Природа и мир чувств. Стоики отождествляли природу с Богом, но Плотин рассматривает ее как низшую сферу, как эманацию Души – Души, когда она забывает глядеть вверх на Нус.
5.
Но дальше Плотин говорит также и о первоначале чувственного мира; этим первоначалом является материя и с нею связано происхождение зла. Он много философствует об этой материи. Она есть несущее, имеющее в себе некий образ Сущего. Вещи отличны друг от друга благодаря своей чистой форме, отличающему их друг от друга различию; всеобщее различие есть отрицательное, а последнее и есть материя. Подобно тому, как Первое Абсолютное Единство есть бытие, так это единство предметного есть чисто отрицательное, оно не имеет никаких предикатов и свойств, никакой фигуры и т. д. Оно, таким образом, само есть некая мысль, чистое понятие, и притом понятие чистой неопределенности, или, иначе говоря, оно есть всеобщая возможность без энергии.
Материя не есть вообще существующее в действительности; она есть существующее в возможности. Ее бытие является лишь возвещением становления, так что ее бытие всегда превращается в то, что будет существовать. Материя, следовательно, всегда остается склоняющейся к другому, возможностью для последующего; она оставлена позади как некоторый слабый и смутный образ, не поддающийся формированию.
6.
Нравственное зло в его противоположности добру также становится предметом размышления, как и вообще вопрос о происхождении нравственного зла. Плотин рассматривает этот вопрос о зле неоднократно. В общем у него господствуют следующие представления: Добро есть Нус. Нус есть первая энергия и первая субстанция Души, которая деятельна благодаря ему. Находящаяся вне него, кружащаяся вокруг него Душа, рассматривая его и вперяя свой взор внутрь него, созерцает через него Бога. «Если бы процесс остановился на этом, то не было бы никакого зла. Но существуют блага первого ранга и блага второго и третьего рангов; все они окружают Царя всех и всего, и Он есть зачинатель всяческого блага и все они принадлежат ему, и блага второго ранга кружатся вокруг второго блага, а третьего ранга – вокруг третьего. Если это есть сущее и то, что еще выше бытия, то зло не находится ни в сущем, ни в том, что выше бытия, ибо последнее есть добро. Остается лишь возможность, что зло, если оно существует, находится в несущем, как некая форма последнего, – несуществующее же следует предполагать не совершенно несуществующим, а лишь неким другим существующего». Нравственное зло не есть абсолютное, независимое от Бога начало, как это принимают манихеи: «Оно есть некое несуществующее, не подобно движению и покою в существующем, а подобно некоему изображению существующего или же является еще в большей степени несуществующим; оно есть чувственная вселенная». Нравственное зло, таким образом, коренится в небытии.
В восьмой книге первой Эннеады Плотин говорит: «Но каким образом мы познаем зло? Поскольку мышление отвращается от себя, возникает материя; она существует лишь посредством абстрагирования другого…» «Душа, направленная к Нус чиста, не допускает до себя материю и все неопределенное и безмерное. Но почему же, когда существует добро, необходимо существует также и зло? Потому что материя необходимо должна наличествовать в целом, потому что целое необходимо состоит из противоположностей. Зла не существовало бы, если бы не существовала материя. Мы можем формулировать необходимость зла также и следующим образом: так как добро не может существовать одиноко, то материя есть соответственный момент для добра, противоположность, необходимая для его проявления. Или можно было бы также сказать, что зло есть то, что благодаря постоянной порче и отпадению упало так низко, что еще ниже оно уже не может пасть; необходимо должно существовать после первого еще нечто, так что самое крайнее тоже должно существовать. Но материя и есть то, что уже больше не имеет в себе ни одного элемента добра, и это
