Практическая сторона вопроса — в чем сказывается страх, сводится к тому, что он мешает принятию быстры к и целесообразных решений. Об этом говорит тот факт, что часто человек под влиянием страха ничего не предпринимает. Бывает и так, что человек, теряя выдержку и не использовав одного средства, быстро переходит к другому, от которого тоже вскоре отказывается, бросаясь от одной крайности к другой безо всякой цели и смысла. В том и в другом случае результат практически один и тот же: человек парализован и бездействует. В этих явно несуразных действиях или в бездействии проявляется внешняя сторона страха. Внутреннее же состояние человека, испытывающего страх, являющееся причиной вышеуказанного фактического бездействия, — это острейшая борьба мотивов. В обычных условиях борьба мотивов завершается каким-либо решением, а в состоянии сильного страха она не прекращается и часто не приводит ни к какому решению.
Известно, что человек, в каком бы тяжелом положении ни был, как бы ни был подавлен, приняв решение, как будто оживает. Отсюда следует, что человека из состояния страха может вывести принятие решения о том или ином образе действий. Однако для быстрого принятия твердого решения необходимо прекратить борьбу мотивов. Следовательно, все, что способствует более быстрому прекращению борьбы мотивов, помогает быстрее преодолевать страх.
Сущность борьбы мотивов при острой опасности — желание сохранить свою жизнь и желание исполнить свой долг. Борьба мотивов может касаться выбора средств, который зависит как от отношения к своему долгу, так и от кругозора, от оценки данной обстановки.
Борьба мотивов затягивается в том случае, когда человек не имеет четкого представления, какая цель и какое значение она для него имеет. Если же отношение к данной цели, борьба за которую связана с опасностью, заранее предрешено, то борьба мотивов или совсем исключается, или же, возникнув в момент наибольшей опасности, сравнительно быстро заканчивается. Борьба мотивов у человека с развитым чувством долга исключена или же довольно быстро заканчивается принятием решения.
О беззаветном отношении к своему долгу, которое бесповоротно разрешает борьбу мотивов в положительном смысле, свидетельствует письмо 33 героев Сталинградского фронта, отразивших атаку 70 немецких танков.
«Боевые друзья! — говорилось в этом письме. — Слов нет, нам было страшно. Но мы знали: если мы струсим, если отступим, не жить нам на белом свете. Народ проклянет нас страшным своим проклятием, как отступников. И мы решили лучше умереть, но со славою, нежели сохранить свою жизнь, но весь век носить позорное клеймо труса. И мы, собрав всю свою волю, все свои силы, решили до конца выполнить свой долг. Мы победили потому, что были стойкими, потому, что в наших рядах царила железная дисциплина, потому, что мы подчинялись единой воле командования»[21].
В этих простых, бесхитростных словах с предельной ясностью сказано о той борьбе мотивов, которую герои преодолели в самих себе. Выполнение задачи сопряжено было со смертельной опасностью, но они преодолели страх смерти, когда подумали о том позоре, который навлекут на себя в случае нарушения своего долга. В ясном представлении опасности, которой они себя подвергали во имя долга, сказывается вся самоотверженность и стойкость этих героев.
Все же и при высоком понимании долга принятию быстрых и целесообразных решений может помешать такое важное обстоятельство, как незнание обстановки. Если человек не изучил обстановки, не знает ее, то он мысленно не подготовлен к тому, что может случиться, и при всем желании исполнить свой долг он может только зря погибнуть без пользы для дела. Так, например, пехота даже на походе не беспомощна против танков противника. Но если офицер не изучил условий местности, танкоопасных направлений, не вел разведки, наблюдения, то может случиться, что танки противника сомнут его раньше, чем он сообразит, что произошло. Не удивительно, если в таких условиях его охватит страх.
Иллюстрировать сказанное здесь о природе страха можно следующим примером положительного характера, именно примером бесстрашия. Речь идет о действиях М. В. Фрунзе при следующих обстоятельствах.
Иваново-Вознесенский полк, у которого патроны уже были на исходе, отходил, еле сдерживая напор двух колчаковских полков. К тому времени белые уже зашли в тыл Пугачевскому полку, быстро приближаясь к переправам, чтобы отрезать от них части Чапаевской дивизии. Кроме того, белые подтянули к месту боя свежие войска.
В эту грозную минуту к цепи Иваново-Вознесенского полка подскочил Фрунзе на коне, спрыгнул с него, с винтовкой забежал вперед и повел полк в атаку. Цепи противника дрогнули и побежали. Положение было спасено.
Не вызывает никакого сомнения, что для Фрунзе, целью всей жизни которого было торжество революции, вопрос о победе над Колчаком был вместе с тем делом и его личной жизни. Поэтому не могло быть в данном случае и борьбы мотивов, связанной с вопросом о целях борьбы, — отношение к ним было предрешено за много лет до этого события. Не могло быть и борьбы мотивов в отношении выбора средств и методов, так как для Фрунзе не составило труда быстро оценить обстановку и моментально принять единственно правильное решение — перед подавляющими силами противника, угрожающего отрезать от тыла, не отступать и не обороняться без патронов, а перейти в контратаку, ударив в штыки. Это решение было единственно правильным и в том смысле, что привести его в исполнение мог только он, которого хорошо знали иваново-вознесенцы, готовые пойти за ним в огонь и в воду.
Настоящее бесстрашие возможно только при наличии соответствующей идеи и знании дела. И точно так же как нет врожденных идей и соответствующих познаний, так и способность преодолевать страх никогда и ни у кого не является врожденной.
Воспитанник Макаренко, выполнив свой долг при эвакуации детей из Испании под жестоким огнем фашистов (фалангистов), писал своему воспитателю:«Спасибо вам за то, что вы научили нас не бояться смерти». По поводу этого письма Макаренко заметил: «При старом режиме такое качество рассматривалась, как данное человеку от рождения. Вот я родился храбрым, это мне присуще. А этот юноша утверждает, что его этому научили»[22].
Значит, раз можно научить человека быть храбрым, то соответствующим воспитанием можно предотвратить в нем появление страха. Следовательно, соответствующим руководством, системой разумных мероприятий можно помочь человеку научиться преодолевать страх, чтобы он проявлял необходимое самообладание в момент наибольшей опасности.
2. Предотвращение страха
Из сказанного выше следует, что на первом плане в воспитании мужества должно быть одно: правильное, принципиальное отношение к своему долгу.
О том, насколько властно и в то же время естественно воздействует на волю советского гражданина чувство долга — сознание единства своих интересов с интересами Родины, говорил М. И. Калинин:«...Именно любовь к жизии в Советской стране, с советским народом, когда такой жизни угрожает опасность, когда за ее сохранение идет борьба не на жизнь, а на смерть, заставляет гражданина Страны Советов терять боязнь к смерти, ее пересиливает стремление человека сохранить жизнь советского народа и тем самым как бы навечно сохранить и свою жизнь»[23]. Такое отношение к своему долгу возможно для цельной натуры, когда одна мысль о сделке со своей совестью вызывает отвращение, когда право смотреть прямо в глаза своим товарищам и начальнику столь дорого, что лишиться этого права,—значит лишиться жизни. Для такого ревностного отношения к своей чести необходимо, чтобы офицер был воспитан в духе беззаветной преданности делу коммунизма, своей Родине, Коммунистической партии, был морально подготовлен к тяжелым испытаниям.
Второе, что обусловливает бесстрашие, — это глубокие военные знания, широкий тактический кругозор. При хорошей тактической подготовке офицер имеет возможность: видеть дальше и глубже, то есть больше предвидеть, что сводит к минимуму неизвестность, питающую чувство страха； быстрее ориентироваться в обстановке, что дает необходимые данные для принятия обоснованного решения: быстрее принять твердое и разумное решение, что прекращает борьбу мотивов, а следовательно, и ликвидирует состояние страха.
Особо следует остановиться на моменте внезапности.
Если страх порождается неизвестностью и неожиданным появлением угрожающих событий, то из этого следует, что внезапность устрашающим образом действует на человека. Отсюда вытекает, что чем лучше человек ориентирован в обстановке, тем менее неожиданными будут для него действия противника, тем менее он будет подвержен чувству страха.
