95
Святой Василий Великий. Творения. Издание 4-ое. Ч. 5. С. 360.
96
Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. СПб. б. г. С. 17.
97
Святой Иоанн Златоуст, например, подчеркивает, что не следует судить прошлое по меркам настоящего. Илия был прав, сводя огонь с неба на грешников, ибо эта кара была необходима для того, чтобы поразить воображение народа, еще не вышедшего из поры детства, однако Иаков и Иоанн, желающие подражать пророку, были осуждены Спасителем. "Теперь, когда они отменены, не спрашивай, как могли быть благами предписания Ветхого Завета. Спрашивай лишь о том, хороши ли они были для времени, для которого были созданы. Внемли же тому, что сегодня на то они и нужны, чтобы выявить свою недостаточность. Если бы они не сделали нас способными к восприятию лучших предписаний, то не постигли бы мы того, чего им не хватает. Видишь ли, как одно и то же, смотря по времени, хорошо, а после представляется не таковым?"" (Творения. — СПб., 1901. Т. 7. Ч. 1. С. 199–200).
98
Цит.: архиеп. Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон… С. 160.
99
Леонтьев К. Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания. М., 1991, С. 502.
100
Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1908, С. 85.
101
Святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 127.
102
Святой Григорий Нисский. С. 127–128.
103
Болотов В. В. История древней Церкви. Спб., 1917, Т. 4. С. 480.
104
Гарнак А. Сущность христианства. М., 1907. С. 168.
105
Замечательно, что обычай предписывал читать минимум три стиха. Но Христос остановился на середине второго и не стал читать его продолжения — "и день мщения Бога нашего".
106
Бультманн Р. Иисус. С. 8.
107
Несмелов В. Наука о человеке. Казань, 1906, Т. 2.
108
Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия. // Вопросы философии. 1992, N. 11. С. 94.
109
С этими словами Христа никак не увязать заявления Е. Рерих о том, что "Ни один Учитель не считал свою работу конченной" — "Агни-йога". Сост. Мовчанюк А. А., Базлов Н. В. — СПб., 1992, С. 112.
110
См. Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. Пг., 1916, Т. 1. С. 132.
111
Цит. Успенский Н. Анафора. // БТ. М., 1975,?13. С. 58.
112
Святой Ипполит Римский. Апостольское предание. // БТ. М., 1970,?5. С. 284.
113
АПОФАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. apophatikos — отрицательный), стремится выразить сущность абсолютного потустороннего бога путем последовательного отбрасывания (“отрицания”) всех относящихся к нему определений как несоизмеримых с его природой. Разрабатывалась Григорием Нисским и в “Ареопагитиках,” в средние века — Николаем Кузанским. Часто дополнялась катафатической теологией, однако считалась более совершенным путем познания бога.
114
Глаголев С. Задачи русской богословской школы. // Символ. Париж, 1983. № 10. С. 238.
115
Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в 12–13 веках преимущественно в Италии. Пг., 1915. С. 170.
116
Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. — СПб., б. г. С. 191.
117
Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 319.
118
И для святого Иоанна Златоуста эти определения прямо являются "догматами" — См. — Святой Иоанн Златоуст. Творения. СПб., 1896, Т. 2. Кн. 1. С. 195.
119
Карсавин Л. П. Малые сочинения. Спб., 1994. С. 366.
120
Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 131.
121
Святой Григорий Богослов. Творения. М., 1848. Ч. 6. С. 90.
122
Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 6. С. 135.
123
Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 6. С. 24.
124
См. Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 13.
125
Святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 79.
126
Цит. Болотов В. История древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4. С. 376.
127
См. Болотов В. История древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4. С. 483.
128
Заболотский Н. К диалогу о Халкидонском Соборе. // ЖМП. 1970, N. 1, С. 41.
129
"Никакое осуждение прошлого в отношении друг друга, синодальное или персональное, не должно применяться" — цит.: Заболотский Н. А. Да будут все едино. // ЖМП. 1994. № 4. С. 137. Перевод, кстати, вполне лукавый: слово "синодальное" должно было бы быть переведено как "соборное".
130
Соловьев В. С. Догматическое развитие Церкви в связи с вопросом о соединении Церквей. // Символ. Париж, 1985, № 14. С. 191.
131
Послание Варнавы. 17. // Настольная книга священнослужителя. М., 1988. Т. 8. С. 762.
132
Святой Феофан Затворник. О православии с предостережениями от погрешений против него. М., 1991, С. 29.
133
Единственное исключение — ислам. Преподобный Иоанн Дамаскин, например, в своем перечне бывших и современных ему ересей лишь на 101 месте ставит магометанство. Это значит, что несколько столетий христианам казалось, что возникший на их глазах ислам не есть новая религия, а лишь одна из частных ересей, которая имеет практически то же самое Писание, но, подобно арианству, не может вместить тайны Троицы и Богочеловечества…
134
Болотов В. В. К вопросу о Filioque. СПб., 1914. С. 31–32.
135
Цит. Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989. С. 345.
136
Цит. святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 535, примечание.
137
Преподобных отцев Варсонуфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. Спб., 1905. С. 387–388 и 385.
138
Небесполезно, кажется, привести продолжение этой фразы: "Впрочем, судить об этом не мое и не твое дело. Время дано нам для того, чтобы исследовать наши страсти".
139
Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. С. 345.
140
Современный петербургский патролог В. М. Лурье очень тактично применил это правило церковной мысли к А. С. Хомякову: "С обычной сегодня начитанностью в Отцах Церкви — в 19 веке немыслимой — легко указать Хомякову его уклонения в объяснении важнейших вопросов: о твари, грехе, о спасении и даже Самом Спасителе… Перспектива, в которой находится богословие Хомякова, непривычна для исследователя патристики. Чтобы разделить между главным и второстепенным, между тем, что говорится в точном логическом выражении опыта, и что — расплывчато, наугад, без наведения на концептуальную резкость, нужно найти столь же своеобразный подход, сколь специфично, скажем, изучение доникейских Отцов… Богословие Хомякова неловко, но твердо говорит "нет" всем теософско-мистическим попыткам, в обход грехопадения, приписывать тварной природе такое единство с Богом, которое нам будто бы достаточно распознать в себе. Его крен нужно отсчитывать не от Православия, а от мистического, равно как и рационалистического человекопоклонства. Все богословие его сфокусировано на мысли, что тварь сама по своей природе, без обращения к Богу, не спасется, у нее один Спаситель — Христос. То же, что осталось вне фокуса — всегда нечетко, зато там и грязь, и помехи не так страшны" (частное письмо).
141
Святой Василий Великий. Творения. М., 1845. Ч. 1. С. 24.
142
Святой Григорий Богослов. Творения. СПб., б. г. Т. 2. С. 178.
143
Святой Григорий Нисский. Творения. М., 1861. Т. 1. С. С. 137 и 143.
144
Августин. О Троице. // БТ. М., 1989. № 29, С. 262.
145
См. Преподобный Максим Исповедник. Творения. М., 1993. Кн. 2. С. 198.
146
Святой Игнатий Брянчанинов. Отечник. Брюссель, 1963. С. 754–755.
147
Паскаль Б. Мысли о религии. М., 1905. С. 225.