Михаил Тимошенко (МТ): – Название Network Centric Warfare ввели в оборот вице-адмирал Себровски и военный эксперт Гарстка в 1998 году. Они первыми стали проталкивать в конгрессе США немудреную идею – в современном бою победу одержит не тот, у кого больше «платформ», а тот, кто сможет быстрее и эффективнее использовать их в нужном месте в нужное время и нужным образом.
Борис Алмазов (БА): – Старая конфетка в новой обертке. Принцип сосредоточения сил на решающем направлении придумал еще в 371 году до нашей эры очень древний грек Эпаминонд. С тех пор все генералы так и воюют.
КП: – С греками и генералами все ясно, а что подразумевается под словом «платформа»?
МТ: – Носитель оружия – солдат, танк, самолет, да хоть авианосец. Все эти «платформы» объединяет единая компьютерная сеть: Command, Control, Computer, Communication and Intelligence system. То есть, по-русски, система командования, управления, автоматизации, связи и разведки. При этом каждый – генерал или рядовой – на экране своего боевого компа видит ту задачу, которую ему надо решать. При необходимости бойцы и техника быстро собираются в одном районе в мощный кулак – «боевую стаю», наносят молниеносный удар и… разбегаются.
КП: – Это и есть СЦВ?
БА: – Конечно, это лишь в общих чертах применение сетецентрических технологий. Смысл был в том, чтобы понаделать множество дешевых «платформ» на замену дорогим, в которых сидят люди: США очень чувствительны к людским потерям. А это означало новые разработки – деньги на них и выбивали из конгресса.
МТ: – Да-да, избирателям из Айовы и Монтаны не надо будет навьючивать снаряжение, плыть-лететь за три моря и гибнуть под медным небом Афгана или под дождем в русской грязи. В Юнайтед Стейтс (как считается) больше не придут накрытые звездно-полосатым флагом гробы!
КП: – Как это без гробов?
БА: – А так: группа ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) взлетает с авиабазы США Инджирлик в Турции, чтобы нанести ракетно-бомбовый удар по боевикам в Ираке или Афганистане. Их лагеря разведаны со спутников, с них же в режиме он-лайн на борт БПЛА поступает целеуказание. А управляются беспилотники с территории США. Там таких центров более полусотни.
Пустил ракету – и домойКП: – Но как в реальности все это может происходить?
МТ: – А вот так. Оператор сидит в удобном кресле перед экраном компа с чашкой кофе и джойстиком. И «рулит» беспилотником, находящимся за тысячи километров от него. О-о, вот и цель! Ловим в перекрестие, жмем кнопку – и ракета пошла! А после окончания рабочего дня пилот идет домой, обнимает жену, гладит по головке бэби и с банкой пивасика заваливается на диван перед телевизором. Ни тебе угрозы смерти, ни коробки сухпая, ни вшей. Ощущений никаких – просто компьютерная игра «Я тебя вижу, а ты меня – нет».
КП: – Американцы уже видят все, что происходит на планете?
БА: – Сказать, что абсолютно все, не могу. Но для этого делается немало. Минобороны США создает глобальную информационную сеть (Global Information Grid) – «решетку» из спутников, которые просматривают весь земной шар. Это основа информационного пространства войны будущего, в котором будут действовать вооруженные силы США и их союзники по НАТО. И тогда Земля будет под контролем, как арбуз в авоське…
КП: – Технологии звездных войн в действии?
БА: – Сетецентрическая война – не только техническая концепция. Удар высокоточным оружием – не самая трудная задача. Бить собираются по наиболее важным «болевым» точкам. В теории СЦВ есть система приоритетов целей – теория «пяти колец». Ее выдумал полковник Уорден, назвав операцией на основе эффектов (Effect-based Operations).
Кто первый в очереди за смертью?КП: – И в чем же суть этой теории?
МТ: – В основе – системный подход к оценке государства-жертвы, то есть противника. Все цели уложены в структуру из пяти колец – как мишень в тире. В «яблочке» – национальные лидеры, защищенные четырьмя остальными «кольцами»: производство, инфраструктура, народонаселение, вооруженные силы. Уорден считает, что любая страна среднего размера при поражении до 500 ее объектов будет парализована и поставлена на колени. При помощи новых технологий, кибератак в том числе, целят в «яблочко», а вооруженные силы на последнем месте. Этакая война – «война изнутри наружу».
БА: – Как прочитали 90 лет назад книжку Дуэ «Господство в воздухе», так у них крышу и сорвало. Итальянец предлагал бомбить беззащитных горожан. Это косвенно подорвет и стойкость войск. Если солдат знает: его семья беззащитна, – что толку сидеть в окопе? Даешь капитуляцию! У США вместо фанерных аэропланов – куда более эффективное высокоточное оружие, компьютерные программы и вирусы.
КП: – Что-то подобное мы уже видим в Сирии?
МТ: – Да, вокруг Башара Асада уже создана такая обстановка, что у него почти не остается возможностей для маневра. Даже если тамошние оппозиционеры в товарных количествах явятся в Гаагу, чтобы дать показания о роли США со товарищи международному трибуналу, то виновным все равно признают Асада. Сценарии «привода» к власти оппозиционных сил внутри государств-жертв отработаны до совершенства. Вот вам и СЦВ…
Советские «ящики» против pentiumКП: – Это правда, что к созданию сетецетрической системы американцев якобы подтолкнула советская аппаратура, попавшая к ним в руки?
БА: – Уходя из Восточной Европы, мы оставили там, в частности в ГДР, несколько комплектов автоматизированной системы управления войсками (АСУВ) «Маневр». Используя их, американцы провели командно-штабную игру. И «красные», используя «Маневр», за три дня разнесли в пыль «синих», работавших на традиционных средствах управления. Без всякого ядерного оружия.
МТ: – Но американцев удивило не это, а то, что в машинах «Маневра» стояли примитивные «Аргоны» и «Беты» – вычислители с зашитой программой. Их алгоритмы были настолько эффективны, что «ящики» обгоняли Pentium II. А с виду – каменный век.
БА: – «Маневр» сделали с учетом возможностей тогдашней системы связи фронта. А ее тогдашний уровень исчерпывающе описывался армейским афоризмом «Один «Урал» – один канал».
КП: – То есть американцы не могли понять, как на архаичной элементной базе и не шибко современных средствах связи русским удалось создать столь эффективную систему управления?
МТ: – Ну да. Алгоритм обмена информацией в АСУВ превращал систему связи в сеть, по которой донесения и приказы доводились до абонентов с гарантией. А это крайне важно для достижения победы. На войне решающими являются разведка и точное их поражение объектов противника. Но цель подвижна, значит, надо сообщить о ней прежде, чем она переместится, а потом и решить, чем и как ее уничтожить. На все это нужно время. Оно называется временем цикла боевого управления. Тот, кто его сократит, увеличит эффективность своих средств поражения. Во сколько раз сократит, во столько раз у него этих средств как бы окажется больше.
КП: – И как же американцы воспользовались сведениями о «Маневре»?
БА: – Они переварили то, что им досталось. И пошли дальше – создали своего рода глобальный боевой интернет. Он обеспечивает управление из единого центра сети всеми видами и родами войск. В любой точке Земли и вплоть до отдельного солдата. Обама на своем айпэде в реальном масштабе времени может наблюдать картину боя. Или же связаться с любым командиром, хоть с сержантом.
МТ: – Эка хватили! Ну и о чем Путину говорить с сержантом, о росте инвестиций, что ли? Вот знали бы пиндосы, что сердцевиной созданной в семидесятых нашей КСБУ – командной системы боевого управления – была система обмена данными, связавшая десятки удаленных на тысячи километров компьютеров в единую сеть. В США тогда только-только разрабатывался экспериментальный ARPANET, который многие считают прообразом нынешнего Интернета. Порой досадно, что у нас был тогда режим глухого засекречивания. А так, глядишь, они от досады сгрызли бы ногти на ногах и грохнули бы кучу денег на догонялки.
«Созвездие» в туманеКП: – А как сегодня в Российской армии осваивают технологии СЦВ?
БА: – Во второй половине 90-х в стране появились деньги. И Генштаб зашумел дубравой: надо же и нам с управлением что-то делать, тем более в генеральских кабинетах уже стояли разнообразные персоналки. Генералы, что бы не мерещилось либерально настроенным журналистам, вовсе не идиоты и хорошо понимают важность такой нематериальной субстанции как управление.
