Можно ли говорить о связи между проявлением инакомыслия и закатом тоталитарного режима в СССР? Существует ли зависимость между инакомыслием и курсом на перестройку в СССР?
Почему многие правозащитники в своих протестах и письмах обращались не к народу, не к обществу, а к советскому руководству, секретарям ЦК КПСС? Что проявилось в этом факте?
Почему ряд правозащитников в своих протестах апеллировали к руководству стран Западной Европы и США? На что они рассчитывали? Какое значение имели такие обращения?
Г. Вишневская и М. Ростропович выступили с обращением, написанным 11 марта 1978 г.: "К общественному мнению! Мы обращаемся к нашим друзьям, любителям музыки, ко всем людям доброй воли с просьбой в этот тяжелый для нас час выразить свое отношение к бесчеловечному и незаконному акту лишения нас права жить и умереть на своей Родине". Объясните, о какой форме борьбы власти с инакомыслием идет речь в этом обращении.
Почему в 1960-1980-е гг. власть широко использовала такой метод борьбы с инакомыслием, как высылку диссидентов за пределы страны, превращение их в вынужденных эмигрантов? Почему их не посылали в российскую ссылку, в "отдаленные районы" нашей страны?
В "Декларации прав человека", принятой ООН, записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Соблюдались ли эти принципы в СССР?
Лариса Богораз, арестованная в 1968 г. за участие в демонстрации на Красной площади 25 августа 1968 г., на суде сказала в последнем слове: "Именно митинги, радио, сообщения в прессе о всеобщей поддержке побудили меня сказать: я против, я не согласна". В связи с какими событиями была проведена демонстрация? Какое значение имел протест, с которым она выступила? Почему на этой демонстрации был поднят лозунг: "За вашу и нашу свободу!"?
Темы практикумов
1. "Хроника текущих событий", по словам А.Д. Сахарова, одно из самых "больших достижений правозащитного движения".
2. "Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт открытого столкновения власти и общества в защиту свободы литературного творчества.
3. "За нашу и вашу свободу!" - девиз А.И. Герцена на Красной площади конца 1960-х гг.: смысл и значение демонстрации 1968 г.
4. Высылка А.И. Солженицына из СССР: как это было.
5. Андрей Дмитриевич Сахаров - великий ученый, правозащитник. Заветы А. Сахарова - суть и реальность воплощения сегодня.
6. Корни инакомыслия в послевоенные годы в СССР.
7. Формирование независимой культурной активности. Ранние модели диссидентского поведения.
8. "Самиздат" и "тамиздат", их роль и место в правозащитном движении.
9. Идеология, концепция, принципы диссидентского движения, их изменения в 1960-1970-е гг.
10. Люди "мира диссидентства": облик, идеалы, поведение, деятельность.
11. Диссидентское сообщество как прообраз и модель гражданского общества.
12. Власть и правозащитное движение: репрессии и сопротивление.
13. Диссидентское движение и советское общество: взаимодействие и отталкивание.
14. Инакомыслие в СССР и "перестройка".
Методические рекомендации, документы,
вопросы и задания для организации семинаров
по теме главы седьмой
СЕМИНАР I
"Дело" А. Синявского и Ю. Даниэля - первый опыт
открытого столкновения власти и общества
в защиту свободы литературного творчества
Документы, предлагаемые для работы на семинаре (или практикуме), могут быть распечатаны и розданы заранее учащимся(.
Для обсуждения документов учитель предлагает вопросы и задания.
Учащиеся могут подготовить краткие сообщения о А. Синявском, о Ю. Даниэле, их литературном творчестве, их судьбе после процесса. Можно провести на занятии небольшой фрагмент "ролевой игры", выступая от имени его участников: обвиняемых, государственного обвинителя, общественного защитника (главным источником может служить так называемая "Белая книга", составленная и изданная впервые в 1966 г. А. Гинзбургом и приводимые ниже документы). Отдельное сообщение может быть подготовлено по откликам в прессе, в том числе статьям Дм. Еремина(( и З. Кедриной((( в газетах (см. текст главы и примечания к главе).
Вопросы к документам, изучаемым на семинаре((((
Записка Председателя КГБ В.Е. Семичастного и Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко в ЦК КПСС от 23 декабря 1965 г.
1. Объясните, почему так называемый "писательский и партийный актив" единодушно, по мнению авторов, поддержал решение КГБ о привлечении А. Синявского и Ю. Даниэля к уголовной ответственности?
2. Чем было вызвано согласие КГБ на открытый судебный процесс и публикацию о нем в печати?
3. Почему деятельность А. Синявского и Ю. Даниэля - публикация литературных произведений под псевдонимами за рубежом - считалась преступлением и должна была быть осуждена как уголовное преступление?
4. Почему в "Записке" говорится о "клеветнических измышлениях на советский государственный и общественный строй"? Что, с точки зрения властей, есть клевета на советский строй? Почему эта формулировка была так распространена в период борьбы с диссидентами?
Записка Отделов культуры, агитации и пропаганды
и административных органов ЦК КПСС от 3 февраля 1966 г.
1. Объясните, почему в ЦК КПСС так детально определялись условия процесса над Ю. Даниэлем и А. Синявским. Какие цели преследовал ЦК КПСС, готовя этот открытый процесс?
2. Какое значение для властей имело присутствие на процессе "представителей трудящихся, партийно-советского актива, писателей и журналистов"? На что рассчитывали власти? Какую роль должен был сыграть так называемый "общественный обвинитель"?
3. Почему ЦК КПСС ввел жесткий контроль над сообщениями о процессе в прессе и по радио?
4. Почему на процесс не допускались иностранные корреспонденты? Почему публикации за рубежом готовят совместно АПН и КГБ? Чего боялся ЦК КПСС, вынося такие решения еще до начала процесса?
Из записей, сделанных в ходе процесса над А. Синявским
и Ю. Даниэлем. Февраль 1966 г.
1. Объясните, почему и А. Синявский, и Ю. Даниэль не признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. Характерно ли такое поведение на политических процессах в СССР? (Вспомните опыт политических процессов 1930-х гг.)
2. Оправдано ли отрицание А. Синявским и Ю. Даниэлем политического характера своих литературных произведений?
3. Почему авторы издавали свои произведения под псевдонимом в зарубежных издательствах? Почему они не могли (или не хотели?) издать их на Родине?
4. Дайте оценку обвинению, предъявленному А. Синявскому и Ю. Даниэлю, в публикации "грязных пасквилей, призывающих к свержению строя", в "предательстве Родины". Чем можно объяснить столь жесткое обвинение властей?
Из последнего слова А.Д. Синявского
1. Прочтите фрагменты из последнего слова на суде А.Д. Синявского и сформулируйте свое общее впечатление. В чем особенность этого выступления, его главных тезисов и доводов? его тональности и пафоса?
2. Какие обвинения, предъявленные на процессе, Синявский отвергает? Почему он говорит об "атмосфере темного антисоветского подполья", о "дне открытых убийств"?
3. Какие доводы для своей защиты использует Синявский? Выскажите свое понимание позиции: "слово - не дело, а слово; художественный образ условен; автор - не идентичен герою". Почему их приводит Синявский в качестве защиты на суде? Объясните, что в этих словах абсолютно верно, а что относительно.
4. Объясните, почему позиция обвинения на этом процессе (как и на многих других) основана на постулате: "художественная литература - форма агитации и пропаганды; агитация бывает только советская и антисоветская; раз не советская, значит, антисоветская". Выскажите свое мнение "за" или "против" такой позиции. В чем ее политической смысл?
5. Как в этой позиции отражается сущность политического режима в СССР?
6. Почему Синявский говорит, что он не относит себя к врагам, что он "просто другой", но "советский человек"? Согласны ли вы с этими словами?
7. В чем вы видите отличия Синявского от "типичного советского человека"?
8. Как бы вы ответили на вопрос Синявского: "Зачем придумывать врагов, громоздить чудовища"? Почему создание "образа врага" было характерной чертой пропагандистской и идеологической политики советского режима? Каковы были последствия такой политики для советского общества?
Из речи М.А. Шолохова на XXIII съезде КПСС
1 апреля 1960 г.
1. Как Вы относитесь к утверждению Шолохова, что советские литераторы это "выразители революционно-гуманистических взглядов партии, народа, советского человека"? Какой типичный для советского режима принцип подхода к художественному творчеству, к литературе в частности, проявился в этом заявлении?
