Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие рассогласования могли возникнуть потому, что методы астрономических вычислений XVI–XVIII веков (назад, в прошлое) были еще несовершенны, заметно хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные историки астрономии снисходительно поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений радикально расходятся со скалигеровской хронологией? В таких случаях современные историки начинают рассуждать «о невежестве древних наблюдателей».
Наши результаты показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показываю т наши вычисления, точные астрономические решения расположены на интервале от XI до XVIII веков. См. книгу «Небесный календарь древних».
4.4. Какие астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом поздне-средневековых теоретических вычислений
Итак, складывается следующая картина. Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI–XVII веков н. э.
Затем в XVI–XVIII веках началась вычислительная работа по приданию этой схеме «научного вида». С этой целью проделали и астрономические вычисления. Если называть вещи своими именами, это была преднамеренная фальсификация истории.
• Были созданы «теории древних календарей». Хронологи XVI–XVIII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались» даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты расчетов беззастенчиво вписывались в «древние» летописи для «наведения хронологического порядка». В действительности, лишь закреплялись ошибки или прямые подлоги школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Не подозревая, что многие «календарные наблюдения» вычислены хронологами лишь в XVI–XVII веках н. э. Получается порочный круг. См. «Семь чудес света», гл. 2.
• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые гороскопы. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: «в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то». При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н. э., поскольку астроном XVI–XVII века уже «знал», — ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, — будто Цезарь жил в I веке до н. э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие «астрономические наблюдения» и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг.
• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые лунные затмения. Лунные затмения вычисляются достаточно просто. Это с успехом делали уже в эпоху XVI–XVII веков. В отличие от солнечных затмений, которые рассчитывать куда труднее. Однако в XVII веке, а тем более в XVIII веке, астрономы уже научились рассчитывать в прошлое и солнечные затмения. «Вычисленные» лунные и солнечные затмения могли быть вписаны как «астрономические наблюдения» на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора произошло затмение». При этом поступали, по-видимому, так. Вычислив, скажем, что в начале II века н. э. в таком-то году произошло затмение, астроном брал «учебник Петавиуса» и смотрел — направление какого императора попадает вычисленное им затмение. Допустим, оказывалось, что, по скалигеровской хронологии, в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись, вероятно, вписывалась фраза вроде: «Когда он умер, затмилась луна (или затмилось солнце)». Примеры средневековых вычислений, объявленных затем, задним числом, «древними наблюдениями», привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [614].
• В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых комет. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уже научились примерно вычислять периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Петавиуса», смотрели — на правления каких императоров попадают эти «вычисленные кометы». И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: «При таком-то императоре в таком-то году была на небе косматая комета».
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти «появления кометы Галлея» в глубочайшем прошлом. И более того, что эти «наблюдения» якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. Подробно о кометных «датировках» и, в частности, о комете Галлея, см. «Империя», гл. 5.
В XIX–XX веках иногда даже профессиональные астрономы, думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, «уточняя» движение кометы Галлея по этим фальшивым «древним наблюдениям». Но в таких «реконструкциях» неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые величины в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или, попросту, фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.
Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести подобные поздне-средневековые хронологические вычисления, лукаво выданные затем за «подлинные астрономические наблюдения».
Приведенные соображения применимы, прежде всего, к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и вписать на страницу летописи «древнее наблюдение».
В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к надежным археологическим находкам или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но, во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами — результат подлинного средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.
5. Вкратце о некоторых египетских зодиаках
В этом разделе мы весьма кратко опишем результаты нашего исследования из книги «Небесный календарь древних».
5.1. Общие замечания
Старинные гороскопы ценны для хронологии. Гороскоп можно датировать на основе современной астрономической теории. Астрономических решений может быть несколько, но часто бывает только одно решение в пределах исторического интервала времени. Тогда получается точная дата гороскопа.
Идея использования астрономии для датировки старых документов была уже известна И. Скалигеру и другим хронологам XVI–XVIII веков. Поэтому фальсификаторы истории могли пользоваться (и пользовались) этой идеей. Поскольку письменные источники, как мы понимаем, отредактированы в XVII–XVIII веках, то астрономические сведения, содержащиеся в них, также могли быть фальсифицированы. Особенно если это не требовало существенных затрат времени и сил, как например в случае гороскопов, записанных в хрониках. В XVI–XVII веках астрономы уже хорошо знали периоды обращений планет и могли рассчитывать гороскопы на любую наперед заданную дату. В том числе и в далекое прошлое.
Поэтому имеет смысл опираться лишь на те гороскопы, которые с малой вероятностью могли быть рассчитаны в XVI–XVIII веках с целью фальсификации «древности». С этой точки зрения гороскоп, высеченный на потолке старинного храма, надежнее, чем гороскоп, включенный в некий «древний» манускрипт. Высечь подробное барельефное изображение в камне — довольно трудно. Кроме того, постройка храма — общественно-значимое деяние, в которое вовлечено много людей. А вот написать на листке бумаги, — в каком созвездии были планеты в такую-то «древнюю дату», труда не составляет. Это — чисто кабинетная деятельность. Именно ею и занимались фальсификаторы. Одно дело — исправить при редактировании гороскоп на странице манускрипта, а совсем другое дело — переделать гороскоп на потолке храма. Первое сделать легко, а второе — трудно или даже невозможно.
