Так что употребленное Иисусом выражение не имеет ничего общего с обрядом или таинством крещения. Господь в действительности говорит: «Можете ли вы вынести те переживания, которые переживаю Я? Можете ли вы вынести ту погруженность (в переводе – «крещение») в ненависть, боль и смерть, в которые погружен Я?». Страдание, а не спасение, поражение, а не успех ожидают Его, Иисуса, в Иерусалиме. Могут ли они, Иаков и Иоанн, принять все это? «Они отвечали: можем».
Очень смело! Однако вопрос этим не исчерпывается. Кто размышляет о почетном месте в Царствии Иисуса, тот тем самым показывает, что он несерьезно относится к Богу. Это Бог, – а не Иисус, Сын Человеческий, – будет определять иерархию в Царствии. А Бог предпочитает отнюдь не «первых», не «властных» и «сильных». Вспомним: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (9.35). Или: «Многие же будут первые последними, и последние первыми» (10.31). Итак, Иисус говорит, что окончательное решение во всем принадлежит Богу. Решать судьбу каждого будет Бог.
Понятно, что поступок Иакова и Иоанна вызвал глубокое возмущение у других учеников. «И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна». Снова начал разгораться старый спор о преимуществах, о том, кто должен быть большим. Но Иисус сразу принял меры. Он, «подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом». Именно так определяется иерархия в Церкви. Неслучайно Иисус Христос трижды упоминает: «между вами».
Основание для такого, по земным понятиям абсурдного, переворачивания привычных отношений между учениками лежит в пришествии Самого Иисуса. Смысл Своего пришествия Господь толкует одним понятием из Писания: «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих». Итак, появляется образ искупления. К сожалению, этот библейский образ часто в истории понимался и толковался неправильно.
Уже очень рано люди, слишком буквально понимая образ «искупления», то есть «выкупа», начали задавать себе вопрос: Кому отдал душу Христос? Кому Он заплатил Своею жизнью за нас? Так, уже знаменитый древний ученый Ориген (3-й век) задавал вопрос: «Кому отдал Он Свою жизнь для искупления многих? Ведь не Богу же? Может быть, тогда диаволу? Ибо диавол крепко держал нас в руках, пока ему не был уплачен выкуп, жизнь Иисуса, потому что он обманывался мыслью, что завладеет ею и не видел, что не сможет выдержать связанной с удержанием ее муки». Конечно, это была странная теория, будто жизнь Иисуса была уплачена в качестве выкупа диаволу, с тем, чтобы диавол выпустил людей из рабства, в котором он их якобы держал. Потом-то, мол, диавол понял, что он переоценил свою власть, да было уже поздно. Уже св. Григорий Нисский (IV век) увидел в этой теории слабое место, а именно, в том, что в этом случае диавол считается равным Богу и вступает с Богом в сделку на равных. И тогда св. Григорий Нисский развил другую теорию, о разыгранном Богом обмане диавола. Диавол, якобы, был введен в заблуждение мнимой слабостью воплотившегося Сына Божия. Диавол ошибочно принял Иисуса за простого человека, попытался подчинить его своей власти, но... не тут то было! Он при этом утерял свою власть. И опять же это – странная идея: якобы Богу пришлось одолевать диавола посредством наивного обмана. Эта теория «божественного обмана» держалась довольно долгое время. Так, например, св. Григорий Великий (VI век) придал метафоре такой вид: воплощение Сына Божия было великой уловкой, чтобы поймать великого левиафана. Божественность Христа была, якобы, крючком, а плоть – наживкой. Когда эта «удочка» была закинута, диавол, якобы, проглотил наживку (плоть Иисуса), но проглотил-то вместе с крючком (божественностью Сына Божия), и таким путем был побежден навсегда.
А вот еще: католический богослов и философ XII века Петр Ломбардский писал следующее: «Распятие было мышеловкой для уловления диавола, в которой приманкой была кровь Христа». Какой отталкивающий образ! Тут уж, что называется, «дальше ехать некуда». Все это показывает, чтo происходит, когда люди берут драгоценную и прекрасную метафору, понимают ее буквально и делают из нее произвольные выводы.
Ни в коем случае нельзя забывать, что «искупление» – именно метафора! Ведь мы часто употребляем понятие «цены искупления» метафорически! Например, когда говорим, что свобода может быть «куплена» лишь «ценой» крови, труда, пота и слез, мы никогда не пытаемся выяснить, кому эта цена платится. Вот и в Писании мы знаем случаи, когда искупление понимается не в прямом и обычном мирском смысле. Однако, понятие искупления столь значительно, что бегло о нем говорить не стоит, и о его библейских корнях мы поговорим в следующей нашей беседе.
Беседа 27.
VI. Жизнь Иисуса для искупления многих.
Продолжение обзора Мк_10.35–45.
10.45 — «Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих».
Прошлую беседу мы закончили утверждением, что «искупление» – метафора, которая имеет библейские корни. Сегодня мы попытаемся кратко проследить ее истоки и смысл.
Начнем с истории Творения. Первые 11 глав Книги Бытия говорят о том, что этот мир исполнен всяческого зла. Но в этом злом мире Бог неизменно желает творить благо. 12-я глава Бытия начинается такими важными словами:
«И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные» (Быт_2.1–3).
Убеждение в грядущем благословении Божием относится к фундаментам библейской веры. Именно в уверенности в грядущем благе, исходящем от Бога, Израиль никогда не мог примириться со злом в своей среде. Но только – как удалить зло из злого мира? Как преодолеть его? Это основные проблемы библейского законодательства.
Человек несет следствия своих деяний. – Это один из основных принципов права: принцип воздаяния или возмещения. Он базируется на всем известном законе: действие равно противодействию. В Израиле этот принцип действовал как самый простой, понятный, естественный и действенный способ устранить зло из мира и преодолеть грех. Вот наглядный пример из ветхозаветного законодательства:
«Когда ссорятся [двое], и один человек ударит другого камнем, или кулаком, и тот не умрет, но сляжет в постель, то, если он встанет и будет выходить из дома с помощью палки, ударивший [его] пусть будет оправдан; только пусть заплатит за остановку в его работе и даст на лечение его» (Исх_21.18–19). – здесь мы видим, что совершивший проступок несет следствия своего проступка, которым он нарушил порядок.
Но что надо было делать, если было невозможно так просто, как в приведенном случае, возместить причиненный вред? Например, в случае убийства? В этом случае преступник должен отдать свою жизнь, чтобы вошедшее через него в мир зло как бы вернулось к нему самому, и таким образом восстановился бы «покой». Вот пример:
«Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исх_21.22–25). То есть, тот, кто совершил насилие над жизнью другого, должен в равной мере оплатить своей жизнью (или, так сказать, частью своей жизни). Убийца теряет право на жизнь. Это правило в юриспруденции называется jus talionis – право равного воздаяния.
Выкуп за лишение жизни. – Израильское законодательство предусматривало также – с исключениями! – возможность откупиться от убийства, дать выкуп за свою жизнь, которой он по jus talionis должен быть лишен. Например:
«Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват; но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти; если на него наложен будет выкуп, пусть даст выкуп за душу свою, какой наложен будет на него» (Исх_21.28–30).
В законе о выкупе следует обратить внимание на два важных обстоятельства:
Искупление, которое должен представить виновный, имеет целью не примириться с пострадавшим, т. е. успокоить, умилостивить его, тем более в том случае, когда пострадавшего уже нет в живых. Нет, цель искупления освободить себя самого от смертельной судьбы, которая в принципе лишила его жизни вследствие его преступления.
