Соединенные Штаты подверглись атаке сетевого червя, инициированной из Китая в 2010 году. Китай отрицал, что атака была спонсирована государством, однако один из выпусков новостей на центральном канале китайского телевидения год спустя дал повод усомниться в этом. По телевидению была продемонстрирована военная компьютерная программа с возможностью выбора цели – в данном случае веб-сайта в Алабаме – и кнопкой «Атака».
Может быть, поэтому Хилари Клинтон хочет теперь, чтобы США и Китай сотрудничали в будущем в сфере кибербезопасности, а Барак Обама нашел время, чтобы в июле 2012 года написать в The Wall Street Journal следующее[90 - Barack Obama. Taking the Cyberattack Threat Seriously // Wall Street Journal, 19 July 2012.]:
«Не нужно обладать большим воображением, чтобы представить себе последствия успешной кибератаки. В будущем конфликте противник, не имея возможности противостоять нашему превосходству на поле боя, может попытаться воспользоваться уязвимостью наших компьютерных систем здесь, дома. Отключение жизненноважных банковских систем может спровоцировать финансовый кризис. Недостаток питьевой воды или неработающие больницы – привести к чрезвычайной ситуации в области здравоохранения. И, как мы уже видели в прошлом, отключения электроэнергии могут останавливать предприятия, города и целые регионы. Мы должны предотвратить подобное будущее. Именно поэтому моя администрация сделала кибербезопасность приоритетом и предложила законопроект, призванный укрепить нашу национальную цифровую обороноспособность».
Обама на самом деле хорошо осведомлен о киберуязвимости, потому что сам подвергался хакерским атакам. В мае 2009 года он констатировал: «Между августом и октябрем (2009) хакеры получили доступ к электронным письмам и некоторым организационным файлам, включая общеполитические документы и планы поездок. Это явилось мощным напоминанием в наш информационный век, что одно из наших величайших преимуществ – в данном случае наша способность общаться с широким кругом сторонников через интернет – может одновременно быть нашим слабым местом»[91 - Obama Outlines Coordinated Cyber-Security Plan // New York Times, 29 May 2009.].
Но вот в чем проблема. Мы все время пытаемся оказаться на шаг впереди хакеров, хактивистов, киберпреступников и киберугроз, но на самом деле всегда оказываемся на шаг позади. Как и в случае законодательной дилеммы, вы можете отрегулировать систему, только если что-то уже пошло не так; дилемма кибербезопасности выглядит очень похоже: вы можете отбить кибератаку только после того, как ее обнаружите. Разумеется, существуют способы защитить себя от возможных атак, но известны ли вам все нюансы всех возможностей всех кибератак? Может ли какая-то компания заявить, что она неуязвима?
Нет, но именно банки и платежные провайдеры должны быть неуязвимыми, поскольку очевидно, что финансовая система определяет экономическую жизнеспособность страны и, следовательно, будет находиться на переднем крае атак в международных киберконфликтах. Мне это стало понятно, когда CIO[92 - (англ.) Chief Information Officer – директор по информационным технологиям.] Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) делал доклад на конференции под моим председательством несколько лет назад и рассказал, что биржа подвергалась кибератаке в то же время, что и Министерство обороны США. Система безопасности министерства была нарушена, биржевая – нет. Тем не менее банки могут многое почерпнуть для себя из опыта кибервойн правительств.
Во время недавних событий на Ближнем Востоке банки подвергались атакам чаще, чем объекты атомной промышленности: ведь банковская система является сердцем экономического здоровья государства. Троянская программа Gauss, нацеленная на кражу больших объемов данных с компьютеров многочисленных пользователей ряда ближневосточных стран, уделяет особое внимание банковской и финансовой информации.
Когда правительства развязывают кибервойны, нацеливаясь на банковские системы, это в какой-то момент вполне может закончиться финансовым крахом. Потенциально подобные события представляют собой большую угрозу, нежели безобидный хактивизм. Вот, исключительно как информациядля размышлений, короткий рассказ о кибератаке на Уолл-стрит:
Шэймин Чжэн наконец закончил работу над своим шедевром. Он создал сетевого червя, который проникнет в сердце американской мечты – Уолл-стрит. Как и в случае атаки израильского компьютерного червя Stuxnet на иранское ядерное оборудование в 2010 году, Чжэна наняли для достижения таких же результатов на NYSE.
На NYSE утверждают, что серверы биржи неуязвимы и могут выдержать куда более мощную и изощренную атаку, чем та, которая поразила системы американского оборонного ведомства. Однако это не так, и у Чжэна есть все необходимое, чтобы доказать это. Его программа не только проникнет в биржевую систему через брешь в безопасности, прикрываясь легитимными операциями Goldman Sachs с использованием платформы высокочастотного трейдинга этого банка, но и найдет лазейку в клиринговой системе Депозитарно-трастовой и клиринговой корпорации (DTCC). Проникнув в клиринговую систему, червь расправится с Америкой.
Чжэн использовал для прикрытия сделки, чтобы высвободить всю разрушительную силу червя. Сначала делается запрос котировки через Goldman Sachs. Далее происходит исполнение заявки. Затем совершенная сделка пройдет клиринг в DTCC. На этом этапе червь будет высвобожден и начнет проникновение в каждую сделку в клиринговой системе.
Это кажется невероятным, но прежде чем все обнаружится, все сделки на фондовых площадках США – не только на NYSE, но и на NASDAQ и других – будут сорваны и потенциально станут недействительными, поскольку DTCC осуществляет расчеты по всем сделкам с акциями и деривативами в Соединенных Штатах. Червь должен обрушить всю систему торговли. Таков был замысел, и Чжэн полагал, что он его воплотил.
Задача не была слишком сложной, поскольку Чжэн не атаковал напрямую ни биржу, ни клиринговую компанию – только Goldman Sachs. А это стало возможным после того, как Чжэн нашел союзника – Сергея Алиенко, который в 2010 году был обвинен в краже информации о торговой платформе Goldman Sachs. В 2012 году обвинения сняли, а суд так и не узнал о том, что Чжэн и его работодатели заплатили Сергею 10 млн долларов за информацию, которой им не хватало.
На самом деле Сергей не крал секретов у Goldman Sachs. Он оставил лазейку в торговой платформе банка, которая позволила Чжэну внедрить червя в систему. Спасибо тебе, Сергей.
Чжэн нажал Enter и затаил дыхание. Червь был в пути. Достигнет ли он своей цели?
Так как же банку защищать себя от хактивистов и киберпреступников?
Настоящим вызовом для банковской системы является необходимость, с одной стороны, защитить свои брандмауэры от атак хактивистов, кибершпионажа и киберкриминала, а с другой – предоставить простой доступ к интернет-банкингу своим клиентам. Это настоящая дилемма.
