Что-то тут не так.
Вилбек приводит такие цифры потерь батальонов:
– Батальон «тигров» дивизии «Великая Германия» – 98 танков, т. е. поменял материальную часть 2,18 раза;
– 501-й батальон СС —107 танков, 2,38 раза;
– 502-й батальон СС – 76 танков, 1,7 раза;
– 503-й батальон СС – 39 танков. Он был сформирован только в январе 1945, укомплектован был не полностью и не пополнялся;
– 501-й армейский батальон – 120 танков, 2,7 раза;
– 502-й армейский батальон – 107 танков, 2,38 раза;
– 503-й армейский батальон – 252 танка, 5,6 раза;
– 504-й армейский батальон – 109 танков, 2,42 раза;
– 505-й армейский батальон – 126 танков, 2,8 раза;
– 506-й армейский батальон – 179 танков, 3,98 раз;
– 507-й армейский батальон – 104 танка, 2,31 раза;
– 508-й армейский батальон – 78 танков, 1,74 раза;
– 509-й армейский батальон – 120 танков, 2,67 раза;
– 510-й армейский батальон – 65 танков, 1,4 раза.
В среднем получается, что каждый батальон потерял по два с половиной комплекта танков. До конца войны из 1843 построенных танков «Тигр» и «Тигр II» дожили всего 263 машины, т. е. 14,3 %. А ведь «тигры» в основном начали воевать лишь в 1943 году.
Слов нет, сам по себе танк «Тигр» отличная машина (если не обращать внимания на некоторые досадные огрехи). Толстая прочная броня, превосходная скорострельная 88-мм пушка с высокой начальной скоростью снаряда, а значит и высокой бронепробиваемостью, сильный мотор фирмы «Майбах», способный без натуги таскать 57 тонн брони. Плюс куча различных очень полезных приспособлений и устройств, начиная с превосходной цейсовской оптики, знаменитой телефункеновской радиостанции и заканчивая дымовыми гранатометами и приспособлением, позволяющим использовать противопехотные прыгающие мины S.Mi.35 в качестве ближнего оборонительного оружия.
И если сравнивать танки, как экземпляры, то танк «Тигр» даст форы по некоторым показателям даже советскому тяжелому танку ИС-2 с его 122-мм пушкой. Я уж не говорю о британском «Черчилле», про который даже сам сэр Уинстон Черчилль сказал, что у танка его имени недостатков больше, чем у него самого, и про который немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе ехидно пишет: « Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц».
Но, как правило, сравнения и выводы делаются некорректно. Во-первых, «тигра» почему-то обычно сравнивают с советским танком Т-34-76 (максимум Т-34-85), а ведь это танки различных классов.
«Тигр» – это тяжелый танк (57–60 тонн) с броней 100–120 мм и пушкой 88-мм.
Т-34 – это средний танк весом около 28–30 тонн, с броней не более 45 мм и пушкой 76 мм.
Извините, но столь же некорректно сравнивать автомобиль «Ока» с «шестисотым» «мерседесом».
Сравнения допустимы лишь среди машин одного класса. Да, тридцатьчетверкам приходилось сражаться с «тиграми», но разница в классах, естественно, приводила к тому, что Т-34 в боях против «тигров» несли больше потерь, нежели «тигры». Но если немецкие средние танки Pz.Kpfw.IV сталкивались с советским тяжелым танком КВ-85 или ИС-2, то они несли куда более тяжелые потери. Случаи же встречи «тигров» с ИС-2 можно пересчитать по пальцам, и всякий раз итог не свидетельствовал о превосходстве «тигров». Вилбек насчитал всего десять эпизодов встреч ИС-2 с «тиграми». Все закончились поражением «тигров».
От автора. А вообще-то сам факт, что сравнивают «тигра» и Т-34, говорит отнюдь не в пользу первого. Выходит, что советский средний танк почти равен по суммарным боевым качествам немецкому тяжелому танку. И что любопытно, немецкие историки и мемуаристы нигде и никогда не пытаются сравнивать между собой два танка одного класса – советский Т-34 и немецкий Pz.Kpfw.IV, увидевших свет примерно в одно и то же время. Просто обходят этот вопрос глухим молчанием. С чего бы это?
Во-вторых, и я об этом уже писал не раз, что нельзя полагать танком некую железную коробку на гусеницах, снабженную пушкой. На самом деле танк – это она (эта самая коробка), плюс развитая инфраструктура, позволяющая должным образом эксплуатировать эту самую кучу брони. А вот тут-то с «тигром» в 43—45-х годах и произошло то, что произошло с бронетанковыми силами Красной Армии в 1941 году. Отсутствие у РККА средств, позволяющих эффективно использовать танки, превосходящие своими техническими характеристиками, да и по количеству тоже, соответствующие немецкие, привело к ужасающим потерям – более 14 тыс. единиц к осени 1941-го. Ведь, как ни ссылайся на то, что в основной своей массе советские танки 41-го года были устаревшими, их технические характеристики все же превосходят характеристики немецких танков на этот момент.
Танк «Тигр», как это я докажу ниже, тоже не имел требуемой инфраструктуры. А без нее все выдающиеся технические качества танка оказались пустым звуком.
Впрочем, и некоторые технические параметры танка сильно снижали его остальные боевые качества, делая их совершенно бесполезными. Это:
1. Огромное удельное давление на грунт – 1,04 кг/ см2, тогда как оптимальным считается 0,72 – 0,85, а верхним пределом считается 0,95. Это привело к тому, что танк не мог двигаться там, где свободно ехали все другие танки. Ему была необходима либо улучшенная грунтовая дорога с гравийным покрытием, либо очень плотный грунт. Не то что болотистые грунты, но и даже обычная весенняя раскисшая в ходе таяния снега земля не позволяла танку действовать. Отсюда – «тигры» могли действовать только зимой при глубине снежного покрова менее 50 см, на изрядных морозах, делающих грунт твердым; или летом, после того, как просохнет земля, оттаявшая весной.
От автора. Любопытно, что немецкие мемуаристы, считающие основной причиной провала наступления осенью 1941 года российское бездорожье и распутицу, напрочь забывают о них, как только речь заходит о «тиграх». Что, с той поры дорог с твердым покрытием на Руси стало в достатке, или изменился ландшафт России, Украины и Белоруссии, или не было распутицы осенью 42-го, и в последующие годы войны? И дорого же обошлось немцам ожидание, пока высохнет земля под Курском!
2. Слишком большой общий вес машины – 57 тонн. При этом вермахт не располагал в достатке понтонно-мостовым имуществом, позволяющим наводить мосты грузоподъемностью 60 тонн, а дивизионные саперы не умели строить низководные мосты этой грузоподъемности, и не имели для этого соответствующего оборудования. Стоит заметить, что на территории России стационарные автодорожные мосты грузоподъемностью 50—100 тонн строились лишь на очень больших реках, причем, только там, где реки пересекали редкие дороги союзного значения. Например, автострада Москва – Минск. На остальных реках грузоподъемность мостов редко превышала 30 тонн. Это приводило к тому, что «тигры» не могли успешно действовать, если на их пути оказывалась водная преграда, через которую не имеется в нужном месте железнодорожного или 100-тонного автодорожного моста.
Вот выдержка из труда американского историка К. Вилбека, описывающего действия 3-й роты 503-го тяжелого танкового батальона на Курской дуге 5 июля 1943:
« После неудачной попытки преодолеть брод или по сохранившимся мостам р. Донец в 2-30 утра в первый день атаки, 3-я рота смогла, наконец, форсировать реку днем около 16 часов после того, как саперы корпусного саперного батальона построили мост через нее».
Мы видим, что отсутствие моста требуемой грузоподъемности через не слишком широкую реку остановило роту «тигров» на восемь с половиной часов.
3. Огромный вес танка привел к тому, что ему потребовались очень широкие гусеницы (750 мм), но даже с ними его удельное давление на грунт превышало всякие разумные пределы. При этом оказалось, что ширина танка по гусеницам превышает железнодорожные габариты. Это не позволяло перевозить танки по железной дороге. Чтобы обойти проблему, каждый танк снабжался вторым комплектом гусениц, более узкими (530 мм). При этом требовалось снимать два наружных ряда катков.
Мало того, оказалось, что ни в Германии, ни в России не существует железнодорожных платформ, которые могут выдержать танк «тигр». Пришлось для каждого экземпляра машины изготовить специальную 6-осную платформу.
Прибывшие на платформах «тигры», после разгрузки, должны были «переобуваться» в боевые гусеницы и ставить два наружных ряда катков с каждой стороны. Транспортировочные гусеницы загружались на платформы, которые должны были дожидаться, пока в них возникнет потребность.
Для переброски «тигров» на другой участок фронта все это приходилось проделывать в обратном порядке. А поскольку каждая гусеница весит более 3 тонн, то ясно, что без автокранов здесь не обойтись.
Любой танкист скажет, какая это адова работа заменить гусеницы. На погрузку или разгрузку «тигров» уходило по несколько суток. А это во время войны крайне опасно. Вражеская авиация, узнав, что на станции скопились танки, никогда не упустит случая нанести туда свой визит.
