последовательность, т. е. декларирование и реализация одного и того же, а не прямо противоположного;
реальность, представление интересов реальных слоев общества» [543].
Н. Смоленский приводит также факторы, которые были определены им «как противопоказания к партийному строительству», а именно:
«местечковый вождизм» – стремление создать политическую партию под амбиции того либо иного человека вне оценки реального положения дел в партийном строительстве;
«многоразовые грабли» – стремление непременно в процессе развития партийного строительства повторить все ошибки, допущенные в этой сфере ранее;
«поверхностность» – создание партии по моде, а не по разумной необходимости;
«попсовость» – увлечение внешними эффектами в убыток фундаментальным требованиям к созданию политической партии;
«лукавство» – декларирование одних постулатов, а следование в практической деятельности прямо противоположным постулатам;
«воинственный дилетантизм» – стремление заниматься деятельностью, требующей (как и любая деятельность) знаний, людей, абсолютно к этому не готовых, но исключительно настойчивых. Так, предприимчивые люди, не увязывающие в своих представлениях такие категории, как «партия» и «политическая система», добираются до партийного строительства с элементарной целью: партия для них – исключительно инструмент реализации властных амбиций, с помощью которого они планируют решать более значимые свои амбиции – экономические;
«подмена понятий», когда за цели политической партии выдаются способы достижения партией этих целей. Считается, что целью политических партий является приход к власти, в то время как это не цель, а лишь способ достижения целей, которые очень обобщенно можно определить как «привнесение чего-то нового и лучшего в обустройство только общества» [543].
Полномасштабность организации, включающей местный уровень, отличает политическую партию от парламентской фракции или группы, которые существуют только на национальном уровне, не имея совершенного и постоянного комплекса связей со своими региональными организациями.
Цель осуществления политической власти позволяет видеть отличие политических партий от различных общественных структур, занимающихся в определенной степени политическими проблемами (профсоюзов, молодежных и иных организаций). Непосредственная цель политических партий – овладение властью или участие в ее осуществлении.
Стремление к народной поддержке, особенно путем выборов, отличает партии от групп давления, которые обычно не участвуют в выборах и парламентской жизни и оказывают лишь некоторое целенаправленное влияние на политическую власть, политические партии, правительство, средства массовой информации, общественное мнение [672, с. 3].
Известный американский исследователь, профессор университета Вандербильда (США) Эйвери Лейзерсон («Партии и политика. Институциональный и поведенческий подход») убежден, что политической партии присущи три детерминирующих параметра:
носитель определенной идеологии и в этом смысле выразитель определенного общественного мнения;
представитель тех социальных слоев, которые ее поддерживают;
группа, представляющая значительную силу благодаря своей организации и руководству [676, с. 133–135].
Советский ученый Тигран Бекназар-Юзбашев в работе «Партии в буржуазных политико-правовых учениях» отмечает, что для политической партии в самом общем виде характерно выделение двух признаков:
1) качества обособленности группы людей по отношению к другим членам общества или ко всему обществу,
2) внутренней взаимосвязи, партнерства, наличия объединяющего начала [10, с. 141].
Он предложил следующее определение политической партии, с которым можно согласиться: «партия – это специфическая общественная, но обладающая особым правовым статусом в государстве политическая организация в рамках государства, его национально-автономной единицы или межгосударственного образования, представляющая собой группировку людей, объединенных общностью политических взглядов, как правило, формально зафиксированных в программных документах, которая, опираясь на определенную идеологию и представляя конкретные идеологически оформленные социально-классовые интересы, стремится активно участвовать в общественно-политической и государственной жизни, преследует цель завоевания и осуществления власти в государстве, реализуя таким образом интересы и цели соответствующего общественного класса» [10, с. 148].
В США широко распространено мнение, что политические партии – это машины (аппарат) для производства выборов и получения тех или иных выгод, которые дают эти выборы. Энтони Даунс в работе «Экономическая теория демократии» утверждал, что партия – это «команда людей, стремящихся контролировать государственный аппарат путем приобретения должностей на надлежащим образом организованных выборах» [628, с. 25]. Артур Шлезинджер заметил, что некоторые ученые «стремятся дать такое определение партии, чтобы под него подпадали все претендующие на это название организации». «Но мое понимание, мое определение, – продолжает мысль ученый, – относится лишь к тем партиям, которые участвуют в свободных выборах, в особенности если с течением времени они способны одержать на выборах победу» [717, с. 6]. По мнению французского классика социологии политических партий М. Дюверже, политические партии как «машины» – это полутеневые бюрократические организации, сложившиеся в последней трети XIX в. в США, Англии, Германии, включающие профессиональных политиков и влиятельных претендентов на политические должности, от которых постепенно стала зависеть вся внутренняя жизнь партий, выдвижение кандидатов и проведение избирательных кампаний, распределение государственных постов и высших должностей. «Машины» зачастую возвышались и над парламентариями, и над официальными лидерами партий. Феномен «машины» впервые был исследован М. Острогорским и М. Вебером. В США и некоторых других англосаксонских странах и сегодня «машиной» называют аппарат политических партий, реальная власть которого во многом носит неофициальный характер [53, c. 37].
Видный российский исследователь правового статуса политических структур Юрий Юдин в работе «Политические партии и право в современном государстве» проанализировал законы многих стран в сфере партийного строительства, выделил три фундаментальных, системообразующих фактора, детерминирующих политическую партию как правовой институт. По мнению ученого, при отсутствии хотя бы одного их них политическая партия теряет юридическое качество. Первый признак: политическая партия – это общественное объединение, главной целью участия которого в политическом процессе является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства. Второй признак: политическая партия – это организация, объединяющая индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая намечает основные направления политики государства. И третий признак: политическая партия – это объединение, имеющее формализованную организационную структуру [216, с. 37].
Интересную концепцию современной политической партии предложил российский социолог и политолог Станислав Радкевич. В своей работе «Политические партии: общая теория и российские проблемы» он рассматривал феномен партии в рамках теории постиндустриального общества. Исследователь понимал партию как одну из четырех разновидностей «малых» политических организаций (секты, движения и коалиции) и представляющую собой наиболее распространенный тип политической организации в индустриальных обществах. В аграрных обществах, по мнению С. Радкевича, преобладали общественно-политические (социальные) движения, в постиндустриальную эпоху классические политические партии будут вытеснены партиями-движениями с предельно демократичным внутренним устройством и размытыми границами [170, с. 219–220].
Особый интерес представляет модель политической партии, разработанная профессорами Сиракузского университета (США) Майклом О’Лири и Уильямом Коплиным, – Prince model. Указанная модель включает в себя четыре критерия: ориентация или позиция деятелей в той или иной области, твердость следования своей позиции, власть и влияние отдельных лиц, важность соответствующего вопроса для конкретного лица. Анализ личностного фактора показывает твердость позитивной, нейтральной или негативной позиции, степень ее влияния на политическую ситуацию. Эта модель позволяет количественно рассчитывать вероятность принятия властными структурами тех или иных политических решений [621].
