При таком понимании жизни, «развития живого движения как посредника между душой и телом» становится возможным преодоление «качелей» между ними и, в целом, дихотомии «тело-душа», характеризующей психологию как науку [50, 60]. Преодоление избыточных степеней свободы, выбор необходимой возможности и ее реализацию личность осуществляет в поступке. В свою очередь, поступки, созидая и модифицируя личность, «поднимают ее над деятельностью, над самосознанием и сознанием, расширяют число степеней свободы». Субъект, осуществляющий нравственное действие, совершает поступок, преобразует наличное бытие. Очевидно, диалектика преодоления-приобретения избыточных степеней свободы с особой силой проявляет себя в нравственном действии, выступая при этом условием энергии, пульсации, осознания человеком своей внутренней свободы. Нам представляется, что данная постановка вопроса о свободе (как реализации и преодолении человеком степеней свободы в поступке открывает новые перспективы изучения соотношения ответственности и творчества в действиях человека.
3.9. Свобода выбора и концепция вариативного образования А. Г. Асмолова
А. Г. Асмолов – автор концепции социокультурного развития личности подчеркивает роль активной жизненной позиции в ее становлении:
...
«Быть личностью – значит иметь активную жизненную позицию… сделать выбор, возникающий в силу внутренней необходимости… оценить последствия принятого решения и держать за него ответ перед собой и перед обществом» [10, 642].
А. Г. Асмолов отстаивает приоритет вариативного смыслового образования в России, которое «должно прийти на смену адаптивно-дисциплинарному, обезличивающему ребенка, превращающему его в послушное адаптивное существо». По его мнению, вариативное образование выступает условием приближения «культуры достоинства», открывает веер возможностей для индивидуального развития в мире культуры и выбора своей судьбы. Оно понимается как «…процесс, направленный на расширение возможностей компетентного выбора личностью жизненного пути и на саморазвитие личности. Целью вариативного образования является формирование такой картины мира… которая бы обеспечивала ориентирование личности в различного рода жизненных ситуациях неопределенности. В ходе вариативного образования ребенок приобщается к культуре, т. е. овладевает способами мышления и способностями, посредством которых люди на протяжении многих веков строили мировую цивилизацию» [11, 471].
Контрольные вопросы
1. Как бы вы раскрыли тезис С. Л. Рубинштейна о том, что сознательные действия и мысли человека детерминированы, но не предопределены?
2. Почему исследователи свободы считают важными для понимания ее сущности процессы осознания, мышления, развития личности?
3. Живое движение и спонтанность – одно и то же?
4. В чем, по вашему мнению, преимущества (а может быть и недостатки) деятельностного подхода, если его применить для изучения феномена свободы?
5. В чем сходство и различие в изучении феномена свободы в отечественной и зарубежной психологии?
Глава 4 Сущность рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию феномена свободы
4.1. Определение свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода
4.1.1. Категориальный аппарат рефлексивно-деятельностного подхода
Рефлексивно-деятельностный подход, предполагающий изучение феномена свободы в единстве процессов осознания, переживания и изменения человеком границ своих виртуальных возможностей в деятельности, основан на субъектно-деятельностном подходе С. Л. Рубинштейна, понимании осознания, рефлексии в философии (Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, И. Г. Фихте, М. Мамардашвили) и психологии (С. Л. Рубинштейн, В. Лефевр, В. П. Зинченко, Г. П. Щедровицкий, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов и другие). Рефлексивно-деятельностный подход к пониманию свободы объединяет модели:
– рефлексивного соотношения «Я-реального» и «Я-идеального» в условиях ограничения (Фихте);
– перехода «Я-единичного» в «Я-всеобщее» в ходе разрешения противоречия (Гегель);
– выхода за пределы ситуации в процессах экзистирования и трансцендирования (философы и психологи экзистенциального направления);
– слоев сознания (В. П. Зинченко);
– рангов рефлексии (В. Лефевр);
– строения и осуществления деятельности, в том числе и познавательной (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев).
Все это дает возможность исследовать процесс достижения свободы человеком в единстве рефлексии и деятельности. Осознание и переживание свободы является результатом рефлексивного отношения к ситуации. Будучи ограниченным в конкретной деятельности, человек осознает внешние и внутренние препятствия, связанные с собственными возможностями, строит и реализует деятельность по преодолению границ виртуальных возможностей, осуществляет выход из единичного «Я» во всеобщее.
В качестве категориального аппарата рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию феномена свободы используются понятия: сознание, самосознание, рефлексия, мышление, творчество, деятельность, личность, виртуальные возможности и другие.
Человек, осознавая окружающий мир и себя в этом мире, отражает не только предметы и явления действительности, но и отношение к ним. Согласно представлению В. Н. Мясищева, система отношений человека к внешнему миру и самому себе, формирующаяся под воздействием отражения сознанием человека окружающей действительности, является одной из форм этого отражения и составляет ядро личности [121]. По мнению И. Канта, «осознание отношения данных представлений к различным источникам познания есть рефлексия, и только благодаря ей отношение их друг к другу может правильно определяться».
Рефлексия – механизм самоосмысления, функция сознания, заключающаяся в отражении объективной реальности, регулировании процессов построения нового в развитии личности. Рефлексия выступает необходимым условием достижения свободы.
В переводе с английского reflexion означает мыслительный (рациональный) процесс, направленный на осознание себя: «Я-образа», познавательных процессов, опыта, знаний, отношения; внутренней и внешней активности, результата и последствий достижения определенных целей. В. И. Слободчиков, изучающий развитие субъективной реальности в онтогенезе, в традиции, начатой Т. де Шарденом, считает рефлексию центральным феноменом человеческой субъективности. Согласно содержанию концепции свободного субъекта, предложенной В. Лефевром, свободный человек в ходе рефлексии генерирует виртуальные миры. В рефлексивной психологии, разрабатываемой С.Ю. Степановыми И.Н.Семеновым и в настоящее время вышедшей на уровень рефлексивно-гуманистической психологии сотворчества, рефлексия раскрывается в аспекте одной из ее ведущих функций, т. е. в качестве условия становления человека творцом как собственной неповторимой судьбы, так и в более широком социокультурном контексте. Таким образом понимаемая рефлексия, участвующая в развитии творческой уникальности человека, может при определенных условиях способствовать развитию его творческого потенциала, что, в свою очередь, «дает человеку важнейший ресурс – возможность развивать свою способность творить, тем самым выделяя в своей жизни особые сферы безграничной свободы, ответственности и возможности созидания» [41, 7]. Концепцию рефлексии как регулятивного механизма деятельности, средства реализации метасистемного уровня организации психики предлагает А. В. Карпов [74]. Рефлексивность исследуется им теоретически и эмпирически в качестве личностного свойства.
В условиях взаимодействия спектр рефлексии увеличивается – она распространяется на другого человека, на взаимодействие; в результате возникают предметно-рефлексивные отношения, рефлексивное управление. В этом сложном процессе взаимного отображения объектом рефлексии выступает не только сам действующий субъект, его образ и модель себя, но и другой субъект, его действия и мысли.
...
«Рефлексия – это также способность встать в позицию исследователя по отношению к другому “персонажу”, его действиям и мыслям» [103, 16].
В разработке рефлексивно-деятельностного подхода к пониманию феномена свободы мы опирались на представление В. Лефевра о структурной природе рефлексии – многоуровневом процессе отражения «Я» и другого в ситуации взаимодействия. Рефлексия, согласно Лефевру, представляет собой «рефлексивную систему» – «систему зеркал, многократно отражающих друг друга» [98–103]. Каждый новый шаг рефлексии отличается более обобщенным характером отражения «Я-наблюдающего» за своей деятельностью. Различные уровни рефлексии субъекта представлены на рис. 1.
Рис.1. Графическая метафора рефлексивных рангов (В. Лефевр).
