так как все это компенсируется за счет ОЧЕНЬ большой гибкости психики и мощных адаптивных механизмов. В результате это чаще всего не приводит к дезадаптации их в обществе. Таким образом психическая норма — это гармоническое сочетание патологических радикалов, которые взаимно-уравновешивают свое влияние на поведение человека.
Если всех людей поставить в одну очень длинную шеренгу и на левый край поставить самых больных в психическом плане людей, а на правый — самых здоровых, то абсолютное большинство людей будет находиться на том или ином расстоянии от этих краев. То есть очень мало совершенно больных людей и очень мало 100 % здоровых.
Если человек, в общем и целом, доволен собой, а им довольны другие люди, если он без особого для себя напряжения выполняет обыденные обязанности, которые на него наложила семья или общество, то вне зависимости от того, что творится в его голове, его НЕЛЬЗЯ (!) назвать шизофреником.
Если этого положения не придерживаться, то легко можно пойти даже дальше того бредового положения, которого придерживалась советская московская школа психиатрии, которая была готова поставить диагноз шизофрении чуть ли не 50 % населения нашей страны.
Я считаю абсолютно здоровыми в психологическом плане людьми только дебилов. Все остальные люди потому и называются нормальными людьми, что являются не такими «правильными», как эти представители Человечества. Мы потому и считаемся нормальными людьми, что реагируем на стимулы, идущие из внешнего мира, очень гибко. И чем более гибко мы это делаем, тем здоровее бываем.
Гибкость — самое лучшее качество материала, из которого сделан человек?
Самую главную проблему, которая встает перед человеком в его жизни, можно сформулировать примерно так: в нужное время в нужном месте требуется делать нужное дело. Если у него это получается, то человек будет полностью адекватен той реальности, что его в это время окружает. В этом случае человек будет полностью доволен собой; он будет полон сил для достижения желаемого и здоров. Если же ему не удается выполнить ту или иную часть этой триады, то он получит проблемы — физические, психические или социальные.
Также важно то, что в разных возрастах человек стремится к разным формам и степеням баланса с окружающей средой, которые помогут ему в данных конкретных условиях тратить минимум сил для сохранения гомеостаза. И может случиться так, что в определенном возрасте определенному человеку невроз становится нужным.
И если такого человека специальными методами избавить от невроза, но не дать ему адекватной замены, то сохранение гомеостаза будет требовать от него таких усилий, на которые он не способен. И в результате он будет вынужден или вернуться в болезнь или же тем или иным способом убить себя (при помощи или психосоматоза или веревки). И благословением для него может стать алкоголь!
И критерием того — надо или не надо такого человека лечить, является его четко выраженное ощущение, что так жить дальше не удастся, что если все будет идти так, как шло, то он упадет «в пике». Человек в результате этих умозаключений приходит к выводу, что каковы бы ни были затраты (психологические и материальные) на избавление от этого, они того стоят.
Задача человека — быть адекватным ситуации сейчас и в долговременной перспективе. А также в том, чтобы тратить на этот процесс минимум усилий. Человек вынужден всю жизнь балансировать на грани оптимальной для данного времени адаптации. И вся проблема заключается в том — какой ценой он этого добивается?
Поэтому я считаю, что противопоставление: «больной — здоровый» неправомерно. И нам нужны не больницы, здравницы! То есть места, где не борются с болезнями, а учат их предотвращать.
Уход в болезнь зачастую является своеобразным компромиссом, на который человек вынужден идти, пытаясь найти баланс между шкалами ценностей и опасностей. И при этом жить в обществе и получать от него дивиденды. Болезнь становится способом адаптации, с помощью которого человеку удается сохранять физическое, психическое и социальное равновесие при взаимодействии с миром. Больной человек находит в психосоматозе возможность остаться таким же, как был.
Навязчивости как наследство от обезьян
Бессознательное человека четко запоминает условно-рефлекторные связи, которые связаны со здоровьем и сохранением жизни. К. Лоренц в своих работах отмечает, что животное начинает бояться тех кустов, около которых его чуть не съели. Поэтому оно всегда выбирает знакомые пути — ведь они неоднократно связывались у него с безопасностью. И будет избегать всего, что в потенциале может лишить его жизни.
«Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез, и все обошлось, поступай так и впредь». Это закон для животных, т. к. для безопасности надо запоминать ситуации и стараться их повторять. Для существа, лишенного понимания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей степени полезно придерживаться той линии поведения, которая уже — единожды или повторно — оказалась безопасной и ведущей к цели.
Если неизвестно — какие именно детали общей последовательности действий существенны для успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью выполнять ее ЦЕЛИКОМ».
И мы тоже в полной мере подчиняемся этой программе, полученной от животных предков. Кто в детстве не связывал себя уймой подобных табу: шагая по плитам, не наступай на стыки, когда идешь в школу — не оглядывайся и так далее и тому подобное. Могло случиться так, что, играя, ребенок поставил себе цель не наступать на трещины в асфальте. А после этого получил какой-то крупный успех в своих делах. И, если он решал, что успех пришел только потому, что он ни разу не наступил на трещину в асфальте, то потом уже начинал делать это сознательно. А потом это в конце концов приводит к навязчивостям.
Патологическая обратная связь.
Однажды на Макаровских курсах в Красноярске мне пришлось лечить одну свою коллегу из Казани. У этой женщины была проблема: как только дела ее начинали идти плохо, у нее появлялся страх перед движущимся транспортом.
Оказалось, что в детстве по дороге в школу она загадывала: если успею пробежать перед машиной — получу пятерку (т. е. добьюсь успеха). И у нее образовалась связь: «Перешла улицу — у меня все будет хорошо!» И, действительно, она ВСЕГДА в этом случае получала пятерку.
Но, когда она стала взрослой, этот рефлекс начал работать и в другую сторону. Если дела у нее шли на «пятерку» — она свободно переходила улицу. Если же она сама себе ставила «двойку» за достижения в жизни на данном этапе, то заодно «запрещала» себе и переход улицы.
Или, например, если человека в темном переулке изобьет группа хулиганов, то в
