2. Психолог А.В. Петровский утверждает, что «социально-психологический облик группы первичен, черты ее лидера вторичны».
Можно ли безоговорочно согласиться с данным утверждением?
3. Специальные исследования показали, что большая часть подростков, состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, находится в изоляции в своем классе.
Па какие выводы наводят эти данные?
4. Как вы полагаете, может ли со-бытийная общность превратиться в социальное объединение (формальную организацию) и наоборот? Каковы возможные причины и условия этого? Подберите известные примеры такого превращения.
5. Если «личность начинается, реализуется и осуществляет себя в реальных поступках», то каковы возможности школы в становлении личности?
6. По данным ЮНЕСКО, в развитых странах около 80 % всей информации, получаемой детьми 12 – 15 лет, черпается ими не в школе, а во внеучебном общении.
Какие педагогические выводы можно сделать на основе этого факта?
7. Почему первое впечатление школьников об учителе является столь важным фактором их взаимодействия в учебной работе?
8. Психолог Т.В. Драгунова так характеризует подростковый возраст: «У подростка очень ярко проявляется, с одной стороны, стремление к общению и совместной деятельности со сверстниками, желание жить коллективной жизнью, иметь близких товарищей, друга… Переживание одиночества тяжко и невыносимо для подростка… Достоинства понравившегося сверстника часто заставляют подростка увидеть и осознать отсутствие у себя тех качеств, которые ему импонируют и ценятся товарищами. Появляется желание быть такими же и даже лучше. Товарищ становится образцом для подростка».
В чем, на ваш взгляд, своеобразие взаимосвязи деятельности, общности и сознания подростка? Можно ли приведенную характеристику использовать применительно к начальному периоду студенческой жизни?
Литература для чтения
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.
Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.
Битянова М.Р. Социальная психология. М., 2001.
Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности. М., 2005.
Занковский А.Н. Организационная психология. М., 2002.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. М., 2008.
Самыгин С.И., Руденко А.М. Деловое общение. М., 2010.
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М., 2000.
Часть III
Образы субъективной реальности
Человек – наиболее сложное явление из всего существующего в мире и самый интересный предмет для самого себя. Основные формы теоретического осмысления человека – философия, наука, искусство, религия; каждая из них строит свое видение человека, определяет его назначение в мире, его сущность, способ бытийствования и пути развития. Однако необходимость познания человека связана не только с теоретическим интересом к проблеме; знание о человеке остро необходимо в человековедческой практике, в том числе и в педагогической.
Педагог профессионально работает с людьми, а потому должен владеть знаниями о человеке и его образовании на всем жизненном пути. Профессиональный педагог – это антропотехник, владеющий средствами, «инструментами» управления процессом становления человека в образовании.
Возможности философии, науки, религии и искусства в создании целостного образа человека различны. Наименьших успехов на этом пути достигла наука. Одно из возможных объяснений этого обстоятельства заключается в том, что знание о человеке ориентировалось на идеал научности, представленный в классическом естествознании. Следование естественно-научной парадигме в познании человека приводило к созданию абстрактно-объектных моделей его отдельных сторон и проявлений.
Сказанное в полной мере относится и к психологической науке. С момента своего возникновения в качестве самостоятельной науки психология стала строить свой предмет исследования по образцу естествознания, т. е. психическое полагалось как натуральное свойство живого организма, которое можно было изучать объективными методами познания.
При разработке содержания всего блока учебных пособий по психологии человека мы ориентировались на идеалы и нормы гуманитарной науки. Гуманитарная парадигма в науках о человеке предлагает видение человека в его целостности и специфике, как существо одновременно телесно-органическое, общественное и душевно-духовное. Но в традиционной психологии данный подход в развернутой форме не был реализован. Нами предпринята одна из первых попыток в отечественной психологии изложить представления о психологии человека, его развитии и образовании, ориентируясь на возможности гуманитарной парадигмы.
При изложении нашего понимания организации субъективной реальности человека мы отказались от идеологии естественнонаучного подхода. В данном пособии нет традиционного описания психологии человека через процессы, состояния и свойства; нет выделения в психологической реальности различных сфер, подструктур, блоков и их многочисленных конфигураций.
Систематическое описание психологической организации человека можно осуществить на основе сложившихся представлений о человеческой субъективности, которые фиксированы в ее различных проекциях (срезах). Так, в общей психологии утвердилось разведение понятий «индивид», «субъект», «личность» и «индивидуальность». Наиболее последовательно такое различение проведено в научных школах Б.Г. Ананьева и А.Н. Леонтьева.
Развитие человека Б.Г. Ананьев рассматривал как единый процесс, где индивидуальность представляет собой множество общественно-природных свойств. Говоря о соотношении категорий «личность» и «индивидуальность», Б.Г. Ананьев отмечал, что если личность есть вершинный уровень развития человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение.
В качестве особой проекции человека Б.Г. Ананьев выделял его индивидность. Человек как индивид, по его мнению, предстает в своих возрастно-половых, индивидуально-типических свойствах, в динамике психофизиологических функций, в структуре органических потребностей. Высшая интеграция индивидных свойств человека представлена в темпераменте и задатках.
Познание человека как индивида предполагает рассмотрение природных основ человеческой жизни, его психологии. Человек как индивид – это существо материальное, природное, телесное в его целостности и неделимости.
Другая проекция человека – это его бытие как субъекта. Б.Г. Ананьев указывал на такие его проявления, как способность быть распорядителем и организатором деятельности, общения, познания, поведения. Человек как субъект есть также целостная форма его бытия[79].
Указания на субъектность как на базовую характеристику человека встречаются во многих философских и психологических работах.
Широко употребляемым в психологии является понятие «личность». В традиционной психологии этим понятием обозначается наиболее развитый уровень человеческой субъективности. В силу того что все эти проекции являются целостными формами, постоянно происходит смешение и отождествление этих категорий: индивид, субъект, личность. «Понятие личности, – писал А.Н. Леонтьев, – выражает целостность субъекта жизни… Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека»[80].
Высшим синтезом, интегральным результатом жизненного пути человека в психологии принято считать индивидуальность, фиксирующую одновременно своеобразие и неповторимость человека как индивида, как субъекта и как личности. Мы же исходим из представления, что высшей ступенью развития человека в обществе является ступень универсализации. Человек как универсум есть его особый образ. Универсум есть полнота человеческой реальности; человек как универсум эквивалентен актуальной и потенциальной бесконечности, в ней человек предстает как микрокосм, как тождество человеческому роду во всей его исторической развертке.
Универсальность как форма целостной организации человека в психологии специально не выделялась. Вместе с тем указания на специфические проявления человека, не определяемые его индивидными, субъектными, или индивидуальными свойствами в философской, художественной литературе, встречались во множестве. К такого рода явлениям относятся поступки человека во благо всего человечества, руководимые высшими ценностями жизни. Жертвенность, подвижничество суть формы проявления человека как универсального существа.
