По всему человеческому предвидению республиканская форма правления у нас невозможна никак. Для нее не было почвы в 1917 году, когда еще оставались земское и городское самоуправление, Церковь, буржуазия и прочее. Что останется для нее в 195? году? Совершенно атомизированная масса, которая если не пойдет за «веру, царя и отечество», то совершенно неизбежно влипнет в новый тоталитарный режим. И вовсе не потому, что в эмиграции имеются тоталитарные партии, а только потому, что единственным сырьем для какой бы то ни было «организации» в России окажутся остатки коммунистической партии и советской бюрократии. Если не будет монархии, то тогда к власти придут они. Они будут называть себя «советской интеллигенцией». Они будут «советской бюрократией». И всеми силами постараются воссоздать режим, который в наилучшей степени пристроит бюрократию, то есть тоталитарный режим. Настоящая угроза будущему России, если исключить внешние опасности, заключается только и исключительно в тех последышах ВКП(б), которые под всякими «национальными» и даже «демократическими» восклицательными знаками продолжают нынешнюю традицию ВКП(б)…
Русское «самодержавие» было «куполом», под которым уживались чисто республиканская форма правления в Финляндии и чисто абсолютистская форма правления в Бухаре. Мирно потрясали кулаками перед самым носом друг у друга самые крайние монархисты вроде Пуришкевича и самые левые социалисты вроде Ленина: пускать в ход эти кулаки монархия не позволяла ни Пуришкевичу, ни Ленину. При монархии было хозяйство капиталистическое, но при той же монархии у нас был такой процент социалистического хозяйства, какого не было нигде в мире. Как нынче доказать м-ру Эттли, что Николай Второй был бóльшим прогрессистом и даже социалистом, чем лидер английской рабочей социалистической партии?
Раньше всего условимся: если под национализацией, социализацией или социал-демократизацией чужих кошельков понимать истинный социализм, то ни Николай Второй, ни м-р Эттли социалистами не являются. Оба они с точки зрения чистого марксизма являются «социал-соглашателями». Эттли «национализирует железные дороги». Николай Второй их скупал «в казну». М-р Эттли национализирует Английский банк – русский всегда был государственным. Эттли проектирует бесплатное обучение – оно у нас при Николае Втором было уже фактически бесплатным. М-р Эттли заводит государственное хозяйство – такого государственного хозяйства, как при Николае Втором и в Его время, ни у кого в мире не было, да, вероятно, нет и сейчас: были казенные заводы, казенные имения, было огромное земское хозяйство, были артели, кооперация, были церковные поместья, которые стояли на очень высокой технической ступени, и были «удельные имения», которые играли роль лабораторий для всего русского сельского хозяйства. Если под социализмом подразумевать «общественный сектор народного хозяйства», а не грабеж среди красного дня, то тогда с совершенной неизбежностью нужно будет сказать, что Николай Второй был не меньшим социалистом, чем м-р Эттли.
Если вам попадется моя книга «Диктатура импотентов», то вы, вероятно, установите тот факт, что я занимаю самый крайний фланг непримеримости по адресу всякого социализма. Но здесь я хочу констатировать то совершенно очевидное обстоятельство, что режим царской России давал свободу конкуренции всем людям и всем хозяйственным формам страны, и капиталистической, и земской, и государственной, и кооперативной, и даже общинной. Я призываю людей следовать украинскому лозунгу: «Волим под Царя московского православного», ибо это есть единственно реальная, веками проверенная гарантия того, что мы и дальше не будем катиться – почти по Горькому: все вперед – и ниже, все впреред и ниже, как мы фактически катимся уже тридцать лет. Никакой иной гарантии нет. И все нынешние обещания стоят столько же, сколько нам уже обошлись все предшествующие. Давно забытый Автор сказал нам: «Берегитесь волков в овечьих шкурах – по делам их узнаете их». Сравните то, что нам обещали овечьи шкуры и сто, и пятьдесят, и тридцать, и десять лет тому назад – со всем тем, что сейчас реализовано и во Франции, и в России, и в Германии. Не верьте никаким обещаниям. Не стройте никаких галлюцинаций. Не слушайте никаких философов ни с какими писаными торбами: в этих торбах ничего, кроме спирохетов нет.
Примечания
1
Хельсинки. – Ред.
2
Кому выгодно (лат.) – Ред.
3
Северо-Американские Соединенные Штаты. – Ред.
4
С. ольденбург. Царствование Императора Николая II. – Ред.
5
Тифлиса (ныне Тбилиси). – Ред.
6
1917 г. не был високосным, и 29 февраля в этом году быть не могло. Вероятно, следует читать 28 февраля. – Ред.
7
С 1914 г. – Петроград. – Ред.
8
Как известно, Гитлер запланировал нападение на Польшу задолго до подписания пакта Молотова – Риббентропа. – Ред.
9
Это слова французского короля Людовика XIV. – Ред.
10
В Среднюю Азию. – Ред.
11
В Среднюю Азию. – Ред.
12
«Перемещенные лица», политические беженцы. – Ред.
13
Костюшко был взят в плен в 1794 г., во время правления императрицы Екатерины II. – Ред.
14
МОПР – Международная организация помощи борцам революции. – Ред.
15
И. Л. Солоневич. «Наша страна», № 39, 1950 г.
16
Мельгунов Сергей Петрович (1879/80–1956) – русский историк и публицист. Один из редакторов журнала «Голос минувшего». В 1923 эмигрировал. Автор книг «Из истории студенческих обществ в русских университетах» (1904), «Церковь и государство в России» (вып. 1–2, 1907–1909), «Студенческие организации 80–90-х гг. в Московском университете» (1908), «Н. В. Чайковский в годы гражданской войны» (1929), «Трагедия адмирала Колчака» (ч. 1–111, 1930–1931), «На путях к дворцовому перевороту» (1931), «Судьба Императора Николая II после отречения» (1951), «Как большевики захватили власть: Октябрьский переворот 1917 года» (1953), «Мартовские дни 1917 года» (1956), «Легенда о сепаратном мире» (1957).
17
Байдалаков виктор Михайлович (1900–1967), инженер-химик, председатель совета НТСНП («солидаристов» или «энтээсовцев») с 1931 по 1935 гг. До осени 1941 жил в Югославии, затем перебрался в Берлин. Летом 1944 был арестован гестапо, освобожден в апреле 1945.
18
Николаевский Борис Иванович (1887–1966) – историк, меньшевик. В 1922 был выслан за границу. Автор книг «История одного предательства. Террористы и политическая полиция» (1932), «Меньшевики в дни Октябрьского переворота» (1962), «Русские масоны и революция» (1990).
19
Зызыкин Михаил валерианович (1880–1960) – русский юрист, историк. В 1910-х – приват-доцент Императорского Московского университета. В 1930-е – профессор канонического права в Варшавском университете. Автор книг «Царская власть и Закон о престолонаследии в России» (1924), «Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи» (т. I–III, 1931–1939), «Функция церковной власти. Епископ как ее орган» (1931), «Церковный канон и право государства в замещении епископских кафедр. Его юридическая природа» (1931), «Церковь и международное право» (1938), «О каноническом положении правящего епископа и областного первоиерарха-предстоятеля в Православной Церкви» (1933), «Международное общение и положение в нем человеческой личности. Социологический очерк» (1934), «Тайна Императора Александра I» (1952), «Император Николай I и военный заговор 14 декабря 1825 года» (1958).
20
И. Л. Солоневич. «Наша страна», № 9, 1949 г.
21
Терещенко Михаил Иванович (1888–1956) – русский промышленник, сахарозаводчик, политический деятель. В 1917 – министр финансов, а затем министр иностранных дел во Временном правительстве. Эмигрант.
22
Львов Георгий евгеньевич (1861–1925) – князь, политический деятель. Председатель Всероссийского земского союза. В марте-июле 1917 – глава Временного правительства. Эмигрант.
23
Новгородцев Павел Иванович (1866–1924) – русский юрист, философ. Профессор Императорского Московского университета в 1904–1911. С 1906 – директор и профессор Московского высшего коммерческого института. Кадет. После 1917 года эмигрировал. Автор книг «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба» (1896), «Кант и Гегель в их учении о праве и государстве» (1901), «Кризис современного правосознания» (1911).
