Искупительная жертва.
Когда пророчество Иеремии вскоре сбылось, в Израиле возникло новое понимание храмового богослужения. Ибо отныне невозможно было игнорировать следующее: избавиться от самих заповедей Божиих невозможно! Они непреложны. Но ведь не всегда можно было и удовлетворить их требованиям! Неужели неизбежны новые катастрофы? суды Божии, в которых Израиль понесет следствия своих деяний?
Жертвы в этой ситуации обрели новое значение. А именно, если некий грешник, совершив проступок, приходил в храм с жертвой, то не становилась ли тогда эта жертва доказательством того, что грешник желал вернуться, обратиться к Богу, возобновить свою связь с Ним и быть Ему послушным?
Так укрепилось убеждение (сначала в кругу священников) в том, что Бог даровал Израилю храмовый культ на горе Синай прежде всего для того (Исх_25–31), чтобы Израиль, несмотря на свои грехи и преступления, имел возможность и далее жить, жить в союзе с Богом.
Жертвы отныне понимались как то условие, которое израильтяне должны были исполнять, чтобы искупить себя из той гибельной судьбы, которую они снова и снова навлекали на себя своими преступлениями! Жертвы понимались как условие того, что Бог отказывался от Своего права в отношении Израиля! Поэтому жертвы, день за днем приносимые в храме, служили искуплению преступлений всего народа и каждого израильтянина в отдельности: искупление жизни, право на которую по собственной вине потеряно!
Какое интересное наблюдение! Ветхозаветный Израиль полагал, что своими преступлениями он утратил право на жизнь, и, чтобы сохранить себе жизнь, приносил искупительные жертвы. Сегодня наши законы без всяких жертвоприношений настоятельно утверждают право на жизнь как одно из основных прав человека! Насколько разные миропонимания и понимания человека в мире перед лицом Божиим!
Вот только если мы примем во внимание, что храмовое богослужение было для Израиля воистину небесным даром, которым Бог желал освободить Свой народ от последствий его грехов и преступлений, только тогда мы поймем, почему «книжники и первосвященники» столь остро реагировали на поведение Иисуса в храме.
И когда Иисус «начал выгонять продающих и покупающих в храме», и когда Он «опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей», тогда это было воспринято как преступление против того единственного, что могло сохранить и гарантировать существование народа Божия!
Иисус Христос смотрел на все это совсем иначе.
Язычникам, как мы уже упоминали, было запрещено входить в храм – и, собственно, ничто в поведении Иисуса не свидетельствовало о том, что Он хотел изменить именно это положение. Язычники – это была «не Его тема». Однако язычникам никто не запрещал совершать паломничество в Иерусалим, чтобы молиться Богу и жертвовать на храм – и они часто делали, хотя они и знали, что им нет доступа в храм и они не имеют права вкушать от тех жертв, которые они от своего имени в храм приносили.
Поэтому, когда Иисус оправдывал Свое поведение в храме пророческими цитатами – «Не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников» (ср. Ис_56.7 и Иер_7.11), – то речь у Него не шла о том, чтобы дать и язычникам возможность поклоняться Господу Богу и молиться Ему. Они и так это с известными ограничениями делали. Не молитва язычников Господу была проблемой для Иисуса Христа, но само храмовое богослужение Израиля. Почему? – Потому что оно в то время, невзирая на многочисленные жертвы и пение псалмов, мало чем отличалось от богослужения времен пророка Иеремии: «Как! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и клянетесь во лжи ... и потом приходите и становитесь пред лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: «мы спасены», чтобы впредь делать все эти мерзости. Не соделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое?».
Конечно, все они, собравшиеся, верили Богу, даровавшему Своему народу храм и литургию. Но вера-то эта была ложной – не вера, а почти языческое обрядоверие. Молящиеся и жертвующие, не слишком-то задумываясь, верили в автоматическое действие богослужения. И то, что храм был домом молитвы, для Иисуса Христа означало не то, что в храме произносятся молитвы, но то, что люди в нем должны быть готовы приблизиться к Богу и сделать Его волю основанием своей повседневной жизни. Поэтому он такой литургии противопоставил Свое учение.
Сила веры, а не чуда.
11.20-26 — «Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла. Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, Аминь говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему[, что ни скажет]. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши. [Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.]»
Итак, Евангелие снова возвращает нас к несчастной смоковнице, которая, как оказалось, действительно засохла. И это снова вызывает у нас вопросы. Нам следует, наконец, окончательно разобраться в этой истории с проклятием смоковницы и подвести некие итоги.
Мы уже говорили, что история с проклятием смоковницы, с одной стороны, простая, но, с другой стороны, одно из самых трудных мест в Евангелиях. Обсуждался вопрос о том, действительно ли Иисус проклял некое дерево, и какой смысл в его устах могло иметь это проклятие. Тогда мы склонялись к мнению, что слова Иисуса, вызванные реальным (и естественным) неплодоношением смоковницы, приобрели высший, символический смысл осуждения храмового богослужения Израиля, его бесплодной религиозной практики. Но теперь перед нами новая проблема: Действительно ли по слову Иисуса засохло дерево? Прочитанный нами новый отрывок заверяет нас в том, что да, проклятие осуществилось, чудо свершилось, смоковница засохла.
Странно то, что здесь мы имеем дело с примером использования Христом сверхъестественной силы в разрушительных целях. Еще более странно то, что смоковница по природе не могла давать плодов в это время года, и, тем не менее, Иисус ее проклял, и она погибла. Ведь это – пример несправедливости. – Далее мы читаем о вере, силе веры, о молитве и прощении. Но если с верой и молитвой проклятие еще можно как-то связать, то уж с прощением – никак!
Предлагались разные гипотезы, которые пытались обойти указанные трудности. Например, такая гипотеза: Предполагают, что, возможно, мы здесь имеем дело с отголоском притчи, приведенной в Евангелии от Луки?
«И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, – не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь ее» (Лк_13.6–9). В этой притче Иисус Христос не насылает проклятие, но пророчествует гибель Иерусалима. В своем Евангелии Лука тоже ведь, как и Марк, рассказывает о пути Иисуса с учениками в храм непосредственно перед изгнанием там торгующих. Но ни слова о смоковнице в рассказе Луки нет. Зато есть сообщение о том, что Иисус в этот момент снова предсказал гибель Иерусалима, уже не в притче, а прямо! Но как Он это сделал?! Не проклиная, а плача и скорбя! – «И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих, ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего. И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих» (Лк_19.41–45).
Поэтому предполагают, что в предании Евангелиста Марка притча о бесплодной смоковнице и предсказание о гибели Иерусалима какими-то путями превратились в чудо проклятия бесплодной смоковницы. Но... такое предположение произвольно, тем более что мы знаем о том, что Евангелие от Марка – самое раннее, и что сам Евангелист использовал свидетельства очевидцев, особенно Апостола Петра. Так что нет, это скорее Лука не пожелал вводить в свое Евангелие смущающую читателя историю, а Марк остался верным факту. Поэтому мы имеем все основания принять этот факт без дополнительных гипотез. Что было – то было! И в разрушительном чуде, описанном в Евангелии от Марка мы должны видеть торжественное предупреждение о том, что на самом деле случится в 70 году, то есть увидеть пророчество о гибели Иерусалима. И иссохшая бесплодная смоковница должна быть воспринята как символ бесплодного Иерусалима, отвергнувшего истинную веру. Что касается смущающего замечания о том, что «еще не время было собирания смокв» (11.13), то, как бы мы ни понимали ботанические причины неплодоношения, само это замечание тоже звучит символично. Оно лишь подчеркивает, что Израиль упустил свой срок эсхатологического посещения Спасителем и Судией. К Израилю пришел его Спаситель, но Израиль не готов к его принятию: он не готов принести плоды своей веры. Речь, конечно, идет не о каждом отдельном израильтянине, но об Израиле как народе Божием в целом, о его религии. Речь идет о вере!
