Л. Троцкий 26 мая 1927 г.
Л. Троцкий:
Ханькоу и Москва
Что происходит сейчас в Ханькоу — об этом мы можем судить по тем осколкам телеграмм, которые ТАСС не пропускает в печать.
Левый Гоминьдан продолжает жевать теорию солидарности рабочих, крестьян и буржуазии в «национальной революции» и призывает поэтому рабочих и крестьян соблюдать дисциплину — по отношению к буржуазии.
ЦК компартии (или ЦК Гоминьдана?) уговаривает профсоюзы заниматься «своим делом», предоставив борьбу с контрреволюцией гоминьдановским властям.
Вождь компартии Чен Дусю уговаривает крестьян подождать насчет земли до победы над внешним врагом.
Из Москвы предупреждают против «преждевременного» построения Советов.
Тем временем империализм нажимает на Чан Кайши, а Чан Кайши, через ханькоускую буржуазию, на левый Гоминьдан. Левый Гоминьдан требует дисциплины и терпения от рабочих и крестьян.
Такова общая картина. Смысл ее совершенно ясен.
Что делает в эти дни московское руководство? Мы этого не знаем. Но можно не сомневаться, что под влиянием последних архитревожных телеграмм из Ханькоу туда идут из Москвы советы приблизительно такого содержания: «как можно больше аграрной революции», «как можно больше масс в Гоминьдан» и пр. Министры-коммунисты передают эти советы правительству и ЦИК Гоминьдана.
Работа коммунистической партии, таким образом, раздваивается: вслух она уговаривает рабочих и крестьян подождать, а потихоньку, на ухо она уговаривает буржуазное правительство поспешить». Но революция потому и есть революция, что массы не хотят ждать. А буржуазные «радикалы» потому и суть буржуазные радикалы, что они боятся спешить. Коммунистическая же партия вместо того чтобы поднимать массы, захватывать земли, строить Советы, теряет время на бесплодное уговаривание обеих сторон, по священному мартыновскому рецепту о блоке четырех классов и о замене революции арбитражными комиссиями.
Крушение этой политики абсолютно неизбежно. Если мы круто, резко и смело не исправим ее, крушение обнаружится уже в самом близком будущем. Тогда нам станут показывать задним числом бумажки с московскими советами: «как можно больше аграрной революции, как можно больше масс в Гоминьдан». Но мы и тогда повторим то же, что говорим и сейчас: такого рода советы являются празднословием. Нельзя ставить ход развития революции в зависимость от того, примет или не примет мещански-трусливое руководство Гоминьдана наши благие советы. Оно их не может принять. Аграрная революция может совершаться не с согласия Ван Цзинвея, а не взирая на него и в борьбе с ним.
Поэтому первая задача — развязать себе руки, министрам-коммунистам выйти из национального правительства, призвать массы захватывать земли немедленно и строить Советы.
А для этого нужна подлинно самостоятельная коммунистическая партия, которая не уговаривает верхи, а смело ведет за собою низы.
Другого пути нет и быть не может.
Л. Троцкий 28 мая 1927 г.
Л. Троцкий:
Компартия и Гоминьдан
Думаю, что новая обстановка требует пересмотра вопроса о взаимоотношении компартии и Гоминьдана. Почему мы должны оставаться в левом Гоминьдане?
1. На этот счет повторяется нередко такая мотивировка: «Поскольку за левым Гоминьданом идут рабочие и крестьяне, мы должны оставаться в Гоминьдане, чтобы привлечь их на сторону компартии». Вряд ли такая мотивировка возможна. За социал-демократией и за Амстердамом[181] рабочие идут в гораздо большем количестве, чем за Гоминьданом. Эту же мотивировку можно целиком применить и к Англо-русскому комитету.
По общему правилу, когда мы хотим оторвать рабочих и привлечь на свою сторону, мы не входим в какую-либо организацию, а выходим из нее.
2. Другой довод: «Сейчас, когда громят и нас, и левых гоминьдановцев, выход недопустим». Я думаю, что в тот период, когда нас бьют, еще опаснее смешивать организации, чем в тот период, когда мы бьем. Об этом красноречиво свидетельствует опыт Бела Куна[182] в Венгрии. В таких трудных условиях революционная стойкость познается вернее всего.
Оставаясь в одной организации с Ван Цзинвеями, мы принимаем на себя долю ответственности за их шатания и измены. Отпор врагу — вместе, а политическая ответственность — врозь.
3. Из первого довода вытекает, что мы должны оставаться в левом Гоминьдане до тех пор, пока не оттянем от него всех рабочих и крестьян. Но тогда мы никогда не выйдем из Гоминьдана: во-первых, потому что национально-демократическое знамя Китая будет еще долгое время вести за собой не только крестьян, но и рабочих. Во-вторых, оставаясь в Гоминьдане, мы не ставим рабочих перед необходимостью выбирать между компартией и Гоминьданом.
Что касается крестьян, то Гоминьдан, как наши эсеры, может еще до диктатуры пролетариата оставаться для них своей партией. Отсюда вытекает необходимость блока.
Второй довод говорит, что мы должны оставаться в Гоминьдане до конца нашего отступления (разгрома). Но на смену отступлению может прийти наступление, и тогда скажут: нельзя расстраивать наступление выходом из Гоминьдана.
4. Аналогия со вхождением британской компартии в рабочую партию[183] отпадает сама собой. Британская рабочая партия является пролетарской по своему составу. Политическая дифференциация идет сравнительно медленно. Гоминьдан является «партией» разных классов. Политическая дифференциация между ними вследствие революции идет с чрезвычайной быстротой. Киткомпартия все время отстает от этой дифференциации.
5. После чанкайшистского переворота вопрос еще более обостряется. Как оказывается, наиболее гнусные предложения против компартии и рабочего класса вносил на последнем пленуме Гоминьдана Ван Цзинвей. Это было накануне переворота. Сейчас ханькоуское правительство по всем данным продолжает эту линию, а компартия остается левой оппозицией в Гоминьдане. Из Москвы можно говорить: «оставаться в Гоминьдане — при полной (?) политической и организационной (?!) самостоятельности». Но что это значит практически? Ведь в Ханькоу все эти вопросы стоят на острие ножа. ЦК киткомпартии ни в каком случае не сможет понять, что, собственно, мы предлагаем. А неопределенность в такие острые моменты хуже всего.
6. Выдвигался и такой довод: выйти из Гоминьдана необходимо, но нужно компартии дать известный срок на подготовку. Такую постановку вопроса легче всего принять. Но тогда нужно об этом открыто сказать китайской компартии. Подготовка должна, очевидно, состоять в том, чтобы выход из Гоминьдана сменился блоком с ним и сотрудничеством по всей линии — однако с разделением политической ответственности. К сожалению, эта чисто деловая постановка вопроса сейчас отодвинута и заменяется доводами общего характера, кратко рассмотренными выше.
7. Между тем, можно не сомневаться, что пребывание компартии в левом Гоминьдане будет и впредь подчинять политику компартии факту ее организационной зависимости, что — при молодости и неопытности компартии — неизбежно приведет ее к повторению всех ошибок истекшего периода.
/10 мая 1927 г./
В письме тов. Радека от 3 марта необходимость оставаться еще в течение некоторого времени в составе Гоминьдана мотивировалась следующим образом:
«Все действия Гоминьдана, точнее говоря, его правого крыла и части военных, направленные против интересов масс, в защиту интересов помещиков и капиталистов, как и луибла-новская политика ЦК Гоминьдана, еще не создали в массах сдвига против Гоминьдана, не создали понимания необходимости особой классовой партии пролетариата и беднейшего крестьянства.»
В свое время я возражал против этой мотивировки, в силу которой создание самостоятельной рабочей партии откладывается до того момента, когда массы поймут необходимость такой партии. Но сейчас я оставляю в стороне принципиальную постановку вопроса. Смысл приведенных слов тов. Раде-ка ясен: надо ждать таких действий со стороны правого крыла и части военных, чтобы массы поняли необходимость собственной партии. Являются ли «апрельские действия» достаточными для этого? Казалось бы, что так.
Но теперь вырастают новые затруднения: «апрельские действия», которые, по письму 3 марта, должны были послужить сигналом к самостоятельности компартии, ныне объявляются главным препятствием для этой самостоятельности. Мы сами для себя создаем организационную ловушку, из которой никак не можем выбраться, подбирая все новые и новые политические аргументы.
Я очень хорошо понимаю, что расхождение по этому вопросу у нас, здесь, не имеет в себе ничего принципиального, но преломление этого организационного вопроса в нынешних китайских условиях имеет огромное значение. Те же самые китайские коммунисты, которые были левым привеском при Чан Кайши, останутся — в порядке преемственности — в течение года—двух левым привеском при Ван Цзинвее.
