Лит.: Кобылина М. М., Милет, М., 1965; Milet. Ergebnisse der Ausgrabungen..., hrsg. von G. Kleiner, Т. Wiegand [u. a.], Hefte 1—17, В., 1906—68; Freeman К., Greek city-states, L., 1950; Kleiner G., Alt — Milet, Wiesbaden, 1966.
Древний Милет. Центральная часть.
План Милета. 5 в. до н. э.
Милет. Ворота южной агоры. Около 170. Ныне — в Античном собрании, Берлин.
Милетич Любомир Георгиев
Ми'летич Любомир Георгиев (1.1.1863, Штип, Югославия, — 1.6.1937, София), болгарский филолог, академик (1898) и президент (1926—37) Болгарская АН. Профессор и один из основателей первого высшего училища (1888), затем (с 1904) Софийского университета. Учился в Загребе и Праге. Автор трудов по истории болгарского языка («Член в болгарском и русском языке», 1901), болгарской диалектологии («Восточноболгарские говоры», 1905; «Родопские говоры болгарского языка», 1911), истории и быту славянского населения Болгарии и соседних районов (Греции, Югославии, Румынии). М. утверждал, что специфические черты современного болгарского языка (аналитизм, постпозитивный артикль) — результат самостоятельного развития тенденций, унаследованных от праславянского языка. Иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1901).
Лит.: Сборникъ въ честь на проф. Л. Милетич, София, 1933 (полная библиография).
Милетич Светозар
Ми'летич (Милетић) Светозар (22.2.1826, Мошорин, — 4.2.1901, Вршац), сербский политический и общественный деятель. Учился на юридическом факультете Будапештского университета. Участвовал в 1848 в политическом движении сербской буржуазии в Воеводине, примыкая к его радикальному крылу. С 1860 сотрудник газеты «Српски дневник». В 1864 впервые избран депутатом в Сербский церковно-народный собор, в 1865 — в венгерской и хорватской сеймы. В 1866 организовал газету «Застава» («Знамя»), ставшую основным органом Либеральной партии Воеводины, созданной М. в 1869. За выступления против режима национального угнетения М. не раз подвергался репрессиям со стороны венгерских властей. В 80-х гг. отошёл от политической деятельности.
Лит.: Петровић Н., Светозар Милетић, Београд, 1958.
Милетская школа
Миле'тская шко'ла, первая наивно-материалистическая школа древнегреческой философии, представленная Фалесом , Анаксимандром и Анаксименом (6 в. до н. э.). Название получила по имени г. Милет в Ионии (западное побережье Малой Азии). М. ш. знаменовала начало древнегреческой философии: милетские философы поднялись выше видимости и за многообразием явлений усмотрели некую отличную от них сущность вещей («первоначало»). Эта сущность заключалась для них «...в чем-то определенно-телесном...» (см. Ф. Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 502); для Фалеса это — вода, для Анаксимандра — неопределенное и беспредельное первовещество (апейрон ), для Анаксимена — воздух. Рассматривая мир как живое целое, М. ш. не делала принципиального различия между живым и мёртвым, психическим и физическим и признавала за неодушевлёнными предметами лишь меньшую степень одушевлённости (жизни); сама же одушевлённость («душа») рассматривалась как «тонкий» и подвижный вид первовещества.
М. ш. оказала большое влияние на дальнейшее развитие материалистической мысли Древней Греции.
Соч.: Фрагменты, в кн.: Diels Н., Die Fragmente der Vorsokratiker, hrsg von W. Kranz, 9 Aufl., Bd 1, B., 1960; на рус. яз. — в приложении к кн.: Таннери П., Первые шаги древнегреческой науки, СПБ, 1902, с. 3—13, 20—24; Маковельскпй А., Досократики. ч. 1, Каз., 1914, с. 9—24, 35—47, 51—57.
Лит.: Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М. — Л., 1947, с. 13—42; Лосев А. Ф., История античной эстетики, М., 1963, с. 339—44; Михайлова Э. Н., Чанышев А. Н., Ионийская философия, М., 1966.
Ф. Х. Кессиди.
Милиарисий
Милиари'сий (позднелат. miliarisium, от лат. miliarensis — тысячный), монета позднего Рима и ранней Византии. Содержала 4,55 г серебра. Была введена Константином I (4 в.) и употреблялась до 615. По номиналу равнялась 1 /1000 золотого византийского фунта (libra).
Милитаризм
Милитари'зм (франц. militarisme, от лат. militaris — военный), в широком смысле — наращивание военного могущества эксплуататорского государства с целью осуществления политики захватнических войн и подавления сопротивления трудящихся масс внутри страны. Будучи постоянным явлением в обществе, разделённом на антагонистические классы, М. сложился как система экономики, политики и идеологии при капитализме (термин «М.» был применен впервые в середине 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). «Современный милитаризм..., — указывал В. И. Ленин, — ''жизненное проявление'' капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях... и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 17, с. 187).
После франко-прусской войны 1870—1871 и особенно с начала 20 в., с наступлением империалистической стадии развития капитализма, М. принял невиданные ранее масштабы в значительной мере под воздействием обострения противоречий между крупнейшими капиталистическими странами. В условиях усилившегося под влиянием Революции 1905—07 в России подъёма революционного и национально-освободительного движения правящая верхушка капиталистических стран форсировала М. и для борьбы против «внутреннего врага». Численность армий Франции, Великобритании, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии, составлявшая 2111 тыс. чел. в 1869 и 2653 тыс. чел. в 1889, достигла 3184 тыс. чел. к 1912. В ходе 1-й мировой войны 1914—18 было мобилизовано около 74 млн. чел. Война ускорила развитие государственно-монополистического капитализма, сопровождавшееся беспрецедентным ростом М. Напуганные могучим революционизирующим влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, империалисты направили свои вооруженные силы против Советского государства, но получили сокрушительный отпор. Подавление послевоенных выступлений «собственного» рабочего класса и национально-освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Так, М. вовне (т. е. М., направленный против внешних противников буржуазного государства) всё теснее переплетался с М. внутри (т. е. М., направленным против внутреннего противника — революционного и демократического движения). После войны дальнейшее усиление межимпериалистических противоречий привело к новому этапу гонки вооружений.
Накануне 2-й мировой войны 1939—45 М. особенно усилился в странах фашистского блока — Германии, Италии и Японии, добивавшихся нового передела мира. В 1937 военные расходы Германии составляли 12600 млн. марок (683 млн. в 1927), Японии — 1300 млн. иен (495 млн. в 1927), Италии — 11840 млн. лир (4960 млн. в 1927). Со своей стороны Великобритания, Франция и США также наращивали вооруженные силы и увеличивали военные расходы, 2-я мировая война способствовала дальнейшему росту военных расходов, в значительной степени связанных с развитием военной техники. По подсчётам западных исследователей, расходы на одного убитого в 1939—45 составляли 200 тыс. долларов (21 тыс. долл. в 1914—18).
После войны, вызвавшей коренные изменения в расстановке сил на международной арене, под эгидой США и Великобритании были созданы агрессивные военные блоки (НАТО, СЕНТО, СЕЛТО и др.), направленные против стран социалистической системы и освободительной борьбы народов колониальных и зависимых стран. Участники агрессивных блоков неоднократно использовали вооруженные силы как орудие «экспорта контрреволюции», пытаясь сохранить или расширить свои империалистические позиции в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Их агрессивные действия приводили к созданию в мире очагов военной опасности и к вооруженным столкновениям. После войны против КНДР (1950—53) и ряда других агрессивных актов опаснейшие новые очаги войны были созданы вооруженной агрессией США в Индокитае (с 1964) и поддержанной империализмом и международным сионизмом агрессией Израиля против Египта, Сирии и Иордании (июнь 1967).
Дальнейшее развитие М. с окончанием 2-й мировой войны оказало значительное влияние на международную обстановку. Одним из факторов послевоенных международных отношений стала «атомная дипломатия» — политика атомного шантажа, в основе которой лежало стремление США использовать появление в 1945 атомного оружия с целью устрашения сил демократии и социализма (создание в СССР атомного оружия в 1949, водородного оружия в 1953, а в последующем — создание межконтинентальных ракет выявило полную несостоятельность этой политики). С ростом М. было теснейшим образом связано распространение таких внешнеполитических концепций и военно-политических доктрин, как «холодная война» , политика «с позиции силы» и «на грани войны», «контролируемая напряжённость», «психологическая война», «массированное возмездие», «гибкое реагирование», «реалистическое сдерживание» и т. д. Все эти концепции и доктрины служат практическому осуществлению политики антикоммунизма — «идейной» основы современного М. Создавая очаги военной опасности, милитаристские силы используют изощрённые приёмы апологетики М. и маскировки своих преступных целей (о современных буржуазных теориях войны см. в ст. Война ).
