Дальнейшее развитие М. с окончанием 2-й мировой войны оказало значительное влияние на международную обстановку. Одним из факторов послевоенных международных отношений стала «атомная дипломатия» — политика атомного шантажа, в основе которой лежало стремление США использовать появление в 1945 атомного оружия с целью устрашения сил демократии и социализма (создание в СССР атомного оружия в 1949, водородного оружия в 1953, а в последующем — создание межконтинентальных ракет выявило полную несостоятельность этой политики). С ростом М. было теснейшим образом связано распространение таких внешнеполитических концепций и военно-политических доктрин, как «холодная война» , политика «с позиции силы» и «на грани войны», «контролируемая напряжённость», «психологическая война», «массированное возмездие», «гибкое реагирование», «реалистическое сдерживание» и т. д. Все эти концепции и доктрины служат практическому осуществлению политики антикоммунизма — «идейной» основы современного М. Создавая очаги военной опасности, милитаристские силы используют изощрённые приёмы апологетики М. и маскировки своих преступных целей (о современных буржуазных теориях войны см. в ст. Война ).
Участники империалистических блоков развернули безудержную гонку вооружений. Так, например, военные расходы США возросли с 1,5 млрд. долл. в 1940 до 83,4 млрд. долл. в 1972. Опираясь на мощную экономическую базу и используя достижения научно-технической революции, США модернизировали в 60 — начале 70-х гг. вооруженные силы, накапливали и совершенствовали ракетно-ядерное оружие. В начале 1973 США располагали (по официальным данным) 1054 межконтинентальными баллистическими ракетами, способными нести мощные ядерные боеголовки, и 656 баллистическими ракетами, запускаемыми с подводных лодок, 520 самолётами-ракетоносцами (из более чем 6000 боевых самолётов 1-го эшелона); в их распоряжении было 429 крупных и 3400 мелких военных баз. На территории Западной Европы США разместили свыше 7000 своих ударных ядерных боеголовок. Наращивали также вооруженные силы и другие участники агрессивных военно-политических блоков. За 20 лет (1949—69) страны, входящие в НАТО, израсходовали на военные цели 1500 млрд. долл. В 1973 прямые военные расходы всех стран НАТО составили примерно 117 млрд. долл.; общая численность их вооруженных сил достигла 5,4 млн. чел. (подавляющая часть общей суммы военных расходов стран НАТО и численности личного состава вооруженных сил этих стран приходится на 5 крупнейших из них; см. табл.).
Развитие М. оказало существенное влияние на все стороны жизни буржуазного общества. Рост военной промышленности содействовал дальнейшему развитию государственно-монополистического капитализма, ещё большему подчинению ключевых отраслей хозяйства крупнейших капиталистических государств задачам милитаризации. В ряде капиталистических стран сложился военно-промышленный комплекс — союз монополистов и представителей вооруженных сил, стремящийся оказывать определяющее воздействие на политический курс этих стран. Монополистический капитал, связанный с производством оружия, извлекает огромные прибыли от военных заказов. Валовая приоыль некоторых крупных военно-промышленных корпораций достигала 50—100 % в 50—70-х гг., а иногда превышала и эти цифры. Вместе с тем милитаризация ведёт к сокращению доли трудящихся в национальном доходе, снижению расходов на жилое строительство, народное образование, медицинское обслуживание, вызывает расшатывание валюты капиталистических стран. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политические права трудящихся, нередко прямым использованием полиции и армии против демократических сил (подавление студенческих выступлений, жестокие репрессии против национального и демократического движения в Северной Ирландии и др.). Милитаристская пропаганда стремится вызвать рост шовинистических настроений, вражду и недоверие между народами, распространяя лживую информацию о политике Советского Союза и других социалистических стран, пытаясь, в частности, представить мероприятия по повышению обороноспособности этих стран, вынужденные развёрнутой империалистами гонкой вооружений, как свидетельство «агрессивности» их намерений.
В условиях быстрого технического прогресса исключительную опасность, которую несёт для человечества современный М., представляет накопление ядерного оружия; его запасы в начале 70-х гг. (по подсчётам Стокгольмского института по изучению проблем мира) стали столь велики, что при пересчёте на «обычные» средства уничтожения на каждого жителя Земли уже приходилось 15 т тринитротолуола.
Военные расходы и численность личного состава вооружённых сил крупнейших стран — членов НАТО
Страны Прямые военные paсходы, млн. долл. Численность личного состава вооружённых сил Военные расходы на душу населения, долл. Военные расходы в % к валовому национальному продукту 1970 1972 1973 1970 1972 1973 1970 1972 1970 1972 США 76507 83400 85165 3161 000 2 391 000 2 252 900 373 399 7,8 7,2 Великобритания 5950 6900 8673 390 000 372 300 361500 107 125 4,9 4,6 Франция* 5982 6242 8488 506 000 500 600 503 600 118 121 4,0 3,1 ФРГ 6188 7568 11083 466 000 467 000 475 000 104 124 3,3 2,9 Италия 2599 3244 3964 413 000 427 600 427 500 48 60 2,8 2,7
* В военную организацию НАТО не входит.
Обострение присущих капитализму экономических, социальных и политических противоречий содействовало росту М. Однако интересы военно-промышленного комплекса и милитаристской верхушки коренным образом противоречат интересам трудящихся. Народные массы в капиталистических странах всё яснее осознают необходимость обуздания милитаристов, усиления и расширения фронта борьбы за ограничение вооружений и вооруженных сил, за разоружение . Вместе с тем неуклонно развивающееся изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма, поражения, понесённые империалистами в их попытках достичь осуществления своих целей путём локальных войн (крупнейшая из них — война во Вьетнаме), экономические трудности, порождаемые гонкой ядерных и обычных вооружений, побуждают трезвых буржуазных политиков к пересмотру оказавшегося несостоятельным курса на военно-политическую конфронтацию с социалистическим миром. Этому процессу в огромной мере содействует последовательный мирный внешнеполитический курс СССР и других стран социалистического содружества, основанный на учёте действия объективных факторов, создающих возможность утверждения отношений мирного сосуществования и мирного соревнования между капиталистическими и социалистическими странами. Соглашения между СССР и США о предотвращении ядерной войны (1973), об ограничении стратегических вооружений и об основных принципах дальнейших переговоров в этой сфере (1972, 1973), вывод американских войск из Индокитая (1973), расширение контактов между руководителями капиталистических и социалистических стран (исключительно важное значение имели поездки Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в 1973 в ФРГ, США и Францию), заключение договоров между ФРГ и рядом социалистических стран и другие события международной жизни, знаменующие общее улучшение международной обстановки в начале 70-х гг., создают реальные возможности для укрепления всеобщего мира. Подобная перспектива вызывает в капиталистических странах ожесточённое сопротивление представителей военно-промышленного комплекса, а также политиков и военных, не учитывающих политических реальностей и стремящихся повернуть развитие международной жизни вспять, к «холодной войне». В этих условиях КПСС и Советское правительство, коммунистические и рабочие партии других стран социалистического содружества, сохраняя необходимую бдительность и готовность к отпору попыткам современных милитаристов перейти в контрнаступление, направляют усилия на дальнейшее развитие и закрепление тех позитивных изменений в международной обстановке, которые отмечаются в ходе осуществления их внешней политики, на укрепление мира и сотрудничества между народами.
Лит.: Маркс К., Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф., Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175—78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 17; его же, О лозунге «разоружения», там же, т. 30; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1973; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм..., М., 1960; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Вишнев С. М., Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971; Бернал Дж., Мир без войны, пер. с англ., М., 1960; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер. с англ., М., 1963; Хитч П., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964.
