1967 г., запрещающего «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения» (это зависит от толкования понятия «орбита»). Нынешние американские концепции ракетно-планирующего оружия под этот запрет явно не подпадают, поскольку (1) они не оснащены ядерными боеголовками и (2) их траектории будут существенно отличаться от орбитальных. Теоретически ракетно-планирующая система в ядерном оснащении, выводимая на скорости, близкой к 7,9 км/с (первой космической скорости), на траекторию, приближающуюся к орбитальной, может вызвать вопросы в отношении выполнения обязательств по Договору о космосе. (прим. авт.).
9
Идея оснащения баллистических ракет малой дальности боеголовками обычного типа появилась гораздо раньше. Так, подобную боеголовку несла первая в мире боевая баллистическая ракета — немецкая V–2, применявшаяся в годы Второй мировой войны. Она, как и многие современные баллистические ракеты малой дальности, по сути была средством запугивания. Новизна концепции НБГУ заключается не в самом факте оснащения МБР неядерным боевым блоком, а в создании оружия, обладающего достаточной точностью, чтобы поражать малоразмерные цели на расстоянии в тысячи километров. (прим. авт.)
10
Builder C. H., Kephart D. C., Laupa A. The U. S. ICBM Force: Current Issues and Future Options, R–1754-PR. — Santa Monica, CA: RAND, Oct. 1975. — Р. 83 (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ NSAEBB/NSAEBB43/doc19.pdf). Хочу поблагодарить Джошуа Поллака за то, что он обратил мое внимание на это исследование.
11
Ibid. — Р. 80.
12
Ibid. — Р. 82.
13
Именно такая формулировка («выгодно воспользоваться») фигурирует, в частности, в «Докладе о будущем стратегическом ударном потенциале», подготовленном Министерством обороны в 2004 г. См.: Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Skills / Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, U. S. Department of Defense. — [S. l.], Febr. 2004. — P. 5–11 (http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ ADA421606.pdf).
14
Mesic R., Molander R., Wilson P. A. Op. cit. — P. 53.
15
Ibid. — P. 56.
16
Report of the Defense Science Board Task Force on Future… — P. 5–11. См. также: MillerE. A., Stanley W. A. The Future of Ballistic Missiles. — Fairfax, VA: National Inst. for Public Policy, October 2003. — Р. 11–12.
17
Report of the Defense Science Board Task Force on Future… — P. 5–11.
18
Quadrennial Defense Review Report / U. S. Department of Defense. — [S. l.], Febr. 6, 2006. — Р. 49–50 (http://www.defense.gov/qdr/report/report20060203.pdf).
19
См. также: Gormley D. M. The Path to Deep Nuclear Reductions: Dealing With American Conventional Superiority. — Paris: Ifri, 2009. — Р. 32. — (Proliferation Papers 29) (http://www.ifri.org/downloads/ pp29gormley1.pdf).
20
Заявление Мэдлин Р. Кридон на симпозиуме Стратегического командования США по проблемам сдерживания в Омахе (штат Небраска) 3–4 августа 2012 г. Справедливости ради стоит отметить: она упомянула, что и разработка новых технологий пока находится на ранней стадии.
21
Builder C. H., Kephart D. C., Laupa A. Op. cit. — P. 82–84. Конкретная задача, предлагаемая в этом исследовании, названа «ограниченными стратегическими операциями» (limited strategic operations). Поскольку доклад подвергся значительному сокращению (обнародовано было лишь 20 % его содержания), в опубликованном варианте не найти даже определения этого термина. Вероятно, под ограниченными стратегическими операциями подразумеваются ядерные удары небольшого масштаба по военным объектам — обычно их называют «вариантами ограниченных ядерных ударов» (limited nuclear options — LNO). Использование подобных вариантов предусматривалось в рамках концепции ограниченной ядерной войны. См., например: Freedman L. The Evolution of Nuclear Strategy: 3rd ed. — Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. — Chap. 25.
22
Paolucci D. A. Summary Report of the Long Range Research and Development Planning Program, draft. — Falls Church, VA: Lulejian & Associates, Febr. 7, 1975. — P. 32–33 (http://www.albert- wohlstetter.com//writings/19750207-PaolucciEtAl-Draft-LRRDPP.pdf). Прекрасный обзор этой программы дается в: Zarate R. Albert and Roberta Wohlstetter on Nuclear-Age Strategy // Nuclear Heuristics: Selected Writings of Albert and Roberta Wohlstetter / Eds. R. Zarate and H. Sokolski. — Carlisle, PA: Strategic Studies Inst.; U. S. Army War College, 2009. — Р. 52–55 (http://www.strategic- studiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB893.pdf).
23
Paolucci D. A. Op. cit. — P. 8.
24
Sagan S. D. Moving Targets: Nuclear Strategy and National Security. — Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1989. — Р. 42–48.
25
Ikle F. C., Wohlstetter A. et al. Discriminate Deterrence: Report of the Commission of Integrated Long-Term Strategy. — [S. l.], 1988. — Р. 36 (http://usacac.army.mil/cac2/CSI/docs/Gorman/06_Re- tired/01_Retired_1985_90/26_88_ IntegratedLongTermStrategy_Commission/01_88_Discriminat- eDeterrence_ Jan.pdf).
26
Nitze P. H. Is It Time to Junk Our Nukes? // Washington Post. — 1994. — Jan. 16.
27
Ibid.
28
См., например: Kehler C. R. Nuclear-Armed Adversaries and the Joint Commander // Naval War College Rev. — 1996. — Vol. 49, № 1. — Winter. — Р. 7–18 (http://www.usnwc.edu/NavalWarCollege ReviewArchives/1990s/1996%20Winter.pdf). В настоящее время автор возглавляет Объединенное стратегическое командование США.
29
Millot M. D. Facing the Emerging Reality of Regional Nuclear Adversaries // Washington Quart. — 1994. — Vol. 17, № 3. — Summer. — Р. 62. См. также: Reed Th. C., Wheeler M. O. The Role of Nuclear Weapons in the New World Order // U. S. Senate Armed Services Committee, Threat Assessment, Military Strategy, and Defense Planning, 194–195, S. HRG. 102–755, 102nd Cong., 2nd sess., 1992.
30
Millot M. D. Op. cit. — P. 62.
31
Хотя в последнее время четких публичных заявлений о политике США в области применения ядерного оружия не делалось, судя по всему, ядерное планирование охватывает три основные категории объектов, связанных с: (1) «оружием массового уничтожения» включая ядерное, но не только, (2) военным и государственным руководством, системой управления и другой инфраструктурой, обеспечивающей ведение войны, и (3) промышленностью, обеспечивающей ведение войны. См., например: Kristensen H. M., Norris R. S., Oelrich I. From Counterforce to Minimal Deterrence: A New Nuclear Policy on the Path Toward Eliminating Nuclear Weapons: Occasional Paper 7. — Washington, DC: Federation of American Scientists/Natural Resources Defense Council, 2009. — Р. 11 (http://www.fas.org/pubs/_docs/occasionalpaper7.pdf); Brooks L. F. America’s Nuclear Posture // Rebuilding the NPT Consensus / Ed. M. May. — Palo Alto, CA: Center for Intern. Security and Cooperation, Stanford Univ., 2007. — Р. 74–75 (http://iis-db.stanford.edu/pubs/22218/Rebuild- NPTConsensus.pdf). Хотя соотношение между этими тремя категориями со временем меняется, в целом их сочетание остается постоянным почти с тех
