из-за опасений выживаемости этого оружия. Нестабильность в ходе кризиса связана с реальной или предполагаемой способностью средств НБГУ поражать ядерные или стратегические неядерные вооружения противника.
Снижение перечисленных рисков — сложная задача. Теоретически в этом плане могут быть полезны следующие особенности систем (риск или риски, которые они способны снизить, указываются в скобках):
✓ ядерные вооружения и средства НБГУ должны базироваться раздельно (неопределенность типа боеголовок);
✓ ядерные вооружения и средства НБГУ должны иметь различающиеся траектории (неопределенность типа боеголовок);
✓ ускорители средств НБГУ не должны использоваться в средствах доставки ядерного оружия (неопределенность типа боеголовок);
✓ траектории оружия НБГУ должны быть предсказуемыми (неопределенность направленности удара и неопределенность цели);
✓ траектории оружия НБГУ на среднем участке должны быть наблюдаемыми (все риски);
✓ количество развернутых средств НБГУ должно быть ограниченным (нестабильность в ходе кризиса).
На практике обеспечить соответствие всем этим критериям одновременно невозможно, а потому неизбежны компромиссы. Например, использование в качестве ускорителей средств НБГУ тех, что использовались ранее в средствах доставки, оснащенных ядерным оружием, может усугубить проблему неопределенности типа боеголовок. Однако поскольку количество таких носителей ограниченно, этот фактор может укрепить уверенность России и Китая в выживаемости их ядерных сил, что в целом повысит стабильность в случае кризиса. Более важно то обстоятельство, что оружие, доставляемое ракетно-планирующими системами, и гиперзвуковые крылатые ракеты имеют траектории, отличные от траекторий баллистических ракет, и оно является желательным для снижения неопределенности типа боеголовок. Но высота полета таких средств слишком мала, чтобы за ними могли следить РЛС раннего предупреждения, к тому же они будут обладать значительной способностью к маневрированию в боковом направлении. В результате их траектории не будут наблюдаться после разгонного этапа и приобретут непредсказуемый характер, что обострит все проблемы неопределенности.
Эффекты от потенциальных мер противодействия России и Китая также могут оказаться неоднозначными. Например, создание современной СПРН может способствовать повышению уверенности Китая в выживаемости его ядерных сил, что снизит риск нестабильности в ходе кризиса. В то же время появление у Китая возможности обнаруживать приближающиеся боеголовки намного раньше может усилить другие риски эскалации, в том числе неопределенность типа боеголовок и неопределенность цели.
Некоторые риски, связанные с НБГУ, можно существенно ослабить. Этого можно добиться единственным эффективным способом — путем совместных мер по укреплению доверия. Из-за позиций России и Китая, а также внутриполитических факторов в США существует реальная опасность того, что реализовать эти меры будет невозможно, даже если американская администрация будет их поддерживать.
Если же сотрудничество в укреплении доверия станет возможно вновь, неизбежны компромиссы. Например, баллистические ракеты морского базирования в неядерном оснащении будут иметь наблюдаемые и предсказуемые траектории. Однако если они не будут размещены на ПЛАРБ и ПЛАРК, обеспечить инспекцию с целью проверки, действительно ли такие ракеты оснащены неядерными боеголовками, крайне трудно (хотя до тех пор, пока новый Договор СНВ останется в силе, его положения обязывают стороны соглашаться на инспекцию многоцелевых подводных лодок с баллистическими ракетами с неядерными боеголовками). Ракетно-планирующие системы наземного базирования, напротив, имеют ненаблюдаемые и непредсказуемые траектории, но их инспектирование реализовать гораздо проще.
Еще больше осложняет ситуацию тот факт, что ни один из перечисленных нами рисков не связан исключительно с оружием НБГУ. Обеспокоенность России и Китая выживаемостью их ядерных сил, что может создать нестабильность в ходе кризиса, касается не только средств НБГУ, но и всего арсенала американского высокоточного неядерного оружия. Более того, неопределенность направленности удара, типа целей и даже типа боеголовок может возникнуть при применении и неоперативных обычных вооружений. Хотя в случае неядерного оружия, обладающего меньшей скоростью и дальностью и не имеющего мощных ракетных ускорителей, эти риски могут быть не столь велики, их тоже нельзя вовсе игнорировать при сравнении средств НБГУ с потенциальными неоперативными альтернативами.
Наконец, непредсказуемость конфликта с использованием оружия НБГУ, а также представления других стран об эффективности этих систем могут способствовать усилению фактора сдерживания и предотвращению конфликтов. Действительно, средства НБГУ — наглядный пример общей дилеммы, связанной с неядерным вооружением: те же самые характеристики, которые способствуют укреплению сдерживания, могут одновременно подрывать возможность контролировать эскалацию конфликта.
В конечном счете вопрос, перевешивают ли потенциальные преимущества концепции НБГУ сопряженные с нею риски, — предмет необходимой дискуссии. Но абсолютно очевидно, что для серьезного обсуждения следует выйти за рамки дискуссии, ограниченной лишь только рамками проблемы неопределенности типа боеголовок.
Следующие четыре рекомендации помогли бы снизить стратегические риски, связанные с концепцией НБГУ.
1. Министерство обороны должно изучить все перечисленные риски, не ограничиваясь исключительно проблемой неопределенности типа боеголовок.
Чтобы лучше понять весь спектр эскалационных рисков и возможные способы их ослабления, Пентагону следует провести серию командно-штабных учений, предусматривающих нанесение ударов средствами НБГУ. Кроме того, ему стоит подвергнуть свои нынешние модели эскалации кризиса стороннему анализу «красной командой» (группой аналитиков, исполняющих роль противника), состоящей из независимых экспертов, не связанных с Пентагоном, но имеющих необходимый доступ к секретной информации. Анализ результатов подобных учений необходимо учесть при разработке планов применения средств НБГУ.
2. До принятия решения о закупке какой-либо системы НБГУ Конгресс должен потребовать от Министерства обороны подготовить несекретный доклад: (а) о рисках эскалации, связанных со средствами НБГУ, в том числе о рисках неопределенности типа боеголовок, но не ограничиваясь только такими рисками; (б) о возможных способах снижения этих рисков, в том числе за счет сотрудничества с другими странами.
В докладе Белого дома об НБГУ, подготовленном в соответствии с резолюцией Сената о ратификации нового Договора СНВ, внимание было сосредоточено исключительно на неопределенности типа боеголовок, а меры сотрудничества в нем вовсе не анализировались. Чтобы принять обоснованное решение, Конгрессу необходима информация по более широкому спектру вопросов.
3. Какую бы технологию ни выбрали США, им нужно стремиться к реализации мер по укреплению доверия совместно с Россией и Китаем.
Возможна реализация ряда различных мер по укреплению доверия, нацеленных на снижение рисков, связанных с проблемой неопределенности типа боеголовок, и укрепление уверенности России и Китая в выживаемости их ядерных сил. Подобные меры не станут уступкой Китаю или России, а будут способствовать контролю тех видов эскалации конфликта, которые представляют опасность для США. Сотрудничество возможно только в том случае, если Пекин и Москва согласятся с конструктивным участием. Чтобы максимально повысить шансы такого сотрудничества, Соединенным Штатам следует обратиться к обоим государствам с конкретными предложениями, желательно, не откладывая это в долгий ящик.
4. Министерству обороны, если такая работа еще не проводится, следует изучить возможность использования существующих средств доставки в развертываемых системах НБГУ.
Использование существующих носителей, если это возможно, обойдется дешевле и может ослабить беспокойство России и Китая в отношении выживаемости их ядерных сил (поскольку США таким образом продемонстрируют намерение к развертыванию вооружений НБГУ в ограниченном количестве). Если Министерство обороны решит
