431
Цит. по: История дипломатии. Т. 2. М., 1963. С. 85.
432
Один из активных деятелей Славянского комитета Н.А. Киреев, побывавший весной 1876 г. в Вене, писал о том, что Андраши, как и российский посол в Вене Е.П. Новиков, хотел бы достичь «затушевания восстания», но «из других опасений, которых у него в настоящее время два: 1) неурядица в отношениях между Венгрией и Австрией, которая каждую минуту может возобновиться, и 2) славянский федерализм австрийских славян…». См.: Письма и записки Н.А. Киреева о балканских событиях 1876 г. // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867–1878 гг. М., 1968. С. 106.
433
Татищев С.С. Указ. соч. С. 653.
434
Цит. по: История дипломатии. Т. 2. С. 38.
435
Россия и восстание в Боснии и Герцеговине 1875–1878. Документы. М.: Индрик, 2008. С. 39.
436
Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М., 1952. С. 128.
437
История дипломатии. Т. 2. С. 41.
438
«На просьбу австрийского поверенного в делах поддержать в Белграде требование прекратить вооружения барон Жомини отвечал, что он вполне понимает, что Австро-Венгрия не может терпеть, чтобы государство, столь беспокойное, как Сербия, расширилось и превратилось на ее границах в постоянный очаг агитации». Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М.: АСТ, 2006. С. 654.
439
Татищев С.С. Указ. соч. С. 563.
440
Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в 3 томах. Т. I. М., 1961. С. 36.
441
Особое прибавление… Вып. I. СПб., 1899. С. 15.
442
Парижский трактат содержал любопытную IX статью, состоявшую из двух абзацев. В первом из них стороны, подписавшие трактат, констатировали тот факт, что «Его Императорское Величество султан» «решил сообщить Договаривающимся Державам… изданный по собственному его побуждению фирман». Речь шла о фирмане Гатти-Гумаюн от 18 февраля (2 марта) 1856 г., который, подобно корзине святой Агнессы, был полон добродетельных намерений по адресу христианских подданных султана. Вот эти нереализованные намерения и воскрешали условия Андраши. Однако второй абзац статьи четко указывал: «Договаривающиеся Державы признают высокую важность сего сообщения, разумея при том, что оно ни в каком случае не даст сим державам права вмешиваться, совокупно или отдельно, в отношения Его Величества султана к его подданным и во внутреннее управление империи его» (курсив мой. – И.К.). См.: Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2005. С. 126–127, 184–190.
443
В середине сентября 1875 г. некоторые лидеры восстания сообщили европейским консулам минимум своих требований. «Они добивались: 1) чтобы христианам Боснии и Герцеговины была обеспечена полная религиозная свобода и чтобы они были допущены к свидетельству в судах; 2) чтобы им было дозволено создавать для своей безопасности местную милицию; 3) чтобы взимаемые с них налоги были твердо установлены и не могли быть произвольно увеличены». См.: Дебидур А. Указ. соч. С. 423.
444
По плану, предусмотренному в указе от 20 сентября (2 октября), все христианское население империи, помимо назначения сборщиков податей и податных инспекторов, могло избирать депутации, обязанные отстаивать их права в турецкой столице, вместе с тем план предусматривал значительное снижение налогов. Указ от 30 ноября (12 декабря) наделял все народы империи системой выборов в административные, судебные и финансовые учреждения; он вводил в провинциях местную жандармерию, отменял натуральную повинность, провозглашал религиозную свободу и полное равноправие всех вероисповеданий. Но, к сожалению, оставалась одна существеннейшая проблема… Как писал А. Дебидур, «неисправимый в своей гордости турок не мог решиться на обращение с гяуром как с равным». Дебидур А. Указ. соч. С. 421, 423, 425.
445
Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814–1878. Т. II. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 424.
446
Seton-Watson R .W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question. A study in diplomacy and party politics. London: Frank Cass and Co. Ltd, 1962. P. 22.
447
Татищев С.С. Указ. соч. С. 655.
448
Карцов Ю.С. За кулисами дипломатии // Русская старина. Т. 133. 1908. С. 91.
449
Игнатьев Н.П. После Сан-Стефано. Пг., 1916. С. 107.
450
Милютин Д.А. Дневник. 1876–1878. С. 49.
451
Хевролина В.М. Российский дипломат граф Николай Павлович Игнатьев. М.: Институт российской истории РАН, 2004. С. 222–223.
452
Там же. С. 224.
453
Там же. Подробно мотивация Н.П. Игнатьева представлена в его критических замечаниях на проект реформ Андраши, направленных А.М. Горчакову депешей от 24 ноября (6 декабря) 1875 г. См.: Россия и восстание в Боснии и Герцеговине. С. 175–178.
454
Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50– 70-е годы XIX в. М., 1970. С. 174.
455
Виноградов К.Б. Европейская дипломатия в начале Восточного кризиса 70-х годов XIX века // Вопросы истории. 1977. № 8. С. 133.
456
Там же.
457
Цит по: Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. // Новая и новейшая история. 1978. № 2. С. 115.
458
Там же.
459
Хевролина В.М. Указ. соч. С. 226.
460
Карцов Ю.С. Указ. соч. С. 343
461
Правительственный вестник. 1875. 17 октября.
462
Татищев С.С. Указ. соч. С. 657. Виноградов К.Б. Европейская дипломатия в начале восточного кризиса… С. 136.
463
Татищев С.С. Указ. соч. С. 657.
464
Виноградов В.Н. Дизраэли, Гладстон и Шувалов… // Новая и новейшая история. 1978. № 2. С. 115.
465
Вали – глава вилайета (области, провинции). Каймакан – представитель; в Турции – глава округа, помощник великого визиря.
466
Канева К. Рыцарь Балкан. Граф Н.П. Игнатьев. М.: Центрполиграф, 2006. С. 47.
