Еще через день Л. "прихватил" радикулит, и во время визита к невропатологу она не удержалась и призналась, что летала на НЛО. Невропатолог участливо и весьма прозрачно намекнул ей, что в летающих тарелках гораздо лучше него разбирается психиатр. После этого женщина надолго замолчала.
Через два месяца случайно выяснилось, что в тот самый день другая жительница Протвино, ничего не слышавшая про эту историю, вечером подходила к окну и увидела, как из района стройки взлетел какой-то странный объект.
В передаче Центрального телевидения 9 марта 1990 г. сотрудник КГБ Кудрявцев заявил, что он занимался анализом сообщений ряда очевидцев, наблюдавших появление неизвестных объектов над Протвино, и у него сложилось впечатление, что это совершенно нормальные люди, показаниям которых можно доверять, тем более, что они очень просили не упоминать их фамилии. Это является косвенным подтверждением того, что Л. говорила правду.
Еще менее правдоподобно выглядят встречающиеся в уфологической литературе описания случаев, когда отдельные "контактеры" совершали полеты на НЛО на другие планеты (солдат Антонио де Сильва в Бразилии в 1969 г. (30), охотник Карл Хигдон в штате Вайоминг в 1975 г. (3), супруги Джо и Кэрол в Канзасе в 1976 г. и др.
В киевской "Рабочей газете" (1989.14 ноября) В.Г.Ажажа описывает случай, происшедший в Солнечногорском районе под Москвой в 1975 г. с 18-летним колхозником М., увлекающимся живописью.
Вечером на лесной опушке, когда он писал этюды, каким-то шестым чувством он ощутил за спиной нечто и обернулся. В 30 м от М. стоял аппарат диаметром около 13 м, похожий на диск. Из него вышли три человекоподобные фигуры в серебристых одеждах: одна женщина средних лет и двое стройных молодых мужчин. Они приветствовали испугавшегося юношу и пригласили его к себе в аппарат. М. согласился. Как он потом рассказал, его обследовали с помощью всевозможных приборов и даже предложили слетать па другую планету. Примерно через час полета они оказались на окутанной дымкой планете, вокруг которой плавали светящиеся сферы. Ходить по пей было легче, чем по земле. Освещалась поверхность равномерным белым светом от невидимых источников. Население состояло из людей 3-метрового роста и большеголовых карликов, которые были в скафандрах. В заключение энлонавты доставили М. на землю на то же место, и в 23 часа он был дома. Они сказали ему, что еще вернутся и что он может рассказать о случившемся только тем, кто ему поверит.
В 1979 г. с помощью биолокации на месте предполагаемой посадки НЛО были обнаружены активные пятна.
Второй такой случай описан в газете "Днепр вечерний" (1989. 7 декабря), в ежемесячнике "Наша дитина" и в ряде других украинских республиканских газет. Он произошел в поселке Димитрове Кировоградской области с пенсионером Г.В.Керносенко, проработавшим 31 год шофером.
По словам его жены, Керносенко вышел со двора, чтобы пасти индюшат, и неожиданно куда-то исчез. После того как он отсутствовал более суток, обеспокоенная жена вызвала сына, проживавшего в другом городе. В поисках отца тот объездил на машине все окрестности, морги, милицию, но безрезультатно. Только на пятые сутки исхудавший и небритый Керносенко внезапно появился у ворот своего дома на том самом месте, откуда он исчез, причем его одежда была сухой, хотя шел дождь.
На другой день Керносенко рассказал происшедшую с ним совершенно фантастическую историю. Выйдя за ворота, он увидел стоящий на земле серебристый купол и двух мужчин в черной одежде. Его как бы втянуло в этот купол, где находилась еще красивая золотоволосая женщина. Посмотрев в окно купола, он увидел звезды и забеспокоился, но пришельцы его успокоили, сказав: "Где взяли, туда и вернем". Ему запомнилось, что во время полета его зубы смазывали чем-то белым. Потом они приземлились около маленького городка с ухоженными одноэтажными коттеджами, где люди ходили с зонтиками, хотя не было дождя, и вскоре полетели обратно
Опомнился Керносенко у ворот своего дома, причем ему казалось, что прошло всего три часа, а не пять суток. Расследованием случая с Керносенко занимались киевские ученые. В частности, профессор Киевского университета О.Горошко на основе биолокации места предполагаемой посадки пришел к выводу об "очевидности факта приземления объекта внеземного происхождения".
Как нам представляется, показаний М. и Керносенко даже вместе с данными биолокации все же недостаточно, чтобы можно было считать обе эти истории достоверными фактами. Скорее их можно отнести в раздел "Хотите верьте, хотите нет".
3. КАК К ЭТОМУ ОТНОСИТЬСЯ?
Появляющиеся теперь в нашей печати сообщения о наблюдениях вблизи НЛО различных человекоподобных или роботоподобных существ вызывают большой интерес у части населения, потому что все это в новинку советским читателям. За рубежом подобные материалы печатаются уже давно, причем их читают далеко не все, а среди тех, кто читает, одни верят напечатанному, а другие нет. Однако все это уже не вызывает у них особых эмоций, потому что люди давно привыкли к сообщениям подобного рода.
Как же относиться ко всем этим историям о "близких встречах" с энлонавтами и пребывании людей внутри НЛО? Можно ли всему этому верить?
При анализе и сопоставлении показаний так называемых контактеров о встречах с членами экипажей НЛО возникает, конечно, немало вопросов, заставляющих сомневаться в их достоверности.
Вызывают недоумение, например, сообщаемые "контакторами" описания внешности и поведения этих существ, большинство которых почему-то человекоподобны, способны дышать в земной атмосфере без скафандров и говорить на земных языках.
Удивляет и то, что, по словам очевидцев, эти так называемые энлонавты зачастую ведут себя слишком примитивно, занимаются сбором камней и растений или возятся у своих аппаратов и в то же время избегают встреч с людьми или относятся к ним с безразличием.
Довольно примитивно выглядят и якобы имевшие место разговоры энлонавтов с людьми, в ходе которых они хотели взять собаку, предлагали какие-то лепешки, просили воды, но, по существу, не сообщили "контактерам" никакой ценной или вообще конкретной информации.
Слишком "по-земному" выглядят и приводимые в иностранной печати шаблонные призывы энлонавтов к людям жить в согласии и прекратить ядерные испытания, которые "могут нарушить баланс во Вселенной".
Все это никак не вяжется с обликом представителей внеземной цивилизации, освоившей межзвездные перелеты и, значит, намного превосходящей нас в своем развитии.
Чтобы как-то оправдать примитивизм поведения энлонавтов, сторонники внеземного происхождения НЛО высказывают предположение, что экипажи этих объектов могут быть биороботами, преназначенными только для обслуживания объектов и запрограммированными таким образом, чтобы не было контакта с людьми в нашем понимании этого слова, а существа, обладающие действительно высоким разумом, по их мнению, могут находиться или на планете, с которой прибыли НЛО, или на космических станциях, расположенных на значительном удалении от Земли.
Однако все это не более чем предположения.
Заставляет сомневаться в правдивости показаний контактеров и противоречивость полученных ими сведений о том, откуда прибыли НЛО, и то, что сведения по одним и тем же вопросам, полученные различными контактерами, резко отличаются друг от друга.
При анализе сообщений о якобы имевших место близких встречах с так называемыми членами экипажей НЛО наводит на размышления тот факт, что эти сообщения поступали, как правило, от одного, максимум двух контакторов, причем обычно это были либо муж с женой, либо мать с дочерью, либо две подруги, два приятеля и т.д.
Почему-то, как правило, отсутствуют показания групп очевидцев, нет ни одного отчетливого изображения этих существ на фотографиях или на кинопленке, не зафиксированы ни четкие следы их на почве, ни записи их голосов на магнитофонной ленте, нет фактов передачи ими очевидцам каких-либо предметов или текстов, то .есть имеются только показания самих "контактеров" и, как правило, нет объективных доказательств, подтверждающих эти контакты.
Таким образом, нельзя исключить, что в рассказах "контакторов" иногда могут описываться их сновидения и галлюцинации или излагаться просто придуманные ими истории, а у людей с нарушенной психикой это может быть плодом их больного воображения.
Тем не менее, было бы неправильным игнорировать подобные показания. На дискуссии по НЛО, в которой участвовали семь видных ученых, известный исследователь НЛО профессор А.Хайнэк заявил: "Когда я начал заниматься исследованием НЛО, я абсолютно недоверчиво относился к сообщениям людей, утверждавших, что их брали на борт НЛО. Теперь я изменил свою точку зрения и больше не считаю такие случаи абсурдными, чтобы отказываться от их изучения."
В последнее время исследователями НЛО также высказывается предположение, что встречи с энлонавтами иногда не происходят в действительности, хотя и воспринимаются отдельными людьми или группами людей как реальные. На самом же деле это могут быть лишь создаваемые каким-то непонятным образом голограммы, то есть объемные изображения этих существ и их действий, которые не просто выглядят как изображения на телеэкране, а обладают таким эффектом присутствия, что люди как бы общаются с ними.
