Кстати имеются показания милиционера из г.Борисова, который наблюдал в это время над городом необычный источник света (151).
Позднее другой луч из объекта в течение короткого времени был направлен на самолет.
Общая продолжительность наблюдения объекта экипажами обоих самолетов составляла около 35 минут, хотя радиолокаторы минского, рижского и вильнюсского аэропортов не зафиксировали в районе летевших самолетов каких-либо неизвестных объектов.
При публикации статьи "Ровно в 4.10" в Труде умышленно не была указана дата этого события (7 сентября 1984 г.), чтобы обеспечить максимальную объективность показаний очевидцев. Поэтому среди множества писем, поступивших в Центральную комиссию по АЯ, представляли особый интерес те, которые начинались со слов: "нечто подобное я наблюдал в ночь на 7 сентября..."
Анализ этих писем показал, что в большинстве из них, видимо, описывался запуск ИСЗ "Космос-1596", произведенный 7 сентября с космодрома Плесецк, о чем сообщалось в газете "Известия" (1984. 9 сентября). Вместе с тем в отдельных сообщениях независимых очевидцев подтверждались данные экипажей самолетов о наблюдении неизвестных объектов с лучами света, освещавшими местность (на расстоянии 1000 км от Плесецка?)
Так, бывший летчик подполковник в отставке А.Ковальчук сообщил, что он и пять других взрослых очевидцев (в том числе один авиастроитель) наблюдали в первом часу ночи 7 сентября 1984 г. в 40 км от Барановичей летевший на расстоянии 0,5 км от них сигарообразный объект длиной около 100 м, высота полета которого составляла примерно 500 м, а скорость 60 км/час. Из передней и задней частей объекта были направлены вертикально на землю два синеватых луча. Когда один из этих лучей осветил высоковольтную линию, раздался сильтный треск, и тут же погасло наружное освещение в расположенном поблизости поселке.
Сообщение Ковальчука подтверждает, что в ночь с 6 на 7 сентября над Белоруссией находился какой-то неизвестный объект (151).
Все это позволяет предполагать, что и в данном случае во время запуска и на фоне запуска происходило какое-то аномальное явление.
Что касается мнения, высказанного в газете "Труд" (1989. 16 сентября) о том, что это был "научно-технический эксперимент по изучению атмосферы путем распыления в ней специальных реагентов", то оно выглядит недостаточно убедительным, ибо не объясняет происхождения лучей, последовательно направлявшихся из объекта на землю и на самолеты.
Таким же неубедительным выглядит и заявление В.В.Мигулина в "Неделе" (1989. N52) о том, что это явление было порождено особым состоянием атмосферы во время проводившегося тогда испытания самонаводящейся ракеты, ибо такая ракета не могла наблюдаться в течение 35 минут и неоднократно испускать световые лучи.
2. АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ О СУЩНОСТИ НЛО
Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже в течение 40 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данном разделе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые помещались в иностранной и нашей печати.
Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Не верят они и в возможность существования у этих объектов каких-либо необычных свойств, противоречащих известным физическим законам, ибо слепо придерживаются известной формулы: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.
1. Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала "Flieger Revue" за 1979 г. утверждалось, что "бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс" и что "увлечение НЛО - это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков".
В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги "Бысть знамение на небесах" В.Лойша (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что "миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения". При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.
К отрицателям НЛО относится и автор другой, недавно изданной у нас книги "Темна вода во облацех" В.Гаков (46), который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО - это "форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости".
Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще "забыть" о физических следах, оставляемых НЛО, и о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели внутреннего сгорания, хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание.
А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.
К этой же группе можно отнести и авторов третьей, недавно вышедшей у нас книги "Как рождаются мифы XX века" А.Кондратова и К.Шилика (Лениздат, 1988), которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном.
Кондратов и Шилик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и почему-то утверждают, что иллюзии и галлюцинации чаще всего наблюдаются у астрономов и летчиков. Вместе с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д.Мензела "О летающих тарелках" (34), называя ее "честной, серьезной и объективной".
Отвергает возможность существования НЛО и В.Санаров в журнале "Техника молодежи" (1988. N6), где он заявляет, что все рассказы очевидцев о наблюдениях "воздушных кораблей" в XIX в. или современных НЛО являются всего лишь "былинками", унаследовавшими многие черты народных поверий о чертях и ведьмах, леших и водяных, русалках и домовых.
Судя по всем этим книгам и статьям, их авторы незнакомы с руководящими документами по исследованию НЛО, изданными государственными органами США и Франции и некоторыми нашими ведомствами, включая отделение общей физики АН СССР. Создается впечатление, что эти авторы просто отбросили все, что противоречит их предвзятому мнению об НЛО, что не может свидетельствовать об их компетентности и добросовестности, как ученых.
2. К представителям второй группы противников НЛО можно отнести исследователей, которые утверждают, что сообщения о НЛО являются результатом неправильного толкования хорошо известных нам природных явлений, таких, как метеоры, планеты, лентикулярные облака, гало, северное сияние, миражи, птицы и т.д. К ним можно прежде всего отнести автора изданной у нас книги "О летающих тарелках" профессора Д.Мензела, а также профессора Э.Кондона, хотя теперь, после опубликования в 1987 г. рассекреченного документа, составленного адмиралом Р.Хилленкоттером, явствует, что Мензел па самом деле придерживался совершенно иных взглядов, ибо не только лично участвовал в исследовании разбившегося в 1947 г. НЛО, но и утверждал, что найденные в нем существа прилетели из другой солнечной системы.
У нас к представителям этой группы можно отнести академика А.Мигдала, который в журнале "Химия и жизнь" (1979. N12), утверждал, что НЛО представляют не что иное, как особые явления атмосферной оптики.
3 Представители третьей группы, к которым у нас относятся прежде всего член-корреспондент АН СССР В.Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю.Платов, утверждают, что 95% неопознанных явлений связаны с различными техническими экспериментами, проводимыми в атмосфере и космосе, а именно:
запусками ракет, искусственных спутников земли и космических кораблей или сгоранием в плотных слоях атмосферы отработанных ступеней ракет и отслуживших свои сроки спутников,
запусками стратостатов, научных или метеорологических баллонов причудливой формы, испытаниями различных устройств с инжекцией плазменных пучков или лучей лазеров.
Эти факты в силу ряда причин могут не освещаться в печати, а быть известными только узкому кругу лиц. Поэтому для остальных наблюдателей эти объекты могут казаться неопознанными.
Остальные 5% неотождествленных явлений, по мнению Мигулина и Платова, связаны с наблюдением сгорания в атмосфере болидов и метеоров, необычной формой северных сияний и другими, пока еще не известными нам физическими процессами, происходящими в атмосфере.
