Оценка результатов эффективной предпринимательской деятельности предприятий оптовой торговли по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими периодами (оценка динамики), и с эталонными значениями показателей по группе торговых объектов. Метод сумм дает возможность оценить результаты деятельности по интегральному показателю, однако недостатком его является нивелирование значимости отдельных частных показателей, которое покрывается за счет высоких значений по другим частным показателям. В определенной степени этот недостаток может быть ликвидирован, если наряду с единым интегральным показателем рассчитывать показатели, отражающие отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:
где
Метод геометрической средней предполагает расчет коэффициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы 0 < хij < 1. За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя.
Обобщающая оценка получается в виде коэффициента по следующей формуле:
Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если большинство их значений близко к единице.
В некоторых случаях применим метод коэффициентов, когда оценка получается умножением коэффициента значимости отдельных параметров экономической эффективности деятельности предприятия:
Этот метод практически не отличается от расчета средней геометрической.
Метод суммы мест предполагает предварительное ранжирование всех торговых объектов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр sij, определяющий место каждого среди других по i-му показателю. Составляется матрица баллов {sij}, на основе которой рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки по формуле:
В некоторых случаях типичным объектом считается такой, значения показателей которого равны или близки к значениям среднего арифметического уровня показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее арифметическое в качестве характеристики типичного, эталонного объекта утрачивает свое значение. Однако иногда предлагается использовать дополнительно в качестве эталона 100 %-ное выполнение плана по всем показателям, указывая при этом на нежелательность недовыполнения и перевыполнения плана.
Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Перед конкретными расчетами, когда элементами расстояния являются несоизмеримые единицы показателей, проводится нормирование путем деления значений показателей хij на значения показателя эталонного объекта хi,m+1. Для каждого объекта рассчитывается расстояние до эталона по следующей формуле:
Упорядочивая значения Kj по возрастанию, получаем комплексное ранжирование объектов оценивания, причем наименее удаленный от точки эталона объект получает наивысшую оценку (первое место) и т. д.
Необходимо обращать внимание на обоснованность расстояний между значениями показателей конкретного объекта оценивания и эталона без учета того, что отдельные стороны деятельности оказывают неодинаковое влияние на экономическую эффективность. При таких условиях отдельные показатели следует рассматривать в качестве равноправных, имеющих одинаковую важность. Для того чтобы отдельным показателям придавать тот или иной вес и получать экономически более обоснованное расстояние, целесообразно использовать систему коэффициентов сравнительной значимости исчисляемых параметров экономической эффективности деятельности. Необходимо, применяя метод расстояний, использовать выраженные целыми числами эти коэффициенты, существенно отличающиеся друг от друга, так как «чувствительность» метода к изменениям коэффициентов является незначительной.
При построении комплексного критерия возможно использование метода стохастической комплексной оценки, к которому можно отнести метод двумерного шкалирования, позволяющий учитывать, кроме абсолютных значений показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты оценивания деятельности. Этот метод по содержанию является как бы мостом между детерминированным и стохастическим методами, поскольку имеются характерные черты для обеих групп. Во многих случаях задачу построения обобщающих оценок эффективности деятельности объектов можно решать, использовав экспертные методы. При этом обобщающая оценка φ(х) характеризуется выполнением предприятием поставленных перед ним целей, выраженных через частные показатели эффективности. Задание целевой функции дает возможность интегрально оценить различные стороны деятельности с конечной целью их оптимизации.
Таким образом, критерий – это целевой показатель, по которому можно судить о достижении определенного уровня эффективности. Наличие интегрального (комплексного) критерия эффективности дает возможность оценивать все виды организационных преобразований, а не только какие-то отдельные аспекты деятельности предприятия. Это позволяет придать всем бизнес-процессам строго целевой характер и управлять предприятием как единой системой.
Предпринимательская деятельность всегда направлена на достижение цели, хотя не всегда к ней приводит. Но обязательно заканчивается результатом, даже если он и не запланирован или не имеет положительного характера. Если конечный результат совпадает с целью, то деятельность может быть признана рациональной, если же такое совпадение отсутствует – деятельность является нерациональной.
Совпадение результата и цели особенно важно с позиции выбора наиболее успешных решений. Такое совпадение свидетельствует о том, что выбранные условия соответствуют «стандартам рациональности», а анализ ситуации достаточно полный и обоснованный.
Более точным определением таких понятий, как «успешная деятельность», «деятельность, соответствующая принципам рациональности», является понятие эффективности как отражающее возможность получения результата (или уже полученный результат) при определенных условиях осуществления деятельности. Это обстоятельство помогает выделить основной принцип измерения эффективности – принцип взаимосвязи цели и конечного результата деятельности. Распространяя этот принцип на систему предпринимательства и ее специфичную область – строительство, важно подчеркнуть необходимость такого построения методической базы для оценки эффективности предпринимательских решений, когда моделируемый результат адекватен условиям и задачам целеполагания.
