Бернштейн Н. А. О построении движений. М., 1947.
Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.
Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
Венгер Л. А. Восприятие и обучение. М., 1970.
Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1974.
Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М., 1956.
Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. М. — Л., 1930.
Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., 1966.
Гальперин П. Я. Введение в психологию. М., 1976.
Гальперин П. Я. Функциональное различие между орудием и средством // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Ред. И. И. Ильясов, В. Я. Ляудис. М., 1980.
Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.
Давыдов В. В. Категория деятельности и психического отражения в теории А. Н. Леонтьева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1979. № 4.
Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М., 1966.
Запорожец А. В. Развитие произвольных движений. М., 1960.
Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Восприятие и действие. М., 1967.
Запорожец А. В., Элъконип Д. Б. Психология детей дошкольного возраста. М., 1964.
Зинченко В. П. Продуктивное восприятие // Вопросы психологии.1971.№ 6.
Зинченко В. П., Гордон В. М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности: Системные исследования. М., 1975.
Зинченко И. И. Непроизвольное запоминание. М., 1961.
Кон Н. С. Открытие «Я». М., 1978.
Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976.
Леонтьев А. А. «Единицы» и уровни деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1978. № 2.
Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1965.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
Ломов Б. Ф. Категория деятельности в психологии // Психол. журн. 1981. № 5.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.
Петровский А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода// Вопросы психологии. 1981. № 1.
Петровский В. А. К психологии активности личности //Вопросы психологии. 1975. № 3.
Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.
Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.
Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., 1973.
Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. М., 1965.
Суходольский Г. В. Понятийная система психологической теории деятельности // Психол. журн. 1981. Т. 2. № 3.
Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.
Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969.
Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М., 1926.
Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л., 1969.
Элъконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. № 4.
Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
Allport G. W.Thepersoninpsychology. Boston, 1969.
Lewin K. Vorsatz, Wille und Bedurfnis. Berlin, 1926.
Maslow A. H. Toward a psychology of being. N.Y., 1968.
Neisser U. Cognition and reality. San Francisco, 1976.
Skinner B. F. Beyond freedom and dignity. N.Y., 1971.
Динамический подход в психологии деятельности[17]
В настоящей работе сделана попытка очертить две парадигмы психологического анализа деятельности — морфологическую и динамическую, — сложившиеся в русле общепсихологической теории деятельности (Леонтьев А. Е., 1975).
В последнее время проблема деятельности является объектом оживленных и полных полемического накала дискуссий. И это не удивительно: сейчас вряд ли удастся отыскать психолога, который бы в той или иной форме не касался проблемы деятельности, не давал бы ту или иную трактовку категории деятельности. При всей разнородности мнений, высказываемых при обсуждении современного состояния проблемы деятельности, их объединяет одна общая черта. Она заключается в том, что наиболее четко выделившиеся в советской психологии концепции деятельности рассматриваются как окончательно сложившиеся и доведенные до своего логического финала системы, т. е. системы, в которых уже проставлены все точки над i. Поэтому-то обычно, анализируя эти системы, будь то общепсихологическая теория деятельности
А. Н. Леонтьева или концепция С. Л. Рубинштейна, начинают перечислять, что в них не сделано. Являются ли, однако, в действительности эти системы, и в частности общепсихологическая теория деятельности, о которой далее пойдет речь, чем-то окончательно сложившимся и доведенным до своего логического финала? Нет! На наш взгляд, дело обстоит совершенно противоположным обраом. Эта теория представляет собой пока еще только каркас здания объективной психологической науки. Выступая в форме такого каркаса, она задает дальнейшее направление движению психологии, сама постоянно изменяясь и преобразуясь в ходе этого движения. Возможно, что выросшая из этой концепции теория деятельности в ее развитой форме будет так же походить на сегодняшнюю, как, говоря словами Л. С. Выготского о психологии грядущих дней, созвездие Пса походит на собаку — лающее животное (Выготский, 1982). Но в ней будут жить принципы, заложенные теорией деятельности уже сегодняшнего дня, и в этом-то и заключается суть дела.
Контуры общепсихологической теории деятельности были намечены в исследованиях Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурия в те дни, когда молодая советская психология, пройдя между Сциллой психологии сознания и Харибдой бихевиоризма, встала на путь самостоятельного развития. Именно в то время, в начале 1930 годов в нашей психологии утверждается принцип деятельности как ведущий методологический принцип анализа психических явлений и дается определение категории деятельности. Деятельность определяется как процесс реализации жизненных отношений субъекта в предметном мире и как источник саморазвития субъекта, причем акцентируется и «работает» в конкретных исследованиях прежде всего первая часть этого определения. Следует особо подчеркнуть, что одновременно с введением чисто методологического принципа деятельности сама деятельность становится предметом конкретных исследований в работах харьковской группы психологов (А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко и др.).
Эти исследования разворачиваются преимущественно в рамках морфологической парадигмы анализа деятельности. То, что мы условно обозначили морфологической парадигмой анализа деятельности, предполагает рассмотрение деятельности как некоторой инвариантной системы и выделение относительно устойчивых единиц, которые образуют эту систему. Следуя логике исследования, задаваемой морфологической парадигмой, исследователи должны были раскрыть некоторые инвариантные для каждой деятельности единицы, т. е. те предметные и структурные моменты, которые образуют «тело» любой деятельности. Эта цель и была достигнута в целом ряде фундаментальных экспериментальных и теоретических работ. Здесь нет необходимости останавливаться на этих ставших уже классическими работах, и поэтому мы позволим себе дать лишь краткую характеристику выделенных в них структурных единиц деятельности.
В деятельности субъекта были выделены такие предметные моменты, как мотив, понимаемый как предмет потребности, цель и условия осуществления действия. Структурные моменты деятельности получили, как известно, свою специфическую характеристику при соотнесении их с мотивами, целями и условиями осуществления действия. Так, процесс, рассмотренный со стороны мотива, получает свою специфическую характеристику в качестве особенной деятельности; со стороны цели — в качестве действия; со стороны условий осуществления действия — в качестве операции. Четвертый момент психологического строения деятельности — это «исполнительные» психофизиологические механизмы, реализующие деятельность (Леонтьев А. Н., 1975).
