Кроме того, нельзя не учитывать и влияние на процесс «естественных внешних» (непредвиденное изменение совокупного контекста) и «человеческих» (вплоть до личных ссор) случайностей. Это тоже бывает.
31. Не нужно торопиться с «окончательной» аналитической гипотезой или, тем более, с выводами. Первое впечатление, конечно, не всегда обманчиво. Но нужно помнить, что мы чаще всего имеем дело с анализом достаточно «закрытой» игровой ситуации. В которой есть игроки, заинтересованные в том, чтобы создать и протранслировать (в том числе, аналитику) выгодное для этих игроков «первое впечатление».
32. Не ленитесь добиваться понимания всех предметных сфер, которые касаются Объекта и Субъекта анализа. Если аналитик этим пониманием (осведомленностью и эрудицией) не обладает, то любое сколько-нибудь аргументированное высказывание (впечатление, оценка, гипотеза) будет ему казаться правдоподобным и убедительным. И когда аналитик обнаружит несколько таких «правдоподобных» взаимоисключающих оценок или высказываний, он впадет в «аналитический ступор» – в то, что называется «когнитивной сшибкой» или «когнитивным клинчем».
Причем это может казаться как достаточно простых сюжетов (вроде упомянутого выше отключения защиты ядерного реактора), так и более сложных (концептуальных споров) или совсем сложных (метафизических коллизий) сфер анализа.
33. По указанной причине не торопитесь сходу браться за анализ процессов (проблемных полей), где у вас нет минимально необходимых осведомленности и эрудиции. И не только потому, что при этом Вы рискуете сделать ошибки.
Человек – даже если у него есть желание и упорство разобраться – очень остро переживает когнитивные сшибки. Механизмы психологической адаптации (компенсации) при этом нередко диктуют «неаналитические» реакции. От попыток предельно примитивизировать представление о предмете – до привлечения «потусторонних» эзотерических объяснений. От веры в конспирологические бредни с всесильными субъектами, которые управляют вся и всем – до попыток довериться чужим объяснениям, которые почему-то понравились или показались более авторитетными, и тем самым снять с себя «бремя аналитической ответственности».
34. Поэтому, когда Вы беретесь за анализ, обязательно пытайтесь поднять планку сложности проблемы заметно выше посильного для себя-сегодняшнего. Тогда Вы-завтрашний, совершив усилие повышения осведомленности, эрудиции и наработки опыта, станете более квалифицированным аналитиком.
Но не стремитесь сразу задрать планку сложности в заоблачные выси, где Вы пока что заведомо «летать» не можете. Есть риск не просто ошибиться и «упасть» (это больно, но не смертельно). Есть риск «разбиться и расплющиться» в когнитивных сшибках и потерять веру в себя.
То есть, нужно работать, настойчиво и последовательно повышая планку сложности. Работать и над проблемным полем анализа – и над собой. Это как, например, в тяжелой атлетике, где на тренировках последовательно наращивают вес штанги. Наращивать – обязательно, но бессмысленно, впервые выйдя на помост, сразу начинать с попыток перекрыть мировой рекорд.
35. При анализе сложных сюжетов и процессов почти всегда возникает проблема «трех дефицитов»: времени, осведомленности и эрудиции. Самообучение и труд при решении этой проблемы всегда обязательны. Но не всегда достаточны. Еще одно очень важное слагаемое успеха анализа в трудных случаях – коллективная работа.
Не следует понимать такую работу лишь как формальное и линейное сложение усилий, осведомленности и эрудиции. Это тоже дает существенный выигрыш, но в этом случае результат, как правило, меньше суммы слагаемых.
А когда он становится больше?
Тогда, когда возникает группа аналитиков, работающих в дружественном поле с единой (или, по крайней мере, близкой) аналитической оптикой. В этом случае осведомленность и эрудиция не суммируются, а мультиплицируются. Одновременно идут и решение аналитической задачи, и самообучение, и накопление у каждого члена группы осведомленности и эрудиции, и сближение понятийного языка и аналитической оптики.
И тогда формируется наиболее эффективная когерентная (то есть способная работать вместе и по единым правилам, причем понимающая друг друга с полуслова и полувзгляда) аналитическая группа.
Создаются такого рода группы не всегда, не просто и не сразу. Но именно они в ходе и результате формирования становятся наиболее дееспособными аналитическими субъектами.
V. Краткие учебные рекомендации
36. К сожалению, никакие качественные учебники или монографии, в которых методология аналитического расследования в нашем понимании (то, что мы называем «Целостный анализ») излагается последовательно и содержательно, – нам обнаружить не удалось.
Вполне вероятно, что это «ноу хау» школы Сергея Кургиняна. Не исключено, что где-то в мире нечто подобное существует. Но если и существует, – то, видимо, лишь «для служебного пользования» работников определенных ведомств.
37. По этой причине в качестве своего рода «пособий» можем рекомендовать лишь некоторые работы аналитиков ЭТЦ и, прежде всего, его руководителя С.Кургиняна, в которых проводится целостный анализ процессов и конфликтов разного уровня, типа, содержания и степени «закрытости».
Это, в первую очередь:
С.Кургинян. Цикл телелекций «Суть Времени».
С.Кургинян. «Актуальный архив».
С.Кургинян. «Качели».
С.Кургинян. «Слабость силы».
С.Кургинян и др. «Политическое цунами».
С.Кургинян и др. «Радикальный ислам».
С.Кургинян и др. Выпуски альманаха «Школа целостного анализа».
С.Кургинян и др. Доклады клубу «Содержательное единство».
Все перечисленные работы имеются в архиве сайта ЭТЦ.
38. А дальше нужно, начиная с более-менее посильных (по уровню достигаемых при учебе осведомленности и эрудиции) проблемных полей, пробовать проводить анализ самим. Желательно – вместе.
Пробовать – и ошибаться. Пробовать – и достигать результата.
Успехов!!!
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА
Преемственность гностической идеологии и исторические европейские выявления «культуры смерти»
Юрий Бялый
Доклад на международном семинаре «Фундаментальные конфликты и их роль в современном политическом процессе» (Дельфы, Греция, 15-17 ноября 2002 г.).
1. Гностицизм как явление
Оккультный гитлеризм и его неофашистские вариации возникли, разумеется, не на пустом месте. Расхожее мнение о том, что «Миф ХХ века» Розенберга – уродливое и неожиданное дитя германского нацизма – тоже миф. На деле в фашизме ХХ века присутствуют все основные идеологические мотивы, которые появляются уже у ранних гностиков. И потому анализ гностических корней фашизма, несомненно, важен для понимания этого явления.
Не останавливаясь на особенностях гностицизма, не имеющих непосредственного отношения к теме нашего обсуждения – на учении о Плероме, иерархии эонов и архонтов и т.д., подчеркнем следующее.
Во-первых, все основные версии гностицизма постулировали фундаментальную разделенность человечества. Разделенность на Людей, которые так или иначе получили от исходной высшей непроявленности (Плеромы) божественные «искры» Пневмы (пневматики), на «полулюдей», которые обделены «искрами», но наделены разумом и душой (психики) и на «нелюдей», у которых нет ни того, ни другого (гилики, или хилики).
Во-вторых, почти все варианты гностицизма акцентировались на противопоставлении «злого» материального, проявленного мира, созданного неудачной и предательской эманацией истинного Единого, Демиургом, – «доброму» идеальному, непроявленному миру божественной целостности. И искали тайное знание (гнозис) либо для успешных действий в «злом» материальном мире Демиурга, либо для выхода в «идеальное».
Проникновение в гнозис при этом, как правило, предполагалось за счет прямого и непосредственного получения высшего тайного знания в результате откровения и озарения в ходе оккультных ритуалов. И для этого активно привлекались астрология, алхимия, нумерология и т.д., а также разные формы магии.
2. Исторические корни христианского гностицизма
Известно, что магия в широком смысле слова, включая оргиастические культы, ритуальные самоубийства и человеческие жертвоприношения, практиковалась в большинстве архаических и древних культур Евразии. При этом протогностическое мировоззрение возникло, по ряду гипотез, в ходе перехода от матриархата к патриархату, и было тесно связано с поклонением «Великой богине-Матери-Земле», а также с хтоническими змеиными культами (позже наиболее явно прослеживаемыми у греческих и малоазийских офитов).
