Ко времени появления в Киеве Вещего Олега поляне окрестности освоили давным-давно, то есть появились в округе гораздо раньше, значит, и путь появился тоже много раньше Рюрикова преемника, ведь он был, когда поляне еще в горах маялись? Это логично, такие торные дороги не рождаются за год-другой и даже за пару десятилетий не сложатся.
В качестве дорог – только реки, из средств передвижения – ладьи, ни топографических карт, ни навигаторов, даже указателей вроде «направо пойдешь – в болото попадешь» на фанерке, к дереву прибитой, не встретишь, речные берега похожи, как близнецы, – лес и лес вокруг. Сколько раз нужно было пройти этот путь, чтобы запомнить, что свернуть следует в протоку за во-о-он той большой березой, которая наклонилась к воде, потому что следующая протока приведет в тупик и выбираться будет сложно? А если береза упала?
Ладно, если вниз по течению плывешь и никуда сворачивать до самого устья не нужно, а если против течения и речек впадает множество? Или даже по течению, но у реки стариц полно? Это не путь через пустыню по звездам, даже компас не помог бы, такой на ощупь помнить нужно.
Представляете сложности тысячекилометрового пути, где каждый пяток метров должен отложиться в памяти? Это даже не десятки, это СОТНИ лет.
Теперь насчет полян, которые по горам сидели, когда путь из варяг в греки уже существовал: было такое, только очень давно. Был исход славян (и полян в том числе) с Карпатских гор, где разные племена и впрямь отдельно сидели, поскольку в горах трудно жить всем вместе. Славяне стали расселяться по Днепру в начале V века, не позже. И что же? Пришли они на берег, а там уже варяжские суда туда-сюда, туда-сюда – то к грекам, то от греков.
И снова вопрос: если к V веку путь из варяг в греки уже был, причем через Волхов и Ладогу, значит, были и варяги? Как-то нелогично признавать наличие пути без наличия тех, кто по нему передвигается (греки, то есть Византия, существовали уже лет сто).
Варяги были, причем не первое столетие, а викинги, свеи, полабские славяне? НЕ БЫЛО!
Викинги начали свои походы не раньше конца VII века («официально» так вообще в конце VIII), свеи в V веке еще только бодались за территорию с гётами, им не до дальних походов и путей черт-те куда, да и технической возможности тоже не имелось – через Балтику в корыте не поплывешь. Полабские славяне появились на Рюгене в VI веке. То есть ни те, ни другие, ни третьи варягами, наладившими путь к грекам по Днепру и Волхову до V века, быть НЕ могли.
А потому и путь из греков шел НЕ К НИМ.
Потому не сворачивал этот странный путь на запад ни по Припяти, ни по Западной Двине и даже к Нарве не уходил, он действительно был устремлен в Ладогу, но не ради Финского залива и Балтийского моря.
А зачем?
Об этом позже.
Сейчас вернемся ко второй загадке – Двине, текущей на север (это нормально, Северная Двина так и течет, впадая в Белое море) в… Варяжское море.
Географическим кретинизмом автор явно не страдал, с этой Двиной в тексте соседствует Волга, текущая на восток (она до встречи с Камой и впрямь течет на восток), со всеми ее рукавами в устье у Хвалисского (Каспийского) моря, и Днепр, который течет на юг, как положено.
Мало того, там повтор:
«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море» (выделено мной. – Н. П.).
И это при том, что маршрут по Ловати и Волхову описан точно.
Летописец твердит о Двине и земле (!) варягов, словно в чем-то убеждая сам себя. Появляется сомнение по поводу двойственности не только русов, но и реки Двины. Так и есть, существует Западная Двина (Даугава), которая берет начало в Оковском лесу совсем недалеко от Волги, но течет на юго-запад, даже на юг, и только приняв реку Межу, нерешительно меняет направление на запад, а после Витебска и вовсе передумывает и, наконец, сворачивает на северо-запад. Но никакого севера вообще!
И другая Двина – Северная, та, что образуется в районе Великого Устюга от слияния Сухоны и Юга, в устье которой практически на берегу Белого моря стоит город Архангельск. Никакого отношения ни Северная Двина, ни создающие ее Сухона и Юг к Оковскому лесу не имеют. Это Вологодская и Архангельская области.
Так что это – описка, ошибка или… или Нестор знал не все, и мы тоже?
Упоминание о земле варягов, куда можно добраться по Двине, немедленно породило версию, что варяги суть прибалты, где-то в районе нынешней Риги и проживали, и оттуда прибыли Русь организовывать. И ничего, что в летописи каждое племя балтийского побережья расписано и названо, но только не варягами. К тому же добираться на Рижское взморье не по Западной Двине (Даугаве), где у нее устье, а делая здоровенный крюк от Двины через Ладогу, чтобы вернуться к этому же устью, могли только полные идиоты. Конечно, для бешеной собаки и тысяча километров не крюк, находились и такие, но не караванами же, да еще и каждую навигацию!
Варяг Рюрик с балтийского берега – это натяжка уже полная, не из Прибалтики князь родом, как ни крути.
Стоит еще вспомнить, что он из варягов, которые русь, как другие свеи, или англяне, или норманны, или готы. Это из ПВЛ: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готы, – вот так и эти».
То есть Рюрик со товарищи НЕ свей, НЕ норманн, НЕ гот и, уже тем более, НЕ англ. Интересно, почему норманнисты, доверяя ПВЛ в части призвания варягов, напрочь не замечают вот этого: согласно ПВЛ Рюрик НЕ норманн и НЕ свей? Уже одна эта фраза должна бы перечеркнуть все домыслы норманнизма, ан нет, живучий оказался, до сих пор на плаву… Ну… не все же тонет…
Но ведь и славянином, например из Полабья, летопись Рюрика тоже не зовет.
Откуда тогда варяги Рюрика?
А вот это вопрос, потому что сначала надо все же найти тех самых варягов, к которым плавали из греков.
Перейдем к арабским источникам, вернее тому, что из них можно почерпнуть.
Здесь нужно быть не менее осторожными не потому, что подделки могут быть, а потому, что временами в кучу свалено то, что в одной куче быть просто не могло.
Один плюс: арабам не было резона писать в поддержку той или иной теории, кстати, они часто писали о русах очень неприятные вещи, изображая их совершенными физически и крайне неприглядными морально.
ПВЛ ущербно ограничивает начало существования Русской земли призванием Рюрика. Возможно, земли, куда его призвали, и стали называть Русскими после этого призвания, но если пришедшие варяги – русы, то как звалась их собственная земля?
Представьте себе – Русью.
Русские летописи такой не знают, согласно ПВЛ первая Русь появилась, когда призванные «из заморья» варяги местное население с берез и елок согнали и в древнерусские колхозы определили.
А вот арабы знали Русь еще до IX века.
Вот некоторые выдержки из арабо-персидских источников, которые, возможно, тоже переписывали тексты друг у друга, как наши летописи ПВЛ, но почерпнуть из них кое-что можно.
Абу Али Ахмад ибн Умар Ибн Русте – арабский географ, перс, жил в конце IX века. О русах сказано в его «Анонимной записке о народах Восточной Европы». Название придумано не им самим, а современными исследователями.
«…Что касается руссов (ар-русийа), то они на острове, окруженном озером. Остров, на котором они живут, протяженностью три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как она трясется из-за обилия влаги…
…Нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочей пушниной, которую они продают желающим…»
Там еще много подробностей – от хорошего обращения с рабами и гостеприимства до похоронных обрядов и ношения штанов в виде широченных шаровар. Действительно, свалены в кучу север и юг, потому что торговать соболями не могли южные русы, а носить шаровары сумасшедшей ширины крайне неудобно на севере.
Ему вторит Мутаххар ибн Тахир аль-Мукаддаси (Макдиси):
«…Что касается руссов, то они – на сыром острове, окруженном озером, и это крепость у них, защищающая от врагов. Общность их в размере 100 000 человек. Нет у них ни пашен, ни посевов. Граничит их страна со страной славян, и они нападают на славян, кормятся их состоянием и пленяют их…»
В трактате «Пределы мира от востока к западу» персидский автор, оставшийся для нас анонимным, использовал данные предыдущих сочинений и о русах высказался уже четче, во всяком случае в описании трех столиц.
