Таким образом, объективно имеется насущная потребность в специальном анализе гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС в рамках указанной теории. С сожалением приходятся констатировать, что эта потребность пока недостаточно осознана. /25/ До сих пор не только не разрабатывается гносеология, логика и методология познания ФКиС, но даже не ставится вопрос о ее разработке. Да и о самих гносеологических и логико-методологических проблемах познания ФКиС редко можно что-либо услышать или прочитать. Они практически совершенно не затрагиваются в работах философов, специалистов в области гносеологии, логики и методологии науки, как тех, кто работает в сфере ФКиС (например, преподавателей кафедр общественных наук физкультурных вузов), так и тем более тех, кто никак не связан с этой сферой. Редко их ставят и обсуждают и специалисты других наук, занимающиеся изучением ФКиС.
Правда, в последнее время они стали больше внимания уделять этим проблемам. Характерна в этой отношении, например, деятельность кафедры анатомии ГЦОЛИФКа, на которой систематически обсуждаются методологические проблемы медико-биологических наук, изучающих ФКиС. Появился целый ряд работ по методологическим проблемам познания ФКиС. Но, как правило, речь идет о постановке и анализе этих проблем лишь в том их виде, в каком они возникают в рамках отдельных наук о ФКиС (в педагогике, психологии, ТФВ, ОТФК и др.), о рассмотрении определенных частных методов их изучения (например, кибернетических, математических и др.) (см., например, 26, 44–45, 62). И почти совершенно ничего не сделано для постановки и анализа их в логически-обобщенном виде. В этом плане можно упомянуть лишь некоторые публикации Н. Н. Каргина, В. П. Моченова, Н. А. Пономарева, Н. И. Пономарева, П. С. Степового и др., в которых затронуты вопросы о системно-структурном и комплексном методах исследования ФКиС (см. 35–54, 58, 65, 65–70, 81). Но это – редкие исключения. В большинстве своем гносеологические и логико-методологические проблемы познания ФКиС даже четко не поставлены и не сформулированы, не говоря уже о более или менее полном и глубоком их анализе. Не включены эти проблемы и в Сводный план НИР Спорткомитета СССР.
С чем связано такое отношение к обсуждаемым проблемам? Можно указать ряд причин как объективного, так и субъективного плана.
Существенную роль, безусловно, играет то обстоятельство, что сами эти проблемы возникли и стали актуальными относительно недавно; /26/ поскольку буквально лишь в последнее время началось интенсивное изучение ФКиС, предполагающее постановку и решение сложных научно-исследовательских задач. Нужно учесть также, что в сфере ФКиС работает очень мало специалистов в области логика и методология науки, которые, естественно, прежде всего могут правильно составить и решить рассматриваемые проблемы (особенно в их логически-обобщенном виде).
Немаловажное значение имеет и целый ряд субъективных факторов, связанных с недооценкой роли и значения гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, а также с ошибочным пониманием путей их решения, о чем говорилось выше.
Таковы те соображения, которые определяет наше отношение к гносеологическим и логико-методологическим проблемам познания ФКиС как к очень важным и актуальным проблемам и наш подход к их анализу.
Данные проблемы интересуют нас в двояком плане. В ряде работ подвергнуты анализу те частные методологические проблемы, которые возникают в рамках определенных наук о ФКиС (в ИФК, в социологии ФКиС, в эстетике ФКиС к др.) при изучении данных явлений в том или ином аспекте (социологическом, эстетическом, культурологическом и т. д.) (см., например, 87, 97,105,107, 145–150,154). Но основной акцент мы делаем на анализе обсуждаемых проблем в их логически-обобщенном виде в рамках упомянутой специализированной научной теории – гносеологии, логики и методологии познания ФКиС (см., например, 63).
Среди многочисленных гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, над которыми мы работаем, особый интерес у нас вызывают проблемы разработки научных теорий, а такие введения, оценки и унификации понятий в науках о ФКиС. В частности, нами подготовлена и в ближайшее время должна быть опубликована работа "Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта", в которой сделана попытка выявить и сформулировать проблемы, возникающие перед учеными в процессе введения, оценки и унификации понятий, используемых в науках о ФКиС, а также указать те основные логико-методологические принципы, на базе которых эти проблемы могут быть эффективно решены. О некоторых из них будет сказано ниже.
/27/ Нас прежде всего интересуют именно указанные выше проблемы, ибо в последнее время в науках о ФКиС за счет широкого использования все более совершенных технических средств наблюдения, измерения, эксперимента, применения современных математических методов обработки полученных фактических данных и т. д. значительно повысился методологический уровень эмпирических исследований. Однако методологический уровень решения многих вопросов, связанных с понятиями, особенно на теоретическом уровне, с разработкой научных теорий в целом, остается весьма низким (по крайней мере, в рамках ряда научных дисциплин). Это проявляется в допущении грубых методологических ошибок при характеристике объекта и предмета разрабатываемых научных теорий, особенностей теоретического уровня познания ФКиС, при введении понятий, их оценке я попытках унификации различных взглядов на их истолкование и т. д. Поэтому данным проблемы мы намерены и впредь уделять значительное внимание. По нашему мнению, эти проблемы целесообразно включить в Сводный план НИР Спорткомитета СССР на следующую пятилетку и притечь к их разработке в первую очередь тех ученых, работающих в области ФКиС, которые ими интересуются. А таких ученых немало. Мы имеем в виду, в частности, А. А. Гладышеву, Д. Д. Донского, В. М. Зациорского, А. К. Москатову, Б. А. Никитюка, И. П. Ратова, Ю. И. Смирнова и др. К разработке логико-методологических проблем познания ФКиС важно привлечь и квалифицированных специалистов в области логики и методологии науки, в том числе выпускников философских факультетов для подготовки диссертаций по данным проблемам.
С рассматриваемыми проблемами тесно связана еще одна группа проблем. Мы имеем в виду те философские проблемы, которые касаются отношения сознания к бытию (основного вопроса философии) в сфере ФКиС, проявления в этой сфере наиболее общих свойств и законов бытия (в марксистской философии они, как известно, раскрываются в категориях и законах материалистической диалектики) и общих законов функционирования и развития общества.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
В целях удобства иногда мы будем использовать данное сокращение, а также некоторые другие: ФСД – физкультурно-спортивная деятельность, ТФКиС – теория физической культуры и спорта, ТФК – теория физической культуры, ТФВ – теория физического воспитания, ИФК – история физической культуры.
2
Например, в университете г. Ювескила (Финляндия) имеется кафедра социологии и планирования физической культуры.
3
Подробное обоснование такого понимания истории как реального процесса, а соответственно истории как науки и исторического метода см. в наших работах: 89, 91–92.
4
Уже в первой библиографии работ по социологии спорта, написанной Г. Люшеном и изданной в 1968 г., содержится указание на 900 публикаций по этой тематике.
5
В библиографии по социологии ФКиС, составленной доц. кафедры О. А. Мильштейном и опубликованной в 194 г., указывается 717 работ написанных отечественными учеными период с 1917 по 1974 г. В последующий период написано значительно большее количество работ.
6
В библиографическом приложении к работе американского ученого Б. Лоу "Красота спорта" указано более 500 работ западных ученых по проблемам эстетики спорта (см. 138). Причем эта библиография схватывает в основном работы лишь американских ученых, да и то не все.
7
Важно заметить в связи с этим, что анализ данных проблем в том их виде в каком они выступают в рамках научного исследования ФКиС, может способствовать отысканию путей решения данных споров и дискуссий.
