же с другими географическим регионами, то увидим, что лишь в течение IV–II вв. до н. э. боевая колесница постепенно исчезает, заменяясь более мобильной и дешевой конницей (континентальные кельты, Индия, Китай). Передняя Азия в этом процессе опередила их всех. Тут обычная боевая упряжка исчезла, видимо, в первой половине V в. до н. э. Этот процесс, кажется, катализировался столкновением с греческими гоплитами, фалангу которых не могли разбить нападение азиатских конных и пеших метателей. Ведь не случайно же античные авторы противопоставляют лук – оружие азиатов / персов и копье – оружие эллинов (Aesh. Pers., 239–240; Hdt., IX,62; ср.: Hdt., V,97; Strab., XV,3,18–19). Это противоречие, вероятно, и привело к изобретению нового типа колесницы, способного разрушить сплоченный строй греков. И, следовательно, данное нововведение, видимо, произошло в сатрапиях, где столкновения с эллинами были перманентны, возможно, в Малой Азии. Вместе с тем, данное изобретение не стояло особняком в военном деле персов. В VI – начале V в. до н. э. основу их боевого порядка составляли пешие лучники, спереди прикрываемые щитоносцами-геррофорами, тогда как конница, вооруженная метательными оружием, атаковала врага с флангов. Однако нападения таких всадников на фалангу не увенчивались успехом (Hdt., IX,23; 25). В то время как гоплиты, наоборот, относительно легко разбивали стену из персидских плетенных щитов-герронов (Hdt., IX,61–62; 99). Однако с 460-х – 450-х гг. до н. э. в персидской армии значительно увеличивается, зачастую составляя основную массу, доля воинов, вооруженных по типу пельтастов5. Вероятно, главным образом, это были жители Анатолии. В то же время наряду с легкой персидской конницей, появляется и тяжеловооруженные всадники, вооруженные двумя легкими копьями-пальтонами, которые могли вообще не иметь лук (Xen. An., 1,8,7; Cyr., VII,1,2)6. Подобное копье можно было как метать, так и сражаться им в рукопашной (Xen. De re eq., 12,12). В общем, с этого времени у персов оказываются уже не конные лучники, а всадники с пальтонами, что свидетельствует об их способности к ближнему бою. Подобной коннице уже не нужно было строится для удобства метания в более или менее развернутый строй. Всадники строились для атаки в глубокие колонны и ими легко опрокидывали греческих конников (Xen. Hell., 111,4,13–14). Подобное построение, очевидно, объясняется тем, что впереди стояли лучшие и наиболее знатные всадники, тогда как позади них сражалась их вооруженная челядь и прочие. Такое построение связано так же с изменением комплектования этой поместной конницы, когда всадники нанимали вместо себя заместителя для службы. Такие воины отнюдь не стремились быть в первых рядах, а старались встать в глубине построения и командирам приходилось ставить во фронт лучших воинов (ср.: Leo. Tact., 12, 40–45), чтобы конница просто своей глубиной опрокидывала врага (ср.: Arr. Tact., 35,5–6)7. В данные изменения персидской военной организации на Ближнем Востоке органической частью входило и появление серпоносных колесниц, позволяющих расстроить строй фаланги, после чего должна последовать атака бронированных персидских всадников в бреши, образовавшиеся в фаланге, тогда как «пельтасты» играли при этом вспомогательную роль (ср.: Xen.Cyr., VII,1,9; 28).
В эпоху эллинизма квадриги с серпами вместе с другими элементами военного дела переходят от Ахеменидов к Селевкидам, которые стали господствовать над основными районами поселений колесничих. Видимо, этим, а еще и силой традиции, объясняется появление данного рода войск именно в государстве потомков Селевка I Никатора. Основу селевкидской армии составляла фаланга, тогда как конница была атакующим видом войска. Вместе с тем, колесницы с серпами в этот период отходят на задний план, оттесненные в своей основной функции – фронтальной атаке противника – боевыми слонами, которые, впрочем, чаще были предназначены для атаки конницы неприятеля. В течение всей истории дома Селевка мы не встречаем сколько-нибудь успешного применения серпоносных квадриг и, видимо, к середине II в. до н. э. от этого оружия отказались. Ревитализация же данного рода войск понтийским царем Митридатом VI
Эвпатора в конце II в. до н. э. была вызвана милитаристской политикой этого царя. Кроме того, она базировалась на сильную иранскую традицию в Понте. И, естественно, царь очень надеялся на успешное действие таких колесниц против римлян, которые до этого столкнулись с данным оружием лишь однажды, в битве против Магнезии, и не умели с ним бороться8. Но и этим надеждам не суждено было сбыться, а сам Митридат стал переходить на римскую систему вооружения (Pint. Lucul., 7) и, таким образом, колесницы с серпами на Ближнем Востоке ушли в историю.
Рельеф левой продольной стены саркофага знатного ликийца Паявы, показывающая атаку ликийской конницы на пеших противников, вероятно писидов (375–362 гг. до н. э.).
Воспроизведено по изданию: Никулина Η. М. Искусство Ионии и Ахеменидского Ирана. М., 1994. Рис. 70
Серпоносные квадриги в Передней Азии – явление достаточно уникальное в истории, больше никогда и нигде мы не найдем подобного рода войск. Употребление и курродрепанусов, описанных в позднеантичном анонимном трактате De rebus bellicis (12–14), нам не известно, и они, вероятно, являлись изобретениями самого безымянного автора, который просто рекомендовал их использовать императору. Возможно, были сделаны опытные образцы этих машин, однако они оказались недостаточно эффективны и их не использовали. По-видимому, некоторое количество колесниц с остриями лишь на концах оси существовало в Китае VII–IV вв. до н. э. В период Возрождения появляются лишь тележки, вооруженные остриями, применяемые, в основном, для обороны, а иногда, возможно, и для атаки пехоты врага. Подобные аппараты представляли собой некий отдаленный аналог древним квадригам с серпами. Все же попытки воссоздать колесницу с серпами, предпринимаемые в Новое время, не продвигались далее опытных экземпляров. Витала в воздухе лишь идея серпоносной колесницы, а сама упряжка канула в Лето. Однако сама идея прорыва вражеского строя в какой-то мере реализовалась в ходе Первой мировой войны в виде дизельной машины для прорыва вражеской обороны – танка.
Примечания
Предисловие 1Нефёдкин А. К. Боевые колесницы в древней Греции (XVII вв. до н. э.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1997. С. 1318.
2Нефёдкин К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI– вв. до н. э.). СПб., 2001. С. 359–09.
Введение 1Droysen H. Heerwesen und Kriegfuhrung der Griechen. Freiburg, 1889. S. 35; Kromayer J., Veith G. Heerwesen und Kriegfuhrung der Griechen und Romer. Munchen, 1928. S. 140.
2Kammbly. Der Streitwagen. Berlin, 1864. S. 107–108; Bar-Kochva B. The Seleucid Army.
