как справедливо заметили Е.В. Маторин и Я.В. Леонтьев, «был один из последних случаев, когда они были вместе»[836].
В условиях вывода Г.Е. Зиновьева из Политбюро И.Т. Смилга, Х.Г. Раковский, Г.Л. Шкловский, И.И. Кучменко и В.В. Осинский заявили Пленуму ЦК и ЦКК ВКП(б): кампания по перевыборам в Советы 1926 г. доказала правоту оппозиции в крестьянском вопросе, поскольку был зафиксирован серьезный рост выборной активности зажиточных слоев деревни. Перерождение партии в крестьянскую началось. Оппозиционеры писали: в сложившейся обстановке «…оживление работы пролетарских организаций и в первую очередь нашей партии приобретает решающее значение для закрепления диктатуры пролетариата и успешного социалистического строительства в Союзе ССР. В противном случае перед пролетариатом встает опасность ослабления его руководящей роли в Союзе. Опыт изживания внутрипартийных разногласий путем точной переработки спорных вопросов и без достаточного участия широких партийных масс, что приводило, с одной стороны, к чрезвычайному обострению полемики, а с другой (что самое опасное) – к ослаблению связей между руководящими кадрами и партийной массой. Только при нормальном и регулярном обмене опытом между отдельными ячейками и прослойками партии на основе дружного и согласованного обсуждения и решения вопросов может произойти необходимое сплочение партии на базе ее решений, марксизма и ленинизма»[837][838].
Бывшие лидеры децистов и вторые лица Левой и Новой оппозиций сделали вывод: «Предложение об исключении т. Зиновьева из Политбюро толкает партию на путь дальнейших репрессий, путь, от которого мы предостерегаем партию. Лишь при том условии, если ЦКК будет твердо и неуклонно охранять режим внутрипартийной демократии и единство партий не только путем репрессий, – ее решения, направленные против фракционных выступлений, будут авторитетными для партии»[839]. Не стоит и добавлять, что призыв услышан не был.
В нашей стране есть чудная традиция доедать тех, кто имел неосторожность оступиться. Приведем документ со следующим заголовком – «Содержание вопросов, поданных в записках на расширенном пленуме [Мурманского] ГК и ГКК ВКП(б) совместно с горпартактивом от 9/VIII – [19] 26 года». Документ содержит ценные сведения о том, что было непонятно большевистским массам. На наш взгляд, наиболее значимый в этом списке вопрос – 18‐й:
«1. Вы все время говорите об отрицательных моментах оппозиции [и] оппозиционеров. В каких вопросах оппозиция сходится с большинством ЦК? Или ни одного такого момента?
2. Для меня не ясно, каким образом наше правительство может быть рабочим, если громадное большинство населения – крестьянство – и оно участвует не только в низовых органах власти, но и в высших. В связи с оживлением Советов процент крестьянства в органах власти будет возрастать. Может быть, вы скажете об этом подробнее, не останавливаясь на одной цитате из Ленина (во время Дискуссии о профсоюзах), а разобрав вопрос теоретически?
3. В тезисах об уроках английской всеобщей забастовки говорится, что они приняты единогласно русской делегацией в Коминтерне. В тезисах указано, что Англо-русский комитет должен существовать. Тов. Зиновьев входит в состав русской делегации и, следовательно, тоже голосовал за тезисы. Как же сейчас увязать его линию на Пленуме с изложением в тезисах тогда?
4. Не думаете ли вы, что заигрывание с “Рабочей оппозицией” есть только маневр со стороны верхушки оппозиции в целях собирания сил для борьбы с большинством ЦК? Ведь нельзя же из этого делать вывод, что Зиновьев, Троцкий и др. съезжают на платформу Шляпникова и Медведева?
5. В своем докладе на собрании Ленинградского актива т. Бухарин указал, что у нас имеется опасность бюрократического перерождения (в сталинско-бухаринском руководстве уже наметились разногласия. – С.В.). В чем реально она заключается?
6. Вы очень часто ссылаетесь на речи оппозиционеров на Пленуме. Почему они не опубликованы, чтобы партийная масса могла точно проверить взгляды оппозиции (именно затем, чтобы точно проверить не смогли, материалы отпечатали и разослали не “массе”, а руководству местных организаций ВКП. – С.В.).
7. Какова картина классового расслоения деревни (процент середняков, кулаков и бедняков).
8. Книга Зиновьева “Ленинизм” была охарактеризована на XIV съезде ВКП(б) [как проводящая] неверные взгляды. В силу чего предполагалось переиздавать ее на иностранных языках?
9. Интересно знать: в цифре 30 тыс. частных капиталистов, как сказано в вашем докладе, каков имеет капитал один предприниматель в своем обороте, которого уже очень боятся оппозиционеры?
10. Имеют ли место выражения солидарности рабочих от станка по предприятиям или индивидуально с точкой зрения оппозиции или в данном случае и вообще оппозиция действует на свой страх [и риск], навязывая свои оппозиционные выступления рабочей, то есть партийной, массе (грамотный вопрос: в нем заложено уже 50 % ответа. – С.В.).
11. Я полагаю, что для вас не будет трудно огласить всех тов[арищей] по делу (отличная формулировка! – С.В.) Лашевича, Беленького, Михайлова и какое дело было у них до этого дела (так в документе. – С.В.) и какое им вынесено порицание и когда, этого нет в “Правде”, а говорится, что [принято решение] “подтвердить” прежнее решение по делу Беленького и других?
12. Какое хотя бы приблизительно соотношение между оппозицией и большинством на Пленуме? Сколько за тезисы оппозиции и сколько против?
13. Скажите, как обстоит дело о единстве в ЦК комсомола, нет ли там сейчас расхождений по поднятым вопросам?
14. Оппозиция выпустила Антипартийный документ и соглашалась работать в контакте с ЦК лишь при его принятии, но Пленум его не принял и отверг, в то же время оппозиция осталась в ЦК – как же они поведут работу в контакте с ЦК в дальнейшем? Не будут ли они являться тормозом в работе ЦК?
15. Скажите, как велико сочувствие оппозиции в других парторганизациях, если же оппозиция имеет столько сторонников, сколько в нашей организации, то не время ли всю оппозицию отправить для проведения перманентной революции на луну?
16. Имеется ли характеристика и определение т. Лениным отдельных тов[арищей] оппозиции (тезисы о “товарище Сталине” автор вопроса, как видим, не запросил. – С.В.)?
17. Может ли т. Зиновьев остаться председателем Коминтерна? В связи с [его участием в] оппозиции (на языке Ленине этот, следующий и 21‐й вопросы называются “инициативой масс”. – С.В.)?
18. Почему отведен из Политбюро Зиновьев, а не Троцкий?
19. Голосовал ли т. Троцкий об исключении из Политбюро т[оварищей] оппозиционеров? (Троцкий голосовал против, а вот в 1957 г. за выведение самих себя из Президиума ЦК КПСС проголосовали Маленков и Каганович, у Молотова же хватило выдержки от голосования «воздержаться». – С.В.)?
20. Почему Троцкого оставили в Политбюро и почему речь т. Троцкого на Пленуме не подлежит опубликованию в печати (не исключено, что автора вопроса впоследствии ознакомили с выступлениями Троцкого – в индивидуальном порядке. – С.В.)?
21. А как оппозиционеры работают практически на занимаемых ими должностях и, если они не работают, почему к ним не применяют оргвыводы?
22. Скажите, что представляет [собой] “буфер” на Пленуме: Раковский, Смилга и др. (имеется в виду группа, в которую вошли Х.Г. Раковский, Г.Л. Шкловский, И.И. Кучменко и В.В. Осинский и которая, как мы уже указали, предложила Пленуму свой проект резолюции по «делу Лашевича». – С.В.)? Его линия.
23. Каковая связь нашей оппозиции с “ультралевым меньшевизмом”, охарактеризованном в статье т. Неймана такого же названия?
