Сельское хозяйство
Немного истории и статистики
История земледелия насчитывает 8000-10000 лет. Во все времена плодородная земля ценилась очень высоко. Как же относится человек к этому богатству? Если судить по песням и стихам, в которых землю называют «матерью кормилицей» и всячески восхваляют - он ее очень любит и ценит. А что происходит на самом деле?
Во всех крупнейших пустынях Азии и Африки археологи открыли древние города и поселки. Выяснилось, что пустыни не всегда были такими большими. Когда-то пространства, которые они покрывают, были чудесными уголками земли, покрытыми пышной растительностью и населенными многочисленными животными. Пришло время, когда этот райский уголок заселили люди. Им было очень хорошо здесь жить, и они понастроили много поселков и городов. Численность их со временем во много раз возросла. Они все больше распахивали землю, вырубали леса, выпасали скот и в результате чрезмерной нагрузки на окружающую среду превратили рай в пустыню. Природа может вытерпеть все, но она ничего не простит.
Отношение к земле не улучшилось и в наше время. Миллионы гектаров ежегодно выбывают из сельскохозяйственного оборота по причине засоления, эрозии, деградации почвы, а так же из-за использования обширных участков плодородных земель под жилье, дороги, промышленное и иное строительство.
Известно, что для образования слоя черноземной почвы в 1 см требуется 50-100 лет. Из-за истощения почв в мире наметилась четкая тенденция к снижению валового сбора зерна. Ежегодно в результате различных процессов деградации и отчуждения безвозвратно теряются около 7 млн. га пашни, а это - база для 21 млн. человек, если исходить из существующей в мире нормы - 0,3 га на 1 человека. По данным ООН, почвенные потери в следствии эрозии достигают 3 млрд. тонн ежегодно, из которых 512 млн. тонн приходятся на бывший СССР.
Деградация почв в России приняла поистине угрожающий характер: более половины земель заболочено, переувлажнено, закислено, засолено. Значительная часть пашни «перекормлена» пестицидами, подвержена водной и ветровой эрозии. К тому же неумолимо наступает пустыня. В Калмыкии, например, она ежегодно отторгает 40-60 тыс. га, и ее размеры достигли уже 600 тыс. га. Здесь сформировалась зона экологической катастрофы.
Вынос питательных веществ из почвы в 1,5-2,0 раза превышает их пополнение. В результате тает «гумус» - самая ценная часть почв. Донские черноземы потеряли уже треть гумуса, а плодородный слой почвы уменьшился на 10-15 см. Из-за плохо налаженного хозяйства применяемые удобрения и ядохимикаты стали у нас вторым после производства фактором загрязнения природной среды. Смытые с полей удобрения служат причиной отравления внутренних водоемов и подземных водных источников.
Огромные потери сельскохозяйственной продукции при хранении и переработке также ведут к экстенсивному характеру развития сельского хозяйства и экономически неоправданному давлению на среду обитания.
Производя картофеля в 2 раза больше, чем США, на наш обеденный стол отечественное сельское хозяйство дает его на 40% меньше. А нагрузка на природную среду оказывается при этом у нас в двое больше.
Суша занимает менее трети земной поверхности. Остальное приходится на Мировой океан. В свою очередь, почти треть суши отнимают у человека пустыни, почти четверть - зоны вечной мерзлоты. Из 13,5 млрд. га земной суши (без Антарктиды) обрабатывается, приблизительно 1,2 млрд. га (менее 10%).
***
По оценкам некоторых авторитетных специалистов, для комфортабельного размещения людей на душу населения требуется не менее 500 кв. метров сельскохозяйственных угодий, при условии высокой продуктивности сельского хозяйства, плюс не менее 8000 кв. метров зон отдыха и заповедников. В совокупности это составляет, примерно гектар. Во многих развивающихся странах люди недоедают, существуют на уровне выживания. Даже в промышленно развитых странах определенная часть населения живет в бедности, недоедает, и здесь последствия плохого питания бросаются в глаза. А между тем наука землепользования добилась впечатляющих результатов. Выведены высокопроизводительные сорта злаковых (зерновые, дающие в среднем 80 центнеров урожая с гектара). Можно определенно сказать, земля производит достаточно продукции, чтобы прокормить все население мира. Для покрытия общемирового продовольственного дефицита требуется всего 10 миллионов тонн пищевых ресурсов в год. Для ее решения достаточно одного процента годового военного бюджета всех стран.
Определенными изъянами страдает система распределения продовольствия. С помощью длинной цепи посредников товары складируют, перевозят, покупают, продают и перепродают зачастую без всякой нужды, но с единственной целью - выжать максимальную прибыль. Такая система, естественно, приводит к значительным потерям. По некоторым видам продовольствия доля расходов на их путь от сбора урожая до тарелки потребителя составляет около 80% затрат на производство этого продовольствия.
Продовольственная проблема касается и элементарных прав человека. Сознавать, что завтра ты сможешь поесть досыта, - одно из важнейших условий уверенности в своем будущем.
Продовольственная проблема носит скорей политический, нежели технико-экономический характер. Развитые страны пустили в ход термин «продовольственное оружие». Имеющиеся пищевые запасы они используют, прямо или косвенно, как средство нажима или даже шантажа, особенно в отношении развивающихся стран.
Таким образом, можно сделать вывод, что продовольственная проблема во многом надуманна и существует только потому, что выгодна посредникам.
В естественных условиях природа, без всяких искусственных химических удобрений, производит обильную растительность ежегодно, столетиями, со временем только увеличивая плодородный слой почвы. Таким образом, появились наши драгоценные черноземы, которые человечество с завидным упорством продолжает уничтожать. Возникает вопрос: способен ли человек занимаясь сельским хозяйством, не уничтожать природу, а наоборот обогащать ее? Получать урожаи и одновременно повышать с каждым годом плодородие почвы, не применяя при этом химию? Оставлять своим сыновьям и внукам более плодородную почву, чем он унаследовал сам? Оказывается, секреты такого земледелия открыты еще в Х1Х веке.
Российские самородки
В Х1Х веке, тайны плодородия почвы, были раскрыты талантливым агрономом-практиком И. Е. Овсинским. Уже тогда, с помощью поверхностного метода обработки почвы, он умел повышать плодородие почвы, добивался гарантированных урожаев, при этом в четверо сократил затраты труда и средств. Его корнеплоды поражали всех своей величиной и гладкостью. Он увеличил урожай хлебов с 8 до 80 ц/га. Его поля зеленели в любую засуху, когда соседние, обработанные традиционным способом, выгорали дотла. В научных и административных кругах России его опыт производил фурор на протяжении нескольких лет.
Понадобились усилия многочисленных посредников, что бы об успехах Овсиенко практически забыли. Стараниями таких профессоров, как С.Богданов, С.П.Кравченко, Н.С.Соколов и других «авторитетных ученых», система землепользования Овсинского подверглась уничтожающей критике.
В ХХ веке в СССР работал талантливый самородок Т. С. Мальцев. Не получивший образования, он самостоятельно занимался самообразованием, штудировал институтские учебники. При всей своей информированности, Мальцев ничего не знал тогда об Овсинском и самостоятельно пришел к методу обработки почвы безпахотным способом. Талантливых подвижников интересовал не сиюминутный успех, они заботились о будущем, хотели, чтобы земля, которую наследует сын, должна быть плодородней, чем была у отца.
В 1954 году в «Заветах Ленина» состоялось Всероссийское совещание передовиков сельского хозяйства, а в августе - совещание Всесоюзное. «Мальцевскую систему» придирчиво, что называется «по косточкам», разбирали ученые и практики. Два совещания, поток публикаций... А потом затишье. Еще через некоторое время из разных мест пошли справки, смысл которых сводился к тому, что в наших условиях система, предложенная Т.С. Мальцевым, не показала достоверных преимуществ перед общепринятой агротехникой. Нет, его не опровергали - результат-то был налицо - просто все сводилось к тому, что мальцевская система годится только для самого Мальцева. Все плюсы поверхностной обработки почвы, такие как: высокий урожай, гарантированный от засухи и других неблагоприятных погодных условий, экономия горючего, техники и трудовых затрат. Не смогли убедить «ученые умы» и чиновничество от внедрения его в широкую практику. Но сама жизнь заставляла применять этот метод, когда другого выхода просто не было.
Сибирский опыт
