Полиции пришлось отступить и выдать тело для захоронения в Атланте.
Дело выходило на ложный путь, приближаясь к своей точке невозврата. Как после этого у полиции могло возникнуть хоть какое-то подобие объективности? Как полицейские смогли бы отделить подлинные поведенческие свидетельства от возмущения тем, что их предполагаемым подозреваемым сошло убийство с рук?
Мы спросили у Джона, как он и Пэтси отреагировали в самый разгар своего глубокого горя на то, что многие решили, будто сами родители сделали это. «Откровенно говоря, – ответил Джон Рэмси, – для нас это был в основном фоновый шум. Мы занимались похоронами нашей дочери и защитой нашего сына. Я не думаю, что мы действительно понимали, почему все это происходит именно так, но в любом случае не уделяли этому факту достаточно времени».
В поисках мотива
Один из руководящих принципов анализа уголовных расследований гласит: прошлое поведение предполагает будущее поведение. Другими словами, люди не действуют вразрез со складом своего характера. Если вам кажется по-другому, то это лишь потому, что вы не до конца знаете или не понимаете должным образом их истинный характер.
Начнем с того, что мы знаем или можем выяснить о Джоне и Патриции Рэмси. Это начало процесса составления психологического профиля.
В прошлом у обоих родителей нет ничего, из чего можно было бы сделать вывод, что они способны хладнокровно убить своего ребенка. Никаких признаков сексуальной аберрации или парафилии, особенно в отношении детей. Никаких указаний не только на сексуальное, но и на физическое или эмоциональное насилие. Даже первая жена и старшие дети Джона не могли сказать о нем ничего плохого или подозрительного.
Педиатру Джонбенет прямо задали вопрос, наблюдал ли он в ходе любого осмотра хотя бы какие-то, самые отдаленные признаки любого насилия. Он ответил, что не видел никаких подобных признаков. Как раз наоборот, Джон и Пэтси очень любящие и заботливые родители.
Полиция охотилась за любой зацепкой или уликой, еще активнее это делала бульварная пресса, с большей мотивацией и с меньшими сомнениями при поиске информации.
Но никто ничего не нашел.
Если вы даже не шлепаете своего ребенка, то вряд ли вышибете ему мозги, даже в момент крайней ярости (а нет абсолютно никаких указаний, что такой момент вообще когда-то у них возникал).
Вы не можете внезапно превратиться в убийцу ни с того ни с сего. Даже у людей, которые убивали без каких-либо криминальных эпизодов в прошлом, всегда есть конкретная причина для убийства. Самый частый сценарий, который мы обычно видим в СМИ: мама-одиночка просто еле сводит концы с концами, финансово и эмоционально, тут она встречает какого-то парня, и он как-то дает ей понять, что хотел бы впустить ее в свою жизнь, но там нет места для ее детей. Может, он хочет завести совместных детей, а может, вообще не хочет брать на себя обузу в виде детей. В любом случае, если эта женщина хочет изменить свою жизнь, она должна избавиться от своих детей.
Другая вариация этого сценария – та же самая женщина, даже без появления мужчины в своей жизни, все еще хочет начать с чистого листа и стремится к лучшему, но чувствует, что ничего не сможет, если будет связана детьми по рукам и ногам. Определенно, именно этот случай рассматривался на судебном процессе 2011 года над Кейси Энтони в городе Орландо, штат Флорида, которая обвинялась в убийстве своей почти трехлетней дочери Кейли. Хотя жюри присяжных после мучительных дискуссий ее оправдало, это впечатление навсегда осталось в общественном сознании.
Не думайте, что столь ужасное решение способна принять лишь отчаявшаяся женщина, аналог этому явлению – мужчина, который убивает свою жену или подругу на восьмом месяце беременности. До некоторых пор перспектива рождения ребенка, после чего вся жизнь изменится, кажется абстракцией. Но как только такой мужчина осознает неизбежность появления в своей жизни ребенка, его захлестывает паника. Он чувствует, что если не сделает что-нибудь как можно скорее, то окажется в ловушке. Этот образ мыслей выглядит мотивом для убийства Лейси Петерсон и ее будущего сына в 2002 году от рук ее мужа Скотта.
Однако ни один из этих сценариев не имел ничего общего с внутренней ситуацией семьи Рэмси. Так что если мы хотим продолжить дело против Джона или Пэтси, то нам все равно нужно найти правдоподобный мотив.
Из пункта А в пункт Б
Чтобы сделать правдоподобной идею, что каждый из родителей мог или хотел убить свою дочь, мы должны показать, как они могли прийти к этому. Другими словами, если только они не планировали убивать свою дочь заранее, должно было что-то случиться между тем, когда они проснулись утром, до того момента, когда Джонбенет умерла, превратив их из обычных родителей в убийц.
Начнем с пункта А, заметив, что Рождество – это счастливое время для семьи Рэмси. Они с нетерпением ждали его каждый год как традиционный период радости и семейного единения. Старшие дети Джона – сын, дочь и ее жених – собирались к нему в город, и все они планировали полететь в любимый загородный летний дом, чтобы побыть вместе. После этого Джон и Пэтси собирались во Флориду, взяв младших детей в диснеевский круиз, которого все ждали с большим волнением. День у этой семьи начался с открытия подарков, после чего Рэмси пошли в гости к хорошим друзьям на обед. Они останавливались в доме у других друзей, чтобы обменяться поздравлениями и подарками. Джонбенет заснула в машине по дороге домой. Джон отнес ее наверх, а Пэтси уложила ее спать, пока Джон играл с Берком, прежде чем тот тоже уснул. Бизнес Джона развивался хорошо. Рак Пэтси находился в стадии ремиссии. Жизнь была прекрасна, и день выдался под стать. Пункт Б – это связанное, задушенное и избитое тело Джонбенет, лежащее в винном погребе, самом удаленном помещении подвала. Я сказал детективам во время нашей встречи 10 января: «Нельзя просто вести себя на вечеринке одним образом, а потом совсем внезапно повести себя абсолютно по-другому и совершить подобное преступление».
Итак, как нам добраться из пункта А в пункт Б с помощью одного или обоих родителей Рэмси в роли убийцы?
Прежде
