ВЗВОЛНОВАННЫЙ ПАПА
Иванцов просматривал вырезки из областных и районных газет. Среди материалов пока еще не попадались такие, где кто-нибудь напрямую заявил: «Долой Москву, да здравствует независимая Береговия!» Все выглядело намного безобиднее, но эффект давало тот, который требовался.
Подборку для прокурора сделал помощник Главы администрации области по работе с прессой, часть материалов добавил Центр общественных связей облуправления ФСБ. Статьи и заметки были отксерокопированы и разложены на несколько групп по темам.
Первая, самая пухлая пачка вырезок именовалась «История». Тут содержалось несколько перепевов и сокращенных изложений доклада профессора Бреславского, которые доносили До простого и малограмотного обывателя «неискаженную правду» об отношениях Береговской земли с Москвой.
«Губернские вести», как и задумано, публиковали опровержения, но в основном московских историков. Из чего обыватель делал вполне естественный вывод о том, что Москва и сейчас не собирается приносить извинения береговичам за притеснения времен Калиты или Ивана Грозного. Кроме того, эти самые московские историки, как правило, были не Бог весть кто, в лучшем случае кандидатами наук, а в худшем — обыкновенными школьными учителями или своими братьями-журналюгами. Поскольку им эти статьи особого дохода не приносили, то писали они их через пень-колоду и порой лепили в них ошибку за ошибкой и в датах, и в фактах, и в именах, чем вызывали великий восторг и злорадство въедливых областных краеведов, которые с усердием разоблачали столичное невежество в отношении Береговии, а заодно еще раз подтверждали, насколько завралась официальная историография.
Еще одна заметная часть исторической подборки, не забираясь во времена давние и стародавние, растолковывала народу, как решали всякие вопросы в Москве не так уж давно, а то и вовсе, можно сказать, вчера. Кто поминал коллективизацию и приводил список изъятых телков, поросят и курей, хотя изымала их вовсе не Москва, а какой-то местный самодур, кто рассказывал о том, как его дядьку ни за что посадили и отправили Беломор-канал строить. Были и новости посвежее, насчет неправильной электрификации, когда сломали внутриколхозные электростанции и подключили всех к энергосистеме, отчего из-за поломок ЛЭП то одна, то другая деревня без света сидит. Конечно, без неперспективных деревень не обошлось и без разрушения храмов. Два раза вспомнили про то, что, не спросясь береговских жителей, осваивали космос и атомные станции сооружали. Один щелкопер даже предложил вчинить иск федеральной казне за ту часть средств, которые были израсходованы на помощь коммунистическим и рабочим партиям, а также странам «третьего мира».
Помимо исторических несправедливостей, была пачка потоньше, в которой содержались «Материалы правового характера». Кавардак, царивший во всех вопросах, связанных с экономикой, стандартно, но упорно объяснялся тем, что Госдума, сидящая в Москве, никак не придумает нормальное законодательство, а налоги все уходят в Москву и ничего в области не оставляется.
Прошлись и по утечке мозгов. Вспомнили тех, кто был уроженцем Береговии, но прославил вне ее пределов. Таковых набралось немало. И ученые были, и писатели, и композиторы, и военные. Действительно, получалась прискорбная картина. Рождались эти таланты либо в своих родовых имениях, либо в рабоче-крестьянских семьях города и области, но потом, сукины дети, ехали прославляться в Москву или Питер. В результате большая часть цивилизованного мира понятия не имела о том, какая территория России является истинной родиной данного гражданина, а вся слава доставалась опять-таки центру.
Была еще пачка, не имеющая определенной тематики и именовавшаяся «Разное».
Действительно, как определить, например, то, что уроженец области, коренной берегович, студент Утребищев был задержан московской милицией за попытку рэкетировать коммерческую палатку? С одной стороны, факт почти исторический. С другой — правовая неясность. С третьей — утечка мозгов. Однако если признать, что Утребищев наехал на палатку не от хорошей жизни, а от того, что ему стипуху пятый месяц не давали, то это уже вопрос политический. Наврать с три короба — не проблема, да и подкрутить в нужном направлении любой материал можно…
Громадное большинство напечатанного было сущей ерундой, но кое-какое впечатление производило. То есть исподволь, но неуклонно читатель подводился к мнению, что Москва была всегда и за все в ответе.
Особенно понравились прокурору две вырезки в разделе «Разное».
Первая из них повествовала о том, как некими преступниками в областном центре был похищен ребенок, а затем увезен в Москву, и там, по некоторым данным, взятым с ближайшего потолка, его собирались продать за рубеж для разборки на органы для пересадки. При этом в облцентре следствие шло энергично и быстро, а Москва не мычала и не телилась. В финале с намеком утверждалось, что решающая роль в раскрытии преступления принадлежала не москвичам, присвоившим всю славу, а облуправлению во главе с полковником Тепловым и Прокуратуре во главе с Иванцовым.
Это был добротно сработанный и красиво поданный очерк за подписью «Иван Шаманов», который брал читателя за душу, Как крокодил за ногу. На самом деле автором опуса был молодой и перспективный парнишка, пришедший в отдел криминальной хроники «Губернских вестей», который возглавлял старый газетный волк Николай Михайлович Слуев. У него раньше работала некая Вера Авдеева, которая прошлым летом ушла в отпуск и бесследно исчезла. Вместо без вести пропавшей Веры взяли, что называется, «с улицы» пацана без образования, но с нюхом. Звали его действительно Иваном, а вот фамилия подкачала и годилась бы только для публикаций в отделе сатиры и юмора: Полусиськин. Решили выдать ему звучный и таинственный псевдоним, отчего юноша сам себя зауважал. Кроме того, Шаманов оказался на редкость толковым в том смысле, что быстро просек, чего хочет видеть на полосе Слуев, а также более высокое начальство. Ну а тенденцию нападать на центр он уловил намного быстрее, чем даже сам Слуев. Тот был человек консервативный и побаивался остроты, а Полусиськин — нет. Поэтому после того, как один из материалов «Шаманова», завернутый было Слуевым, был поставлен на полосу аж самим главным редактором, Николай Михайлович оценил своего сотрудника и стал подписывать его материалы почти не глядя.
Второй материал, который вызвал внимание Иванцова, просверкал в газете «Свободолюб», частично финансируемой фирмой «Русский вепрь» и неким «Крим-банком», которые, впрочем, в качестве учредителей не упоминались. Некий Вадим Веронский, заняв аж полполосы в четырехстраничной газете, порадовал народ своими путевыми заметками из Европы. На чьи шиши он туда ездил, в статье не поминалось, описания европейских стран вполне можно было составить, сидя в родном городе и выписав нужные места из туристских путеводителей, рекламных проспектов, а также Большой Советской Энциклопедии. Однако в заметках господина Веронского было несколько весьма занятных пассажей, которые Иванцов даже обвел красным карандашом.
«Не раз и не два, — писал Веронский, — я задумывался над тем, отчего же таким неустроенным и неприглядным выглядит наше Отечество в сравнении с Европой? Конечно, можно вспомнить о многочисленных нашествиях, войнах, восстаниях, революциях и о 70 годах того ада, который царил на 1/6 части суши. Но ведь и в Европе были войны, наводнения, землетрясения, восстания, революции, и почти половина ее без малого полвека воспитывалась по нашим учебникам. Однако даже Восточная Европа кажется более благоустроенной и приспособленной для жизни, чем наша матушка-Россия. Парадоксально, но ваш корреспондент пришел к выводу, что причина всей нашей неухоженности в изобилии земель и в подчиненности этих земель чудовищному единому центру.
Все прекрасно знают, что Москва и Питер — это еще не Россия. И цари, и генсеки, да и нынешняя власть сотни лет заботились о своих стольных градах. Украшали их дворцами и храмами, парками и метрополитенами, стремились, чтоб столичные обыватели были сыты и богаты. Отчего? Оттого, чтоб обыватель в столице не бунтовал, а любил предержащего правителя и его градоначальника и на виду иноземных послов возглашал им славу, демонстрируя единство власти и народа.
А вот провинцию, да еще и лежащую в стороне от торных маршрутов иноземцев, всегда держали в черном теле. С нее собирали дань, ее инспектировали, контролировали, ревизовали. Провинциальный руководитель должен был по неписаным законам ублажать ничтожнейших чиновников, присылаемых центром (вспомните «Ревизора»!). Так было всегда. Никогда ни губернатор, ни секретарь обкома не ощущали себя на подвластной территории Хозяином. Несмотря на широкие полномочия, он был лишь исполнителем воли высшей власти. Его мечтой было заполучить какой-либо чиновный пост в столице и бросить постылый край на руки какого-либо преемника. Столичный же чиновник, получая назначение на руководящий пост в провинции, пусть даже и в качестве повышения, всегда ощущал дискомфорт.
