Не удалось, грянуло следствие и разоблачение чванливого и тщеславного претендента в советские вожди…
Несгибаемый защитник Отечества
Так назвал свое предисловие к книге «На рубеже исторических перемен» генерал-лейтенанта Ивана Лаврентьевича Устинова начальник Департамента военной контрразведки ФСБ РФ генерал-полковник А. Г. Безверхний.
По существу, здесь видится оценка жизненно-служебной деятельности самого автора.
«Генерал-лейтенант Иван Лаврентьевич Устинов, – писал Безверхний, – с 1991 года находится в отставке. Но по сути – лишь формально. К таким людям, как он, невозможно применить само понятие «в отставке», ибо эти люди – настоящие несгибаемые воины, всегда твердо стоящие в боевом строю…»
И эти слова не случайны, ибо у ветерана более чем полувековой стаж «в боевом строю». Нам, ветеранам второго поколения, – детям войны и тяжелого послевоенного детства, участникам проигранной «холодной войны», – интересно слушать теплые, откровенные, негромкие повествования с фронтов минувшей войны, самой «горячей из горячих войн на планете Земля».
Когда Иван Лаврентьевич приходит в Совет ветеранов Департамента военной контрразведки, всегда вокруг него вьются стайки любознательных его коллег моложе возрастом. Этого немолодого человека, еще твердо стоящего на земле и трезво оценивающего современную обстановку, приятно слушать, потому что из его уст никогда не вылетают порожние слова бахвальства. Говорит этот скромный труженик чекистского дела, нет – не ремесла, а искусства, тихо и правдиво. А за плечами какой жизненный ломоть!
В канун юбилеев – 90-летия военной контрразведки и 65-летия органов ВКР НКО «СМЕРШ» он выступал перед ветеранами. Его слушали с таким вниманием, что тишина, казалось, действительно звенела. Совсем молодым он пришел в органы военной контрразведки – еще перед войной, которая все явственнее заявляла права на свое существование. Пройденные ратные и оперативные пути Ивана Лавретьевича действительно впечатляющие – от курсанта Свердловского военно-пехотного училища, оперативного уполномоченного военной контрразведки 16-й армии до начальника всей военной контрразведки Советского Союза и советника при председателе Госплана СССР по проблемам безопасности.
Честность повествования не всегда сладка по вкусу – она порой горчит. Не обязательно быть Кассандрой – обладать даром пророчества, чтобы понять то, что лежит на поверхности явления. Именно это подразумевал Иван Лаврентьевич, говоря о первых днях войны и перспективах ее дальнейшего развития.
События начального периода войны, говорил он, оставили о себе тяжелое впечатление. Надежды на то, что наше молодое, но экономически уже сильное государство с мощной, как утверждалось до войны, армией способно в скором времени остановить наступление отмобилизованных немецко-фашистских войск, с каждым днем становилось все меньше и меньше. Уже тогда у непосредственных участников трагических событий мозг постоянно саднили вопросы: В чем причины поражений? Кто виноват в очередной преступной беспечности? Командование округов? Наркомат обороны и Генштаб? Или…? От этого «или» мороз по коже пробегал.
Ссылки на внезапность нападения не выдерживали никакой критики. Они вызывали раздражение, особенно у офицеров, которым известны были данные о подготовке Германии к войне с СССР, даже нам, молодым лейтенантам, прибывшим из далекого Уральского военного округа, было очевидно.
К тому же имелась конкретная, достоверная информация, добытая разведкой и контрразведкой. К сожалению, из нее не сделали правильных выводов. Здесь, бесспорно, была вина высшего руководства страны, Генерального штаба, командования приграничных военных округов, которые не приняли необходимых мер к отражению нападения, по прикрытию и защите основных военных баз и аэродромов…
Один из слушателей спросил Устинова:
– Сегодня в исторической литературе много говорится, что за провалы первых дней войны отдувались в основном командиры среднего звена. Не является ли это попыткой дезавуировать промахи верхов?
– Я думаю, на этот вопрос можно ответить – и да, и нет. Дело в том, что тогда, в 1941 году, когда рушилась построенная с таким трудом основа нашего Отечества, все внешне легкие объяснения воспринимались нами как попытки скрыть некомпетентность в управлении государством и вооруженными силами и преступную служебную халатность. А что касается санкций, то они были одинаково суровыми к командирам разных уровней. Вспомните судебный процесс над командующим Западным Особым военным округом Д. Г. Павловым. Подобные суды были совершены и над другими военачальниками.
А настоящий победный дух вселился в наши души в битве под Москвой. Он придал советским воинам уверенность в разгроме захватчиков.
– Некоторые западные историки говорят, что русским помогали два фактора: наш Дед Мороз и необъятные просторы России?
– Возможно, я бы и согласился с этим мнением, но дело в том, что мы находились в одинаковых условиях, а объяснение Гудериана о том, что фашисты, дескать, воевали в летней форме, надеясь за семьдесят дней управиться с Советской Россией, как раз и говорит о слабом прогнозировании ситуации. А просторы наши – это действительно наш стратегический потенциал. На нем спотыкались многие завоеватели.
Меня заинтересовали признания трезвомыслящего нацистского бронетанкового стратега генерал-полковника Гейнца Гудериана. В своей книге «Воспоминания солдата», написанной после войны, гитлеровский генерал признается:
«Лишь тот, кто в эту зиму нашего несчастья лично видел бесконечные просторы русских снежных равнин, где ледяной ветер мгновенно заметал всякие следы, лишь тот, кто часами ехал по «ничейной» территории, встречая лишь незначительные охраняющие подразделения, солдаты которых не имели необходимого обмундирования и питания, в то время как свежие сибирские части противника были одеты в отличное зимнее обмундирование и получали хорошее питание, лишь тот мог правильно оценить последовавшие вскоре серьезные события…
Общие наши потери на Восточном фронте начиная с 22 июня 1941 года (данные на 30 ноября 1941 года. – Авт.) достигали уже 743 000 человек, что составляло 23 % к общей численности наших вооруженных сил, которые насчитывали около 3,5 млн человек.
Наступление на Москву провалилось. Все жертвы и усилия наших доблестных войск оказались напрасными. Мы потерпели серьезное поражение, которое из-за упрямства Верховного командования привело в ближайшие недели к роковым последствиям. Главное командование Сухопутных войск, находясь в далекой Восточной Пруссии, не имело никакого представления о действительном положении своих войск в условиях зимы, хотя и получало об этом многочисленные доклады. Это незнание обстановки все время вело к новым невыполнимым требованиям».
Это говорил наш враг, но говорил откровенно и честно. И то, что сегодня некоторые нудные писарчуки и конъюнктурные борзописцы пытаются опорочить нашу победу под Москвой, переписать исторические факты, заменив их своеобразными мифами, – обречено на провал.
Да, наши деды и отцы выстояли в схватке с врагом ценой больших потерь, но ведь против этого врага капитулировали все страны Европы, с кем Гитлер устраивал сшибки. Враг был подготовлен, силен и коварен. Пожалуй, сильнее какой-то другой армии в мире в то время не было.
Но вернемся к нашему герою. Только человек, переживший апокалипсис повального отступления в первые месяцы войны, может и имеет право сказать так, как сказал в книге Иван Лаврентьевич:
«На поле царил ад. Над ним с воем носились на низких высотах самолеты противника. Они сбрасывали бомбы, непрерывно строчили из пулеметов по обезумевшим людям, разбрасывали листовки с призывом к сдаче в плен, которые падали на трупы погибших, стонущих раненых…
Попытки организовать огонь по самолетам из стрелкового оружия встречались враждебно, даже с угрозой расправы. Самое страшное в подобных условиях – всеобщая паника, она непредсказуема; каких-либо осмысленных действий не жди».
И все же молодой оперативный работник достойно перенес этот ад и с боями вышел из окружения вместе с собранными бойцами и командирами разных частей и подразделений.
Среди фронтовиков бытует мнение, что после подобных ситуаций наступает своеобразный катарсис – духовное очищение, возвышающее душу, воспитывающее личность, делающего из человека Человека. В этом контексте Иван Лаврентьевич подмечал, что нахождение людей под постоянной смертельной угрозой временами влияло на притупление остроты восприятия опасности, хотя реально было, в конце концов, страшно, однако при этом не терялось самообладание.
В одной из бесед генералу Устинову задали вопрос об авторитете Сталина, – действительно ли он был тем, о ком писали так лестно в годы лихолетья? Мол, история пишется победителями!
