(Спрашивается, что можно раскапывать в гранитной скале?… Абсурд… Но уже после нашего приезда журнал "Итоги" опубликовал статью Андрея Жукова по этим каменоломням и приложил найденную в каких-то архивах фотографию – по нашим прикидкам где-то годов 70-х или 80-х. На ней одна из самых интересных зон была действительно покрыта землей. То есть раскопки тут, и правда, были проведены. Так что некоторая часть из далее приводимого – из того, что совсем недавно и видно не было.)
Пришлось отрабатывать запасной вариант. Андрей Жуков занял местного смотрителя ответами на свои вопросы, а я с операторами старался по максимуму отснять то, что запрещалось. Минут через сорок смотритель взмолился, чтобы мы его не подставляли, ведь краем глаза он все равно все видел. Но мы свое дело уже сделали…
* * *
Однако последуем законам жанра, и всех карт сразу раскрывать не будем. Начнем с простейшего.
Невзирая на очевидные факты, египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по "клиновой технологии". И в качестве аргумента указывали на то, что здесь есть следы от таких клиньев. Спору нет: следы клиньев здесь действительно видны.
Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения "клиновой технологии", блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона, например. Факты указывают как раз на то, что данная технология никуда не годится в объяснении древнеегипетских мегалитических конструкций.
Более того, вокруг Обелиска совсем другие следы. Если и есть на нем следы "клиновой технологии", то это – углубления пробитые в самом Обелиске. От него явно пытались отколоть куски существенно меньших размеров. Примитивная технология была задействована уже на более позднем этапе.
Обелиск же отделен от породы траншеей, сделанной совершенно иным способом. Ее формы не имеют абсолютно ничего общего с "клиновой технологией".
Во время раскопок в той самой части, которая и ныне считается зоной археологических работ и о которой мы упоминали, были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. Диорит – весьма твердый и прочный минерал. И эта находка послужила египтологом очередной "спасительной ниточкой". Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
Опять же спору нет: закругленное углубление в гранитной породе можно пробить диоритовым шаром, если долго и упорно бить в одном и том же месте.
(Правда, очень хотелось бы посмотреть на того, кто возьмется за подобную работу. Мы были в Асуане уже осенью, но жара днем переваливала за 40оС в тени и к полудню камень становился раскаленным. Не то, чтобы работать, дышать не просто. Даже местные жители, которые должны были быть привычными к жаре, старались убраться побыстрее в тень.)
Только, как мы уже упоминали ранее, любая технология подчиняется определенной логике. Так и здесь. Гораздо эффективней не продалбливать регулярные углубления практически одинаковой формы – как это имеет место в траншее у Обелиска, – а сбивать имеющиеся выступы (они и удаляются проще). А при такой работе подобных углублений просто не будет – поверхность окажется почти плоской с совершенно нерегулярными неровностями.
Рис. 168. Неровности вокруг Обелиска
Кроме того, если есть смысл в том, чтобы делать подобным образом траншею (если нет других вариантов), то зачем точно таким же трудоемким образом обрабатывать скалу вокруг (см. Рис. 168)?!. Это – абсолютно бессмысленная и непроизводительная работа. И даже более того, аналогичные следы идут и от основания Обелиска на самый верх каменоломни, образуя покатый и медленный спуск к Обелиску. Выборка гранита здесь сделана просто неимоверная по объему (для ручной работы). Серый гранит удален в таком количестве, которое сопоставимо с объемом самого Обелиска!…
Другое дело, если такое "выравнивание" рабочей площадки не представляет особого труда. Как в случае, скажем, машинной обработки какой-то фрезой, легко разрезающей гранит (с подобным мы уже встречались не раз). Кстати, обработка гранитной породы такой фрезой способна объяснить и схожий характер следов в разных местах, и некоторую регулярность закругленных углублений.
Почему для изготовления плоских поверхностей, которые должен был иметь Обелиск, применялся инструмент типа закругленной фрезы?… Это ведь абсолютно не рационально. Куда удобней были бы какие-нибудь плоские резаки. Они бы не оставили таких неровных следов, которые и сейчас просматриваются на самом Обелиске…
Единственное, что приходит в голову: те, кто вырезал Обелиск, работали в условиях очень жесткого дефицита инструментов. Что было в их распоряжении, тем и воспользовались. Версия не столь уж и нелепая, если учесть вариант того, что "цивилизация" времен древних богов Египта могла представлять собой очень ограниченную группу "политических беженцев" со своей родной планеты. Сколько было с собой инструментов, столько и использовали…
Любопытная деталь: радиус закругления подобной фрезы очень близок к тому, который наблюдается на границе выровненного участка облицовки 3-й пирамиды!…
Более того, приблизительно тот же радиус закругления имел некий инструмент, которым проделаны своеобразные "шурфы" в каменоломне. Таких "шурфов" здесь несколько десятков!…
Рис. 169. "Шурфы" в Асуанской каменоломне
Они далеко не все имеют круглую форму. Такое впечатление, что размера инструмента не хватало для необходимой ширины "шурфа", поэтому те, кто его делал, бурили по несколько раз, при каждом бурении чуть смещая бур в сторону. Вот и получился целый ряд отверстий почти квадратной формы (только с закругленными углами).
Официальная версия: "шурфы" пробивались вручную древними египтянами для того, чтобы определить трещины в материнской породе, а затем, используя эти трещины, вырубать блоки. Но даже особо не напрягая извилины, можно признать эту версию абсолютно несостоятельной.
Во-первых, трещины в породе хоть и есть, но они абсолютно никак не коррелируют с расположением "шурфов". "Шурфы" сами по себе, трещины сами по себе. Вместе с тем, трещины в породе видны и так – пробивать или бурить ничего не надо.
Во-вторых, размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?… Если чем-то и можно углубляться в таком состоянии, то только каким-то механическим буром.
В-третьих, в большинстве "шурфов" вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь. Все гораздо больше похоже на результат воздействия именно механического инструмента. А если вспомнить, что речь идет о сером граните, то и инструмент должен быть весьма совершенный…
Но оказалось, что северные каменоломни Асуана имеют одну деталь, которая гораздо интересней не только Обелиска, но и "шурфов"!… Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась "стенка" высотой в пару этажей. Туристическая тропа проходит как раз по верху этой "стенки".
Рис. 170. "Стенка" в Асуанских каменоломнях
Внизу видны все те же следы "круглой" фрезы. И вверху над самой "стенкой" имеется выступ, который сработан явно тем же самым инструментом. А вот сама "стенка"!… Она имеет на удивление гладкую и ровную поверхность!!!
Допустим, в способности древней працивилизации идеально выравнивать плоские поверхности мы уже не видим ничего удивительного. Но в данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной "храма" или дома бога, а с обычной скалой в карьере!… Ее-то зачем выравнивать?!.
И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним. Да еще и заходя на перпендикулярную "стенку" и назад еще на "полстенки"!!! При этом внутренние углы скалы выровнены по закруглению с радиусом с полметра. И выровнены идеально!!!
Рис. 171. Закругления внутренних углов у "стенки"
Все указывает на то, что эта выровненная форма явилась лишь побочным (!!!) следствием какого-то инструмента, который выбирал здесь породу. Но что это был за инструмент, способный "попутно" выравнивать гранитную скалу на таких масштабах?!. Никто из нас даже хоть сколь-нибудь отдаленных аналогов придумать абсолютно не смог…
Здесь мы явно имеем дело с технологиями, нам не известными.
