патримониализм и в конце XVIII – начале XIX в. проложила путь к либеральному рыночному обществу. [Патримониализм – форма политического господства или политической власти, основанная на «личной» и бюрократической власти. –
Ред.]
35
См.: Steven Calabresi, “The Historical Origins of the Rule of Law in the American Constitutional Order,” Harv. J. of Law & Public Policy 28 (2004): 273–280.
36
Douglas C. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance (1990), 59–60, 101–104. [Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 83, 130–133.]
37
См.: North, Institutions. [Норт. Институты.] См. также: John V.C. Nye, “Thinking About the State: Property Rights, Trade, and Changing Contractual Arrangements in a World with Coercion,” in Frontiers of the New Institutional Economics, eds. John N. Drobak and John V. C. Nye (1997), 121–142.
38
См.: Paul Pierson, “Path Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics,” American Political Science Review 94 (2000): 251–266.
39
Классическое описание этого процесса см. в Douglass North and Barry Weingast, “Constitution and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth‐Century England,” Journal of Economic History 49 (1989): 803–832. См. также North, Institutions, 112–115. [Норт. Институты. С. 145–149.]
40
Acemoglu, Johnson, and Robinson, 66–72.
41
Имущество, отданное на религиозные и благотворительные цели, не отчуждаемое и не облагаемое налогами. – Прим. перев.
42
Timur Kuran, “Why the Middle East is Economically Undeveloped: Historical Mechanisms of Institutional Stagnation,” J. of Econ. Perspectives 18, no. 3 (Summer 2004): 71–90.
43
См.: Nye, 121–142.
44
George L. Yanee, The Systematization of Russian Government (1973), 327. См. также: ibid., 205–220, 237, 250–251, 259–260, 301–302, 382). К числу «постоянных» судей не относились судьи волостных судов, о которых речь будет ниже, и члены самого Сената.
45
См.: Geroid T. Robinson, Rural Russia Under the Old Regime (1969), 268.
46
Thomas C. Owen, Dilemmas of Russian Capitalism: Fedor Chizov and Corporate Enterprise in the Railroad Age (2005), 198.
47
Robinson, 268–269. Если оставить в стороне государственные земли и земли царской семьи, значительная часть которых была сравнительно непригодна для хозяйственной эксплуатации, крестьянство владело примерно 63 % сельскохозяйственных земель, а некрестьянской частью владели все остальные. Более подробно об этом см. в гл. 3. К 1914 г. преобладание крестьянской земельной собственности существенно усилилось. См.: Robinson, 270–272. По ряду причин результаты расчетов у разных авторов не сходятся, но можно считать, что крестьянские владения выросли до 170,5 млн десятин, а некрестьянские (учитывая те же самые категории не крестьянских собственников, что и в расчетах за 1905 г.) сократились до 71,3 млн десятин, т. е. соотношение стало 70 % и 30 %.
За период 1907–1914 гг. ссуды Крестьянского банка на выкуп крестьянами земли у дворян позволили крестьянам скупить примерно 19,5 млн десятин. George L. Yaney, The Urge to Mobilize: Agrarian Reform in Russia, 1861–1930 (1982), 159. Дороти Аткинсон [Dorothy Atkinson, The End of the Russian Land Commune, 1905–1930 (1983), 83–84] приводит примерно те же цифры.
48
Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина? // Государственная деятельность П. А. Столыпина: сборник статей / Отв. ред. Н. К. Фигуровская и А. Д. Степанский. 1994. С. 18.
49
Сенчакова Л. Т. Крестьянские наказы и приговоры, 1905–1907 гг. // Деревня в начале века: революция и реформа / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. 1995. С 50, 51.
50
См. главу 4 и обсуждение данных опроса, проведенного в 1902 г., приводимых в: Чернышев И. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г.: К вопросу об общине. СПб., 1911.
51
Поскольку в России таких порядков уже нет, изложение ведется в прошедшем времени. Но подобные практики до сих пор существуют в других местах. См.: D. N. McCloskey, “The Persistence of the English Common Fields,” in European Peasants and their Markets, eds. W. N. Parker and E. L. Jones (1975), 91.
52
См. в гл. 7 о различиях в расходах на огораживание и о возможном влиянии этого на скотоводство. David Kerans, Mind and Labor on the Farm in Black‐Earth Russia, 1861–1914 (2001), 331–334.
53
David Moon, The Russian Peasantry, 1600–1930: The World the Peasants Made (1999), 222. См. также: Robert Pepe Donnorummo, The Peasants of Central Russia: Reactions to Emancipation and the Market, 1850–1900 (1987), 15 (речь идет об использовании одного из трех полей в трехпольной системе для коллективного выпаса скота); Дякин В. С. Был ли шанс у Столыпина? // Государственная деятельность П. А. Столыпина: сборник статей / Отв. ред. Н. К. Фигуровская и А. Д. Степанский. 1994. С. 23 (анализ деятельности, в которой коллективный контроль полезен, и деятельности, в которой он останавливает прогресс).
54
Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action (1990), 63.
55
George P. Pavlovsky, Agricultural Russia on the Eve of the Revolution (1968), 82, n. 1. Относительно владений с 10 и менее полосками см.: Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХ в. М., 2000. С. 35–36. В сумме получается более 100 %, по‐видимому, из‐за округления.
56
Peter I. Lyashchenko, History of the National Economy of Russia to the 1917 Revolution, trans. L.M. Herman (1949), 444. [См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М., 1939.]
57
Kerans, 328.
58
Pavlovsky, 82, n. 2. См. также: Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство европейской России 1881–1904 гг. М., 1980. С. 84.
59
Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 207. Приходится предположить, что либо крестьяне
