Практика показывает, что количество оценок, даваемых опрашиваемым в ходе одного опроса, не должно превышать 100–120, а количество предлагаемых модулей в больших коллективах (например учебных) может ограничиваться четырьмя. В небольших коллективах, численностью от 5 до 15 человек, общее количество модулей, предлагаемых к заполнению за один раз, не должно превышать 7–9.
Варианты анонимности. Для того чтобы повысить достоверность получаемой информации, предусмотрены три основных варианта анонимности ответов. Опрашиваемый по собственному желанию выбирает устраивающий его вариант.
1. При первом варианте опроса будет пофамильно известно, кто и кому какую оценку выставил. В этом случае опрашиваемый, заполняя бланк, указывает свою фамилию либо номер, под которым в списке дана его фамилия, т. е. фактически подписывает свой бланк. Проведенные опросы показывают, что такой вариант заполнения выбирает от 10–15 до 75–90 % опрашиваемых в зависимости от численности группы, возраста опрашиваемых и характера сложившихся взаимоотношений в коллективе.
2. При втором варианте анонимности опрашиваемым предлагается вместо своей фамилии или номера по списку поставить определенный шифр (например буква и три неповторяющиеся цифры) и записать его себе или запомнить. Для исследователя этот шифр ничего не значит, но самому опрашиваемому он дает возможность впоследствии обратиться к психологу за индивидуальной консультацией, назвав свой шифр. Заполнение по данному варианту происходит, когда проводящий исследование специалист недостаточно знаком аудитории, но предубеждения и недоверия к нему и опросу у подвергающихся опросу лиц нет. В этом случае возможность выбора данного варианта может повысить общую достоверность индивидуальных, а как следствие, и коллективных результатов. Этот вариант опроса может предлагаться исследователем, имеющим соответствующую подготовку и опыт в области индивидуального консультирования. Однако к подобной степени профессионализма необходимо стремиться, поскольку данная форма работы позволяет оптимизировать межличностные отношения в коллективе через непосредственную индивидуальную работу и помощь его членам.
3. При третьем варианте анонимности опрашиваемые работают по списку, но никак себя не обозначают. После опроса будет известно, кому какой балл выставлен. Однако кто и какую оценку поставил, известно не будет, так как бланк не подписывается. Такой вариант заполнения бланка опрашиваемыми позволяет получить оценку индивидуального рейтинга каждого сотрудника и сравнить эти рейтинги. Также исследователь может дать общую оценку взаимоотношений между членами группы, количества и интенсивности конфликтов между ними.
4. Кроме перечисленных вариантов также иногда применяется вариант полной анонимности. При этом опрашиваемый выставляет оценки всем сотрудникам, но последовательность выставления знает только он, поэтому неизвестно, кто поставил оценку и кому она поставлена. Здесь по результатам опроса можно дать лишь общую оценку взаимоотношений между членами группы, количества и интенсивности конфликтов между ними. Однако достоверность полученных данных при этом варианте анонимности наиболее высока. Практика показывает, что им обычно пользуются работники при опросе небольшой группы (не более семи человек). Причем чем старше сотрудники и чем более высокие должности они занимают, тем чаще они используют вариант полной анонимности. В типичном управленческом коллективе среднего звена данный вариант обычно не избирают.
Порядок заполнения бланков. Оценки выставляются на специальном бланке, разработанном таким образом, чтобы исключить какое бы то ни было подозрение опрашиваемого относительно возможности идентификации его почерка. В первой колонке по вертикали числами 1, 2, 3…, 19, 20… обозначаются номера членов группы согласно предложенному списку. Желательно составлять списки групп по алфавиту. Оценки каждому члену группы выставляются знаком «+» или «х» в соответствующих строке и колонке бланка. Если опрашиваемый затрудняется оценить кого-либо из членов группы, то ставит значок в колонке, обозначенной буквами «т. о.» – «трудно оценить».
Самому себе опрашиваемый либо вообще не ставит оценок (что возможно, если выбирается первый вариант заполнения), либо выставляет средние оценки из выставляемых им по всем шкалам. В дальнейшем при обработке результатов оценки, выставленные себе самому, будут исключены из общего числа оценок, но если персонально выставленные себе оценки неизвестны, то это несколько влияет на средние показатели данного человека, хотя на общие результаты по группе не влияет.
При заполнении бланков по модулям «Мое отношение», «Отношение ко мне», «Помогает – мешает в работе (учебе)» каждый член группы может оцениваться любым баллом от -5 до +5. Например, +4, + 1, 0, -2 и т. п. Эти модули целесообразно помещать в начало бланка, предлагая испытуемым ответить прежде всего на них. При ответах по другим подобранным исследователем модулям, носящим качественный характер (например, «Нравственные качества», «Профессиональные знания», «Качество выполнения должностных обязанностей» и т. п.), используется 10-балльная шкала, а оценки ставятся от 0 до +10. Особое значение для последующих выводов имеет объективность оценок, выставленных по первым двум модулям. Заполнение каждого из них имеет свою специфику для опрашиваемых.
Время, которое требуется для определения своего отношения к одному человеку, варьируется от 15–20 сек. вначале выполнения задания до 3–5 сек. по мере заполнения бланка. Превышение данных показателей может свидетельствовать о недостаточно развитых способностях дать оценку либо о неоднозначных и сложных отношениях опрашиваемого с конкретным оцениваемым человеком.
С другой стороны, слишком быстрые ответы, скорее всего, свидетельствуют либо о поверхностном отношении обследуемого к заданию, либо намеренном искажении им фиксируемой информации. Особенно это справедливо для случаев, когда всем или значительному большинству оцениваемых коллег выставляются одинаковые баллы (как правило, это 0, +3, +4, +5, редко -5 или -4). При обработке бланков с одинаковыми оценками по первому и последующим модулям целесообразно исключить данные из отчета и определения средних показателей группы. В противном случае они могут исказить картину групповых отношений, приукрасив либо ухудшив положение дел.
Заполнение второго модуля также сопряжено с некоторыми субъективными сложностями. Встречаются респонденты, для которых задание оценить отношение коллег к себе кажется слишком трудным. Иногда достаточно устных пояснений специалиста, проводящего опрос. Однако нужно быть готовым к тому, что опрашиваемый не всегда сможет нужным образом выполнить задание. Обычно это заметно по характеру выставленных оценок (их единообразное) либо отсутствию оценок вообще. Тем не менее обычно само задание у большинства людей не вызывает трудностей.
