было поставлено четыре условия поддержки: 1) консолидация экономического и институционального опыта Сообщества; 2) развитие новых совместных политик, трансформация Общего рынка в «рынок Сообщества» с отказом от главенства принципов «laissez-faire»; 3) создание эффективных и демократических институтов – Европейский совет должен определять основные ориентации европейской политики и способствовать совместным действиям за пределами договоров; усиление исполнительных функций Комиссии, наделив ее правом инициативы, а также передать Европейскому парламенту часть законодательных полномочий в социально-экономической области; 4) создание Европейского союза[614].
В этот период П,СД уделяет повышенное внимание внешнеполитическим проблемам, что проистекало из общего обострения международной обстановки и поворота к новой конфронтации между СССР и США. «Экспансионистская политика СССР, продолжающееся усиление его военного могущества, его растущие посягательства на права человека заставляют задуматься, особенно после вторжения в Афганистан, о серьезной угрозе свободному миру», – говорилось в резолюции политического совета партии. Чтобы противостоять таким устремлениям Советского Союза, социальные демократы предлагали продолжить диалог с Востоком при активном участии Франции, поддерживали бойкот летних Олимпийских игр 1980 г. в Москве, требовали вывода советских войск из Афганистана, призывали возродить «климат доверия» посредством продолжения сокращения вооружений и контроля над ними, поддерживали усилия правительства в области укрепления национальной обороны, развития связей с союзниками, углубления сотрудничества между странами ЕЭС. Социальные демократы призывали консолидировать и закрепить успехи ЕЭС, достигнуть «новой солидарности» в области энергетики, промышленности, социальной сфере, региональном развитии. По их мнению, такая консолидация сообщества позволит осуществить его расширение на разумном этапе», избегая поспешности из-за риска слабости институтов. Вступление Португалии и Испании в Сообщество рассматривалось ими как «политический императив», соответствующий достижению «лучшего равновесия между Севером и Югом Сообщества, в котором Франция занимала бы центральное место. Что касается проблем Ближнего Востока, то ЦСД признавал право Израиля на безопасность, но в то же время выступал за гарантию границ, право палестинских арабов на свою родину, существование Ливана как суверенного государства. Общая линия ближневосточной политики должна вписываться в рамки Кэмп-Дэвидских соглашений и мира между Израилем и Египтом, заключенных в 1979 г. Наконец, уделялось внимание странам «третьего мира», страдавшим от экономического кризиса. ЦСД призывал оздоровить диалог «Север-Юг», организуя «новые отношения солидарности» между Европой, Африкой и Средним Востоком[615].
22-24 февраля 1980 г. состоялся III съезд ЦСД в Страсбурге. На нем присутствовало около 3 тысяч делегатов, представлявших 30 000 членов партии. В начале работы съезда было оглашено письмо поддержки Р. Барра. Сам съезд был посвящен проблеме атлантической солидарности и европейской обороне, что было логичным на фоне развернувшихся во Франции дискуссий и роста международной напряженности. Во внутренней политике, как заметил Ж. Леканюэ, «пришел час центра». Три основные линии дискуссий прослеживались в докладах и обсуждениях: 1) Роль ЦСД в СФД. Ж. Леканюэ отметил свободный выбор социальных демократов в их желании вступить в СФД. По словам Б. Стази, обе структуры необходимы друг другу, тем более, что по итогам парламентских выборов без поддержки федерации ЦСД вряд ли имел бы 35 депутатов в Национальном собрании. 2) Контуры внутренней политики. А. Дилижан подчеркивал общие социально-экономические проблемы всех западных стран (занятость и рост цен, а также последствия второго «нефтяного шока»), считал необходимым дальше поддерживать правительство Р. Барра в его усилии по оздоровлению, критиковал предложения левых сил. 3) Внешняя политика, которая заняла господствующее место. Ж. Леканюэ требовал продолжения политики разрядки и европейской интеграции. Отдельная ремарка А. Дилижана поясняла нюансы позиций социальных демократов, обвиняемых их политическими противниками в чрезмерном атлантизме: «Если атлантизм означает, что мы являемся верными лагерю свободы, нашим союзам, Атлантическому пакту, который принимают даже европейские компартии, тогда мы являемся атлантистами. Но если атлантизм означает, что мы хотим создать нечто вроде протектората в руках американцев, тогда мы не являемся ими». Важным моментом в выступлениях руководителей партии на съезде стало воскрешение ссылки на христианскую демократию, что связано, возможно, с большим представительством европейских и латиноамериканских партий на съезде и представительством социальных демократов в общеевропейских структурах.
По итогам работы съезда был обновлен мандат Ж. Леканюэ как председателя партии (92 % голосов), хотя часть активистов выступила в пользу избрания таковым Б. Стази, который стал «делегированным председателем», сохранив прежние обязанности. А. Дилижан остался генеральным секретарем партии. Четырьмя вице-председателями стали Ж. Бриан, Ж.-М. Дайе, П. Шьель, Ж.-П. Абелен. С точки зрения последующей истории христианской демократии знаковым можно назвать появление в руководстве партией Ф. Байру[616].
С сентября 1980 г. ЦСД открыл кампанию поддержки избрания В. Жискар д’Эстена второй срок. 29 ноября 1980 г. состоялось специальное собрание политического совета партии на тему перспектив второго президентства. В итоговой резолюции были зафиксированы три желаемые ориентации будущего президентства. В области экономики – политика в пользу занятости, солидарность в вопросе доходов, развитие мелких и средних предприятий и экономические полномочия регионов. В области внутренней политики – развитие демократической жизни, восстановление роли парламента, широкая региональная децентрализация и развитие ассоциативной жизни. В области внешней политики – гарантия безопасности Франции через развитие и углубление европейской интеграции[617].
С поражением В. Жискар д’Эстена на президентских выборах в мае 1981 г. завершается жискардистский этап существования французской христианской демократии, который имел важные последствия в плане обретения единства и интеграции в либерально-центристский полюс. Социальные демократы сохранили свое присутствие на политической сцене, но, приняв жискаровскую стратегию, оказались поставлены под контроль жискардизма (что закреплял назначение Ж. Леканюэ председателем СФД). Вступив в СФД, христианская демократия вынуждена была интегрировать в его программу свои ценности и ориентиры, адаптируясь и находя компромисс с либерализмом. Ее программа конкретизируется, становится более конъюнктурной и более либеральной. Единственное, что позволяло ее явно отличать от жискардизма, это апелляция к истокам и приверженность социальному реформизму. В конечном итоге, это, действительно, позволило им остаться социальным крылом правительственного большинства. Как и в 1974 г., христианская демократия в 1981 г. поддержала Жискара, отказавшись от выдвижения собственного кандидата. Но поражение Жискара на выборах возродило прежние дискуссии и стремление вновь обрести свою автономию. Последнее выразилось в смене руководства партии и поиске национальной фигуры, способной конкурировать на президентских выборах с кандидатами других политических сил.
Часть III
Христианская демократия на исходе XX века
Глава первая
ЦСД в годы президентства Ф. Миттерана (1981–1995)
Возрождение автономии и испытание барризмом (1981–1988)
В 1980-е годы Франция окончательно прощается со «славным тридцатилетием» и прежними доктринальными установками. Страна привыкает жить в кризисе и в условиях небольшого экономического роста. Вместе с тем это «годы изменения», связанные с ожиданиями от прихода левых к власти. С социокультурной
