— отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить за явление без рассмотрения.
В ст. 329, 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК). Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362–365 ГПК.
Каков порядок принятия судебных постановлений апелляционной инстанцией?
В гражданском судопроизводстве по окончании судебного заседания апелляционный суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В соответствии со ст. 329 ГПК апелляционная инстанция выносит два вида постановлений — апелляционное определение и апелляционное решение.
В форме апелляционного определения апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве выносит постановление в следующих случаях:
— когда жалоба, представление не удовлетворяются, а решение мирового судьи оставляется без изменения. Такая форма судебного постановления полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 224 ГПК, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции сам не разрешает дело по существу, которое ранее было правильно разрешено мировым судьей и которому апелляционный суд, оставив без изменения, лишь придает своим определением законную силу[57];
— когда решение мирового судьи отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения.
Апелляционное решение выносится судьей районного суда в случаях изменения решения мирового судьи или отмены его с вынесением нового решения. В данном случае, признав решение мирового судьи неправильным по существу, апелляционный суд (судья районного суда) полностью или частично аннулирует решение мирового судьи и сам разрешает дело по существу, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи и вступает в законную силу с момента его принятия.
Поэтому в отличие от кассационной апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (мировому судье).
В связи с этим, установив, что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т. е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.
Суд же кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства только в случае признания невозможности их представления в суд первой инстанции.
Апелляционное решение по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению суда первой инстанции (ст. 198 ГПК).
Решения и определения апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежат (ст. 329 ГПК).
Оценивая положения главы 39 ГПК, следует отметить, что аналогичные вопросы в уголовном судопроизводстве решены более правильно. Так, согласно ст. 371 УПК РФ приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 45 УПК (т. е. в соответствии с правилами кассационного производства).
Решение вопросов кассационного обжалования постановлений апелляционных судов в соответствии с нормами УПК следует считать более правильным, в связи с чем необходимо закрепить в гражданском процессуальном законодательстве аналогичный порядок как одну из гарантий реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Каков порядок обжалования определений мирового судьи?
Самостоятельным объектом апелляционного обжалования, так же как и в кассационном порядке, могут являться и определения мирового судьи.
Частная жалоба, представление прокурора, которые не оплачиваются госпошлиной, могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 332, 333 ГПК).
В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
— оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; — отменить определение мирового судьи полностью или в части, если оно незаконно, и разрешить вопрос по существу на основании закона.
Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, например, по основаниям, предусмотренным в ст. 134 ГПК, районный суд должен принять дело к своему производству.
Апелляционная инстанция, отменяя определение, так же как и при рассмотрении жалобы на решение суда, не вправе направить дело на новое рассмотрение, так как в ней действует порядок производства в суде первой инстанции.
Определение апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения (ст. 335 ГПК).
Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции
Какова сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу?
В нормальном цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие — проверяют правильность постановленных актов правосудия.
В Российской Федерации правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной (второй) и надзорной инстанций. При этом апелляционный, кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебных решений, а надзорный пересмотр — исключительный порядок пересмотра.
Пересмотр актов правосудия является самостоятельным направлением процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Указанной деятельностью заняты в той или иной степени суды всех инстанций, а для судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций это является основным видом деятельности и представляет собой вторую самостоятельную процессуальную функцию гражданского процесса.
Это при том, что каждой функции присущи особые гражданские процессуальные правоотношения, отличающиеся друг от друга по целям, содержанию и т. д.
Таким образом, пересмотр судебных постановлений включает в себя следующие типичные акции:
— контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;
— пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;
— принятие в первой или второй судебной инстанции не обходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое рассмотрение;
— принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем. Из этого можно сделать вывод о том, что кассационный пересмотр представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных решений, не вступивших в законную силу.
Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:
— перепроверка вынесенного акта судебной власти;
— выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;
— обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения принципа независимости судебной власти.
Сущность кассации, учрежденной еще во времена наполеоновской Франции, состоит только в проверке законности обжалованного решения. Суд кассационной инстанции в девятнадцатом веке обладал двумя полномочиями: оставить решение без изменения или отменить его (кассировать) с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Отличие кассации от апелляции в российском гражданском процессе состоит в двух ее особенностях. Во-первых, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства лишь в случае признания невозможности их представления в суд первой инстанции. Во-вторых, суд кассационной инстанции в отличие от апелляционного суда вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если выявленные процессуальные нарушения не могут быть исправлены им самим (например, по основаниям, предусмотренным в ч. 7 ст. 364 ГПК, когда протокол судебного заседания составлен неразборчивым почерком и его невозможно прочесть, что является его фактическим отсутствием в деле).
