Государственный подход, что и говорить...
Впрочем, медведевская речь в Ярославле на Мировом политическом форуме прозвучала уже как катастрофа катастроф.
Многие места из этого феерического текста действительно достойны того, чтобы их высечь в граните.
"Раньше, несколько столетий назад, вообще контакты с людьми других национальностей были эпизодическими, они были в диковинку".
Господин президент! Да кто вам речи пишет? Не могу поверить, чтобы такое придумали вы сами! Это когда же межнациональные контакты "были в диковинку", хотя бы на Руси? В XIX веке? В XVIII? В XVII? Или еще раньше? Когда? Войны, торговля, миграции — всё это было, есть и будет всегда.
Разве может президент не знать, когда и почему в Москве, где он сейчас работает, появились названия, например, Армянского переулка, Большой и Малой Грузинских улиц, Ордынки. А под Москвой — городов Фрязино и Фрязево. А что такое Немецкая слобода?
Ведь дальше в речи говорится о том, что "историческая судьба России — это сплав коллективного творчества всех народов, которые разнятся и по языку, и по религии, и по культуре, и по обычаям". Где тут логика, или левая рука Дмитрия Анатольевича не ведает, что пишет правая?
"10% самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10% самых бедных. Это всем известный так называемый децильный коэффициент".
Президент РФ, будучи весьма квалифицированным юристом, не может не знать, что от этого самого "всем известного" децильного коэффициента применительно к России серьезные ученые-экономисты давно отказались? И знаете, по какой причине? По той, что среди 10% "самых обеспеченных россиян" внутренний децильный коэффициент достигает отметки в 40 раз, то есть у нас на деле есть 1% сверхбогатых граждан и 99% "быдла", и "всем известный" децильный коэффициент только маскирует истинную глубину социального расслоения в нашей стране.
"Мы обязаны сохранить целостность нашей страны, просто потому, что иначе у нас никакой страны не будет. Либо она есть такая, как сегодня, либо у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились экстремисты и террористы".
Да уж, жить в такой России — счастье. А всех, кто считает иначе, нужно подвергать принудительному психиатрическому лечению как потенциальных террористов и экстремистов. Даже если таковых вдруг окажется больше половины населения РФ.
"Неприкосновенность частной собственности, независимо от её размеров, даже если это кого-то раздражает, должна быть гарантирована".
Откуда у президента нашей страны такая забота именно о частной собственности? Разве государственная и коллективная собственность менее ценна и важна для него, так что её, в отличие от частной, можно всячески уничтожать — разбазаривать через всякие "приватизации"?
"Мы уже пытались когда-то создать общество, в котором нет богатых. Итоги этого социального эксперимента известны — он закончился стагнацией, нищетой и, к сожалению, развалом государства".
Тут Дмитрия Анатольевича опять жестоко подставили. В СССР пытались создать общество, где нет бедных. А богатых там было полным-полно. В том числе из числа политической, государственной, научно-технической и художественной "элиты". Не всякий долларовый миллионер жил так, как они. Туполев, говорят, вообще имел открытый счёт в Госбанке.
"В 1992 году доход ниже прожиточного минимума получала треть населения, в 2000 году, когда, собственно, я пришел на работу в государственные структуры, это было 29%. В 2010 году этот показатель снизился до 12 с небольшим процентов. Это прогресс".
Что же, давайте обратимся к данным официальной статистики. В 1992 году прожиточный минимум составлял 2100 рублей, средняя зарплата составляла 6000 рублей, потребление молока на душу населения — 281 кг в год, мяса — 55 кг.
В 2000 году (после деноминации и дефолта) прожиточный минимум составлял 1300 рублей, средняя зарплата — 2200 рублей, потребление молока на душу населения — 216 кг в год, мяса — 43 кг.
С 2002 года прожиточный минимум устанавливается властями субъектов Федерации, значительно занижается и не соотносится с реальным потреблением товаров и услуг. Но в конце 2010 года в среднем по России он составил 5902 рубля, реальная средняя зарплата — 12000 рублей, потребление молока на душу населения — 270 кг в год, мяса — 54 кг.
Вот что тут получается с конкретными цифрами. Деньги-то можно "подрисовать": у одних побольше, у других поменьше, в среднем по больнице неплохая температура, а вот мяса и молока один Абрамович за тысячу пенсионеров всё равно не выпьет. А те выпьют столько, на сколько пенсий хватит. После вычетов за квартиру, электричество и прочие обязательные платежи. Но где тут президентские спичрайтеры узрели "прогресс"? Мы за двадцать лет "рынка и демократии" даже к уровню провального 1992 года не вернулись.
"Сложное общество, в котором много групп и центров влияния, требует от нас и дальнейшей децентрализации, передачи части государственных функций общественным организациям и полномочий с верхних уровней на региональный, муниципальный уровень. Это вектор развития Российского государства. Это очевидный вектор развития и большинства государств мира".
Уничтожение традиционного государства и замена его новейшими технотронными, биометрическими и, в перспективе, генетическими системами управления — главная задача архитекторов "нового мирового порядка", которая с переменной степенью успешности решается в разных странах мира. Вместе с тем, назвать данную стратегию "вектором развития" не поворачивается язык, поскольку её цель — вовсе не развитие, а, напротив, стагнация человеческой цивилизации, свертывание производства и уничтожение "лишних" миллиардов населения планеты.
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты".
Это уже совсем интересно. Кто может называть российских олигархов "обеспеченными людьми"? Давайте посмотрим. Вот если Абрамович или Мордашов, или Вексельберг — "обеспеченные люди", то кто такой по сравнению с ними президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев? Босяк и нищий (помните, у Ельцина незабываемое: "Взяток не берём, живём бедновато")? Или по-настоящему богатый человек, для которого миллиард-другой долларов — не более чем карманные деньги?
Давайте уж называть вещи своими именами. Наши олигархи не "обеспечены" — они вызывающе, неприлично богаты. Их миллиарды не стали результатом многолетнего труда, а появились благодаря ограблению государства и населения России — ограбления, осуществленного с разрешения и под контролем государственной власти. И это ограбление продолжается нарастающими темпами, оно запланировано "властной вертикалью" на всех её уровнях: от Кремля до муниципалитета.
Потому и продолжает вымирать Россия, потому и продолжают падать наши самолёты и космические корабли, потому и разрушается наша армия и государство в целом, что здесь повсюду хозяйничают коррумпированные мародёры. Но такой "пир духа" (читать слитно) не может длиться вечно, на что, судя по всему, всерьёз рассчитывает наш президент и даже угрожает тем, кто считает иначе: "Либо она (Россия) есть такая, как сегодня, либо у нас не будет никакой России".
Кстати, еще немного об экстремизме и классовой борьбе. Наверное, экстремизмом является классовая борьба неимущих против, выражаясь языком Медведева, "обеспеченных". А вот классовая борьба "обеспеченных" против неимущих никаким экстремизмом не является, а является государственной политикой. Вы же знаете, что в России за единицу произведенного продукта платят вдвое меньше, чем в Западной Европе и втрое меньше, чем в США, что, наряду с присвоением природной ренты, сверхэксплуатация труда является главным источником богатства наших олигархов и солидарных с ними политиков.
После этой речи Дмитрия Анатольевича мы поставлены перед непростым выбором: если озвученная им в Ярославле программа действий не будет реализована — это несомненная катастрофа для него как для серьёзного политика, отвечающего за свои слова и дела.
Если же она будет реализована — это несомненная катастрофа для России, которая просто не переживёт очередной волны приватизаций и децентрализаций. Выбор из двух катастроф — не самый лучший из возможных выборов. И ведь не скажешь в данном случае, подобно Сталину, что "обе хуже". Или кто-то считает, что из двух зол надо выбирать большее? Тогда все на выборы, товарищи и господа!
