Отметим, что Лейбниц создавал модель «универсальной характеристики». Первые наметки такой модели мы связываем со структурой, единой для объектов бытия мира. При этом мы можем говорить о структурно-функциональном единстве различных объектов и систем, объясняющих или описывающих энергетическо-информационные процессы, протекающие в них. Неважно, как назвать полученный факт, главное, что он позволяет нам объяснить устойчивость объектов и надеяться получить необходимые математические модели, в том числе модель человека. Эволюция среды связана с эволюцией функциональных свойств подсистем структуры. Сама структура в устойчивом состоянии сферы неизменна, она отражает и включает в себя определяющие компоненты бытия.
Сегодня окружающий нас мир – бытие человека, как сказано выше, – включает четыре категории энергий (см. рис. 1.6): физическую (космос, геосфера, физический мир), химическую, биофизическую (биосфера, биологический мир) и социальную (социосфера, социологический мир).
Физическая среда является источником основополагающих законов бытия и включает в себя материю и энергию, которые являются первоосновой для всех остальных подсистем структуры бытия.
Химическая среда реализует законы, созданные физической средой, создавая свои законы, – теоретические основы для формирования управления биохимической энергией всего живого вещества планеты.
Биофизическая среда, согласно теоретическим основам биохимической энергии, создает соответствующие законы максимального использования биогеохимической энергии, сохранения и развития ее.
Социосфера, находясь в обратной связи системы бытия, воздействует на физическую среду по своим законам. Эти законы должны быть направлены на максимальное использование материи и энергии.
Каждая из подсистем бытия может быть представлена в виде соответствующей структурно-функциональной системы, создающей условия для самореализации той или иной сферы бытия.
Главное – мы получили принцип структурно-функционального единства систем и объектов бытия.
Системы всегда существовали, существуют и будут существовать. Там, где нет системы, нет бытия.
1.3. Системность бытия идеального. Априорный синтез
1.3.1. Метафизика реальности
С самого начала мы исходим из того, что объективно существующий Мир не исчерпывается миром материальной эмпирической действительности, миром, воспринимаемым нашими органами чувств, даже многократно усиленными современными приборами. Отметим, что 99 % всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы.
Вселенная не есть запрограммированный автомат – она представляет собой открытую часть Сущего. Материальный мир есть лишь самый «нижний» слой Бытия, его «подполье», взаимодействующий со всеми другими слоями.
Необходимо признать существование другого, информационно гораздо более емкого мира – Мира высшей реальности, относящейся к метафизической (внеопытной) системе.
Философия неопозитивизма (К. Поппер) выделяет три уровня:
– материальное бытие вне нас;
– мир психики как субъективное бытие;
– мир объективного метафизического духа, т. е. надличностного сознания.
Этимологически метафизика означает (включает): «мета» – сверх, над; «физика» – все, что касается физического. Таким образом, метафизика включает сверхфизическую реальность, которая включает все объекты, непознаваемые опытным путем, экспериментально.
Отметим, что эксперименту, опыту пока еще доступна малая доля реальности. Все остальное находится в области, запредельной для человеческих возможностей познания, т. е. в области метафизики. В переводе с греческого слово метафизика означает «то, что после физики».
Метафизика посвящена внеэмпирическому (онтологическому) методу познания, основанному на априорном (доопытном) синтезе и анализе систем, творящих плоды своего функционирования, которые можно контролировать. Основы реальности созданы физической и метафизической системами. Без метафизической системы (духовно-энергетической) нет физической (информационно-энергетической) и наоборот.
Метафизическая система творит синтез объектов реальности, их структуру согласно итогам (плодам) их функционирования. Физическая система творит реализацию объектов реальности.
Метафизика – наука о сущности, творимой Разумом
Понятие «метафизика» чрезвычайно широко и расплывчато, его содержание существенно различается в разные эпохи и у разных авторов. Оно возникло в первом веке до нашей эры у издателя трудов Аристотеля Андроника для наименования сборника разрозненных работ великого философа и означало вначале «то, что после физики» («мета» по-древнегречески – «после»). Впоследствии этому названию придали значение трактата, по существу, предмета, возвышающегося над физикой: если физика изучает постигаемые с помощью чувств явления природы, то «метафизика» исследует сущность бытия с помощью не опыта, а умозрения, дает исследование сверхчувственных основ бытия… В «метафизике» трактуются вопросы о боге, душе, вообще о таких вещах, которые лежат за пределами всякого возможного опыта». Сам Аристотель называл этот, по его убеждению, важнейший раздел своего философского учения «первой философией», исследующей «высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего…» [1]. Предмет «первой философии» (позднее названной «метафизикой») – не природа, а то, что существует сверх нее. Аристотель ограничивал природу определенными рамками, природа у него не совпадает с сущим, сущее шире природы. «Позднее такие сверхчувственные, обособленные, вечные и неподвижные сущности были названы метафизическими, а наука о них получила название метафизики…» [см. там же].
В средневековой философии метафизика служила теологии как ее философское обоснование. Приблизительно в XVI в. наряду с термином «метафизика» применялся в равном значении термин «онтология». У Декарта, Лейбница, Спинозы и других философов XVII в. метафизика выступала еще в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в XVIII в., в особенности в онтологии Вольфа… В новое время возникает понимание метафизики как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и обществе… Впервые термин «метафизика» в смысле «антидиалектика» употребил Гегель…» [8].
Настоящую философию и метафизику отвергают все те, кто не признает стоящую за опытом принципиально ненаблюдаемую субстанцию и наличие ее элементов. Одни из всех этих «неосновательных» мыслителей в философии и метафизике видят антипозитивизм, другие – антидиалектику. И те, и другие не сознают гипотетический характер нашего познания и надеются найти некие абсолютные истины опыта или разума. «Поиски самоочевидности… в истории философии Нового времени шли различными путями, среди которых главными были два: первый – отыскание некоторых самоочевидных истин разума, имеющих такую же достоверность, как и аксиомы математики, и выведение из них по строгим законам дедукции всей системы философского знания (Декарт, Спиноза, Лейбниц); второй – поиск самоочевидных данных опыта, некоторых первичных чувственных элементов, из которых возникает рациональное знание» (Локк [33], Юм, Беркли).
Философия и метафизика формируют единое видение природы, строят парадигму будущей науки, предлагают ей стратегические цели и направления поиска. Все это подчеркивает высокую практичность философии и метафизики, творящих Единую Систему Реальности.
Сегодня, изучая отдельно материальное и идеальное, сделано много материального естественниками, а идеального – теологами. Однако эти знания лишены самого важного – сущностных свойств реальности у материалистов или личностных свойств у идеалистов, которые свойственны в своем единстве человеку [11, 24].
В этом изложении выделим два вида разума:
– разум материалиста;
– разум идеалиста.
Разум идеалиста создан для познания априорной метафизической реальности, которую невозможно измерить непосредственно, а познать только по плодам метафизических систем. Так, например, по плодам духовной жизни, созданной разумом человека.
Амеры – основа мироздания
Амеры – подлинные «кирпичики» мироздания – реальности, служащие основой метафизической реальности.
Отметим ряд факторов, обусловивших безызвестность творца новой, по временам античности, науки «америзма» Демокрита.
1. Америзм Демокрита не был последовательно разработанным учением. Античное общество в силу вполне объективных причин не смогло оценить всю глубину и эвристическую значимость америзма Демокрита. Суть в том, что америзм Демокрита представлял собой гораздо более глубокий по сравнению с общепризнанным атомизмом уровень понимания реальности, неимоверно далекий от эмпирической действительности.
