Короче говоря, без четкого внесения в сам Трудовой кодекс статей, определяющих, кто, как и в какие сроки будет официально устанавливать "прожиточный минимум" на текущий квартал, все правительственные обещания останутся мертвым словопрением. Обнищание же народа будет только усиливаться.
Кстати говоря, в "согласованном" кодексе есть целая глава "Заработная плата", но в ней нет никаких действенных санкций за невыплату заработной платы. А без таких санкций даже "Оплата времени простоя", определяющая работнику 2/3 средней заработной платы за простой по вине работодателя, ни к чему на деле не приведет. Всей России известны нынешние порядки, когда предприятия простаивают месяцами, люди сидят без зарплаты, торгуют на рынках, подрабатывают на тяжелых случайных работах, — а собственник предприятия (работодатель) отдыхает где-нибудь в Анталии или на Кипре.
Глава 8-я "Ответственность сторон социального партнерства" содержит лишь две голословные статьи (52 и 53), где определяется мифическое наказание за нарушение коллективного договора или срыв переговоров по его заключению — штраф "...в размере и порядке, установленном федеральным законом"!
Иначе говоря, эти статьи — для тех сайтов в Интернете, где есть фирмы, размещающие ворох законов, писем министерств, временных положений и инструкций. Но — не для жизни, не для решения трудовых споров, не для защиты чести и достоинства людей.
А ведь было бы полезно закрепить в Трудовом кодексе такие санкции за срыв коллективных договоров, за невыплату зарплаты, чтобы предпринимателю было выгоднее заключить коллективный договор с рабочими и платить им постоянно зарплату, чем не заключать и не платить. Для этого размер штрафа за подобные правонарушения должен существенно превышать размер фонда заработной платы, причем оговоренная часть штрафа должна немедленно выплачиваться пострадавшей стороне — трудящимся. Иначе, если все штрафы будут уходить в столицу, в трудовые инспекции и центральные службы, то, как показывает жизнь, люди на местах этих денег так и не дождутся.
По новому кодексу устранен всякий парламентский и общественный контроль за состоянием образования: "...нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы определяются Правительством Российской Федерации". Статья 335 содержит "дополнительные основания для прекращения трудового договора с педагогическим работником". Для этого достаточно всего-навсего "повторно в течение года" "грубо нарушить" устав образовательного учреждения (без каких-либо уточнений) или, например, достичь возраста 65 лет, активного возраста в странах Запада, но у нас — возраста "ненужных" людей. Статья 342 оставляет на усмотрение все того же правительства РФ, учитывающего "мнение" профсоюза и "объединения работодателей", и продолжительность рабочего времени медицинских работников, и увеличение их рабочего времени по совместительству в сельской местности и в поселках городского типа.
Статья 260 проявляет столь же своеобразную заботу и детях-инвалидах. Одному из родителей предоставляется всего лишь четыре дополнительных оплачиваемых дня в месяц. Селам и деревням — вновь повышенное внимание: "Женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы". Нетрудно представить, какова ныне жизнь "аграрного сектора", чуть ли не висящего на шее у бедного реформаторского государства, нетрудно понять, как станет жизнь еще "веселее" после принятия нового трудового кодекса.
Прямым содействием демографическому мору в "новой России" выглядит и статья 252, вводящая отпуск с сохранением средней заработной платы за женщиной-матерью лишь в течение полутора лет после рождения ребенка. Отпуск по уходу до трех лет возможен (ст. 254), но его и получать не захотят молодые матери — им положено лишь "пособие по государственному социальному страхованию", а если пособие получено на льготных условиях, то отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в трудовой стаж.
Наконец, "согласованно-бесправный" кодекс сохраняет статью 68 правительственного варианта кодекса (она становится статьей 71), когда работодатель, сославшись на "изменение организационных или технологических условий труда", может сам изменить "существенные условия" трудового договора, работнику же остается трудиться "без изменения трудовой функции".
"Согласованный" кодекс ведет и к бесправию парламента в урегулировании трудовых споров, ведь согласно ст. 345 Федеральная инспекция труда полностью зависит лишь от правительства. Даже положение об этой инспекции по новому трудовому кодексу разрабатывается не Государственной думой, а правительством!
Учреждения же так называемой Службы по урегулированию коллективных трудовых споров (ст. 398 и др.) как "государственного органа" с расплывчатыми полномочиями — ничего не меняет. Нет каких-либо указаний на обязанность Службы отчитываться перед Федеральным Собранием за год и по отдельным трудовым спорам, нет упоминаний (ст. 403) и о запрете на ввод вооруженных формирований (многочисленных "частных охранных предприятий") на заводы, шахты, комбинаты при возникновении трудовых споров, смене собственника и т. п. Более того, текст ст. 403 "Обязанности сторон в ходе забастовки" предполагает утверждение исполнительной властью некоего "перечня минимума необходимых работ (услуг), связанных с безопасностью людей". Какая благая цель! Но как бы не оказались средствами к ее достижению все те же старые, уже опробованные на Выборгском ЦБК дубинки спецназа!
Проще сказать, что новый кодекс — это даже не золотая, а лишь позолоченная налетом красивой, но пустой демократической демагогии клетка для трудящегося, клетка для страны. И улучшить "согласованно-бесправный кодекс" фракции "правительственного единомыслия" не дадут сколько-нибудь существенно и жить, и работать по нему невозможно. Нужно активно и всенародно сопротивляться "узаконенному бесправию" по образцу шахтерских забастовок 1997 года, с тем, чтобы сама жизнь заставила "реформаторов" отступить, поняв, что Россия — не гигантская "оффшорная зона", которую можно перекраивать до бесконечности.
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
17
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Юрий Антропов ИГРЫ ЛИБЕРАЛОВ
А СУДЬИ КТО?
"Хорошая газета — это нация, разговаривающая сама с собой", — так сказал один мудрец.
"Плохая газета — это главный редактор, заигрывающий с либералами, — так мог бы сказать тот же мудрец, если бы ему довелось пожить в нынешней России, особенно при антинародном режиме Ельцина, и узнать на своей шкуре, что же это за особь людская — либералы.
Новый главный редактор некогда популярной "Литературной газеты" Юрий Поляков как раз и попал бы на зуб гипотетического острослова — после того как сочинил хитрованское предисловие к новой рубрике, которую затеял, судя по всему, в ознаменование своего прихода к должности.
Тут он сразу и о себе заявил, и о своей позиции...
Для названия рубрики Поляков, недолго думая, использовал знаменитое словосочетание американского революционера Джона Рида — "Десять дней, которые потрясли мир". Не дают, видно, покоя лавры Джона Рида бывшему комсомольскому вождю — инструктору райкома, что ли, — Юре Полякову.
Будучи тоже, как и Рид, писателем, Поляков слегка переиначил историческую фразу американца, отчего получился совершенно новый, как и бывает в художественном творчестве, смысл — как бы даже лирический, а то и с интимной недомолвкой: "Десять лет, которые потрясли..."
Вышло прямо, как в рекламном ролике назойливых рыночников-либералов: "Два — в одном флаконе!" И журналист, и писатель...
"Пришло время, — изрекает Поляков усыпляющим тоном благодушного миротворца, — взглянуть на события 91-го и последующее десятилетие если не без пристрастия, то хотя бы без гнева. И чем многообразнее будут мнения наших авторов, тем больше шансов подобраться как можно ближе к истине..."
