А теперь, внимание, вопрос! Кому в результате стало лучше?
Всем участникам истории, как видим, стало только хуже. (Кроме оперативников, которые поставили галочку, раскрыв «дело», и потратили казенные деньги на причинение вреда обществу.) Зачем же нужен закон, от которого всем только хуже?
– Так вы что же, предлагаете продавать детей? – дурными воплями обычно вопрошают меня интеллектуально недостаточные люди.
Конечно, нет, господа. В цивилизованное время живем. Рабство давным-давно отменили. Людьми торговать нельзя: они рождаются свободными. А вот переуступку родительских прав необходимо узаконить. Чтобы было меньше абортов… Чтобы было меньше детей в казенных приютах, а потом и в тюрьмах – прямых продолжателях приютского дела… Чтобы было меньше бездетных пар… Чтобы было больше довольных рожениц и богаче страна – от налогов, заплаченных со сделки.
– А вдруг они его на органы продадут?..
Сказки о продаже детей «на органы» часто рассказываются либо оперативниками, которые таким образом оправдываются перед обществом за наносимый ему вред, либо дураками, которые не только ничего не слышали про гистологию и трансплантологию, но и не дружат с собственной головой. Мой читатель не таков! Поэтому я не буду унижать его разоблачением деревенских сказок. Это во-первых.
А во-вторых, для того и существует государство, чтобы задавать рамочные условия и контролировать процессы. Но сегодня государство не хочет выпускать из рук монополию на чужих детей. Оно использует свои страшные, калечащие детскую психику сиротские приюты, чтобы самому быть посредником в усыновлении, самому распоряжаться, кому этих детей давать, кому нет. А там, где государственная монополия, то есть там, где делом руководит чиновник, хорошего не жди. Поэтому дети годами томятся в государственных отстойниках: государственная машина неповоротлива. Она всегда работает или плохо, или очень плохо. Государственные магазины при Советах были пусты. Государственное сельское хозяйство не могло накормить страну. Государственная промышленность не в состоянии была произвести хороший товар народного потребления. Государственное управление службой сервиса уничтожило сервис как таковой.
… Этот рынок у государства нужно отобрать. Приватизировать.
Вы говорите, нужен контроль за тем, в какую именно семью попадет малыш? Я не против контроля. Никто не против контроля. Но при чем тут государственные детдома? Контрольные функции осуществляют совсем другие органы, а приюты выступают у нас просто как накопители. И дети в этих накопителях так надолго «застаиваются», что потом им все труднее и труднее найти себе усыновителей… Огромный, зловонный сточный государственный приемник стоит на пути между матерями-одиночками, не желающими ребенка, и людьми, мечтающими этого ребенка усыновить, холить и лелеять.
Выход из тупика госуправления всегда только один – децентрализация. То есть передача решения вопросов на места – частным лицам, которые действуют по единым стандартам, именуемым государственными законами. В этом и состоит, повторюсь, роль государства – устанавливать законы и контролировать их исполнение. Причем законы должны быть рациональными и гуманными, а не как сейчас…
Отдайте процесс поиска усыновителей частникам, бирже, легализуйте цессию (уступку) родительских прав для детей в возрасте до года, и вы резко повысите число счастливых людей в стране. И сократите число детских концлагерей и беспризорников на улицах.
Что мешает?
Народ. С его юродивой тягучей соплей: «О-о-ой, кровиночку продала-а-а-а! За деньги-и-и-и!..»
Именно за деньги и только за них! Ибо там, где в процессе обмена деньги не участвуют легально, они начинают участвовать преступно. И тогда исчезают налоги и появляются взятки.
Да и почему, собственно говоря, государство должно соваться в калашный ряд, обязывая мать бесплатно уступать свои родительские права только ему, государству, а не бездетной семье за деньги? Тут прямо как с проституцией получается: задаром можно, а за деньги – низзя ! Но ведь рожать – это тоже труд. Причем труд нелегкий. И почему он не должен быть оплачен?
Ясно, что рынок усыновления нужно немедленно либерализовать, вывести из тени. Только на свету его можно реально контролировать. И рыночный, то есть финансовый, контроль является прекрасной формой контроля за чистотой помыслов усыновителей – кто больше заплатит за переуступку родительских прав на данного ребенка, тот и станет ему лучшим родителем, ибо люди по-настоящему ценят только то, за что платят. Да и финансово нуждаться чадо в богатой семье уж точно не будет.
Кто против?
Сопля народная…
Глава 9 Допинг-король
Вы в курсе, что такое фигура умолчания? Если, не дай бог, не в курсе, я вам скажу, пригодится.
Фигура умолчания – это когда все знают о чем-то, но стараются о своем знании вслух не говорить. Например, все знают, что зарплата в их министерстве выплачивается в конвертах, но публично говорят о борьбе с черным налом.
Или…. Все знают, что все спортсмены в большом спорте используют допинг, но тем не менее призывают бороться с «нечестными спортсменами», как будто есть честные.
Я как-то разговаривал с огроменным качком Турчинским, по кличке Динамит. Неглупый, кстати, человек. Зашла речь и о допинге.
– Анаболики не нужно применять вовсе или с умом можно? – спросил я.
– С умом можно все, – ответил Турчинский. – Давайте не будем лицемерить. Вот вы радуетесь успехам наших спортсменов на олимпиаде? А по какому поводу? Ни один спортсмен не участвует в играх «чистоганом». Все на допингах! Но все делают вид, что все нормально. Нужно перестать лицемерить… Где у нас продаются анаболики? В антидопинговых центрах. Кто контролирует, тот и продает.
– А говорят, допинг вреден. Доктор Брант из телевизора именно на это и упирает.
– А змеиный яд вреден? При умном применении все можно применять с пользой. Скажем, сейчас весь Голливуд сидит на запрещенном препарате гормона роста. При его умелом приеме улучшается обмен веществ, повышается упругость кожи. Но если его пережрать, начнется бурный рост хрящей в организме – растет нижняя челюсть, уши, нос. Человек превращается в урода. Вопрос дозы.
…Раз уж речь зашла о господине Бранте – известном докторе-проповеднике, который ратует за то, чтобы государство запрещало людям распоряжаться собой, приведу мнение другого атлета – Нурбея Гулиа. Ему далеко за шестьдесят, он выжимает лежа штангу весом в 140 кг и работает профессором:
– Я никогда не принимал допинг, просто потому что в мое время допингов не было. А жаль! Если бы я начал свою спортивную карьеру сегодня – с перспективой больших денег и титулов, я бы обязательно принимал допинг! Без допинга вы вообще ничего не добьетесь!.. В зале, где я до сих пор тренируюсь, есть один парень. Двенадцать лет он тренировался каждый день по нескольку часов, благо жизнь сложилась так, что ему не нужно было работать. Он сидел на правильных белковых диетах, правильно отдыхал… И не мог выполнить норматив мастера спорта по пауэрлифтингу. В конце концов плюнул и стал принимать стероиды. Через два месяца сдал норматив с большим запасом!
Второй пример. Ходит к нам в зал один алкоголик. Худенький, маленький. Питается неправильно, работает на заводе, пьет водку, живет в общежитии, 43 года. Начал принимать стероиды, за 4 месяца выполнил мастера… Просто герой, я считаю. Говорят, что допинг вреден для здоровья. Но тренировки без допинга гораздо вреднее! Представьте себе: человек качается каждый день по 4–5 часов, выкладывается, губит сердце, полностью теряет иммунитет – на него чихнешь, он тут же заболевает. Организм просто не выдерживает перегрузок. А анаболические стероиды помогают спортсмену не загнать организм – резко сокращается время тренировок, падает нагрузка. Поэтому прием стероидов под врачебным контролем, с периодическими перерывами и чисткой организма менее опасен для здоровья, чем бездопинговые тренировки на измор. И гораздо эффективнее! Прошел трехмесячный курс – лег под капельницу, почистил организм… Не стероиды губят здоровье, а отсутствие чувства меры при их принятии.
Вот есть такая одиозная фигура на телевидении – толстый доктор Брант. Он когда-то вел передачу против наркотиков. Одна из передач была посвящена допингам. Были приглашены Светлана Хоркина, завкафедрой института физкультуры и я. Этот Брант в беседе все время использовал запрещенные приемы. Например, повернулся к Хоркиной и сказал-спросил утвердительно: «Вот вы же не принимаете допингов?» «Конечно, не принимаю!» – сказала прямо в камеру Хоркина. Брант был счастлив, как ребенок… А завкафедрой института физкультуры, профессор честно сказал, что нельзя запрещать допинг, потому что порой допинги помогают, нужен просто врачебный контроль за их приемом, иначе спортсмены наглотаются. «Как! – воскликнул Брант, повернувшись лицом к камере. – Вы призываете своих студентов к приему допингов!?» Несчастный профессор стушевался: «Нет-нет, не призываю!..» Если мы будем обсуждать проблему допинга на уровне вот такой вот тупой брантовщины, ни к чему хорошему никогда не придем.
