Ущерб экономический
Ущерб, измеряемый в стоимостном выражении, который наносится хозяйственному объекту, государству в целом, отдельному человеку, а также природе, в результате ошибок и недостатков в хозяйственной деятельности, хозяйственных преступлений и т. п.
Факт
1. Действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное на опыте, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения; 2. Действительность, реальность, то что объективно существует.
Федеративных отношений экономический механизм
1) Действующая практика; 2) теоретические концепции. В РФ формируется национальная система бюджетного федерализма. Критериями российского федерализма являются: обеспечение единства и целостности государства; развитие и капитализация единого российского рынка; выравнивание финансовой обеспеченности регионов при стимулировании их заинтересованности в развитии собственной доходной базы.
Принципы бюджетного федерализма определены Конституцией РФ и последующим бюджетно-налоговым законодательством: разграничение бюджетной системы на федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты; ведение РФ федеральным бюджетом, федеральными налогами и сборами, федеральными фондами регионального развития; совместно с субъектами федерации установление общих принципов налогообложения, сборов в РФ; самостоятельность субъектов федерации в регулировании бюджета и бюджетной системы субъекта федерации; предоставление субъектам федерации бюджетных и финансовых полномочий в рассмотрении федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, вопросов финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования и денежной эмиссии; отделение местных бюджетов от государственной бюджетной и налоговой систем.
Ф.о.э.м. включает: «раздельные» налоги – федеральные, региональные и местные; «сквозные» федеральные налоги, которые делятся по твердым нормативам между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации; финансовой трансферты субъектам федерации из федерального бюджета (по специальной общероссийской методике), не имеющие спец. конкретного (целевого) назначения, выполняющие функцию финансовой помощи нуждающимся и особо нуждающимся регионам в зависимости от показателя душевого дохода по РФ; дотации и субвенции отдельным субъектам федерации; целевую финансовую помощь (на завоз продукции в районы Крайнего Севера, на централизованные капитальные вложения, на ликвидацию аварий и пр.); целевые федеральные программы в их территориальном аспекте; взаимные расчеты; межбюджетные ссуды; блок межбюджетных связей внутри бюджетной системы субъекта РФ.
Фиаско государства
Ситуации, когда государство оказывается неспособно обеспечить оптимальное (по Парето) размещение благ.
Обычно выделяют четыре группы факторов, снижающих эффективность выбора общественного и, следовательно, обусловливающих Ф.г.
Первая группа факторов – ограниченность и искажения доступной государственным органам информации. Каждое конкретное решение того или иного государственного органа, прежде чем быть принятым, должно подвергнуться тщательному анализу в ракурсе издержек и выгод. Там, где не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты, следует воздерживаться от коллективизации данного вида деятельности. Кроме того, при движении информации по исполнительной вертикали неизбежно возникают потери и искажения данных. Чем сильнее централизовано общество, тем больше эти потери и искажения.
Вторую группу факторов составляют несовершенства политического процесса (рациональное неведение избирателей, возможность принятия произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов, погоня за рентой и т. д.). В результате действия этих факторов эффективность процесса согласования интересов в ходе общественного выбора и государственной политики в целом снижается.
К третьей группе факторов относятся ограниченные возможности контроля над государственным аппаратом. Бюрократия играет важную роль в работе государственной машины, однако в силу своего положения она гораздо меньше заинтересована в принятии эффективных решений о размещении ресурсов, чем возможные (при ином распределении прав собственности) владельцы этих ресурсов. Коррупция, спекуляция служебным положением, отстаивание узкокорпоративных интересов и другие аналогичные факторы способствуют возникновению значительного Ф.г.
И наконец, четвертая группа факторов – это неспособность государства полностью контролировать последствия своих решений. Государственная политика неизбежно оказывает влияние на поведение его граждан, однако предсказать их реакцию не всегда представляется возможным. Следовательно, эффект от того или иного государственного решения обусловлен не только характеристиками этого решения, но и такими, мало поддающимися оперативному регулированию факторами, как традиции, идеологические установки, социальная инерция и т. п.
В силу существования Ф.г. масштабы обществ, сектора должны быть эффективно ограничены. Государство должно присутствовать только там, где убытки от фиаско рынка превышают убытки от Ф.г. Однако в некоторых случаях Ф.г. может усиливать фиаско рынка. Тогда государственное вмешательство должно быть незамедлительно приостановлено.
Фиаско рынка
Ситуации, когда в результате рыночного взаимодействия экономических агентов в принципе не может быть обеспечено оптимальное (по Парето) размещение благ. В большинстве случаев Ф.р. может быть преодолено с помощью государственного вмешательства, т. е. централизации государством части управленческих решений экономических агентов.
Обычно выделяют четыре типа Ф.р.: а) чрезмерная монополизация рынка. Опасности чрезмерной монополизации были осознаны на рубеже XIX–XX вв., когда в большинстве западных стран было принято т. н. антитрестовское законодательство (в США этот процесс начался с принятием закона Шермана в 1890 г.). В настоящее время активно дискутируется вопрос о пересмотре некоторых положений антитрестовского законодательства для более полного проведения в жизнь принципа, что государство имеет право вмешиваться в процесс монополизации только тогда, когда социальные издержки этого процесса превышают выгоду от него; б) возникновение негативных внешних эффектов (когда производство или потребление некоторых благ сопряжено с внешними издержками для третьих лиц). В условиях отсутствия гос. регулирования возникает проблема перепроизводства этих благ. Проблемы, связанные с производством негативных внешних эффектов, могут быть решены на основе большей спецификации прав собственности. Во многих случаях бывает эффективнее затрачивать ресурсы государства не на создание громоздких механизмов контроля, а на создание налоговых регуляторов деятельности, сопряженной с негативными внешними эффектами. Так, альтернативой прямого запрета на загрязнение воды является налогообложение экологически вредных производств; в) недопроизводство коллективных благ, т. е. благ, отягощенных положительными внешними эффектами. В этих случаях государство может либо гарантировать производителю коллективных благ насильственный сбор платы с потребителей, либо выпускать коллективные блага само; г) нарушения симметрии информации (неравномерное распределение информации, необходимой для принятия решений о покупках и продажах). Асимметрия характерна для многих информационных потоков современного общества. Так, пациент в большинстве случаев не может самостоятельно поставить себе диагноз. Если бы государство не регулировало сферу здравоохранения, то максимизирующие доход врачи склонны были бы постоянно навязывать пациентам наиболее дорогие, зачастую избыточные и при этом не всегда качественные услуги.
Характер государственного вмешательства в каждом конкретном случае должен точно соответствовать специфике конкретных Ф.р. При этом убытки от Ф.р. необходимо сопоставить с возможными убытками от фиаско государства.
Цели социальные
Цели, определяющие выбор ориентиров и направленности процессов, связанных с условиями, качеством и уровнем жизни населения. Существует целая система оценочных показателей уровня жизни населения: показатели производства и использования национального дохода и валового продукта (оценка производства); уровень доходов и расходов населения, величина «продовольственной корзины» (оценка развития потребностей); уровень потребления материальных благ и услуг (оценка реального уровня потребления); уровень занятости и бюджет времени населения (оценка социальных условий жизни); показатель численности, состава и воспроизводства населения (рождаемость, смертность, продолжительность жизни) как демографическая оценка уровня жизни и др.
