В условиях рыночных отношений и острой конкурентной борьбы товаров и товаропроизводителей, если не в большинстве, то во многих случаях эгоизм и корысть преобладают над справедливостью, состраданием, сочувствием, стремлением понять интересы того, на кого мы работаем — потребителя, покупателя. Сплошь и рядом приходится сталкиваться с разными формами отступления от норм нравственности, которые ведут к таким безобразным явлениям, как фальсификация товаров, искажение информации о фактическом качестве, недобросовестная реклама, обман, проникающий в отношения не только производителя и потребителя, но и в среду создателей и изготовителей, персонала, взаимодействующего в производственном процессе и управлении качеством. Сколько открытых и скрытых конфликтных ситуаций, психологических и профессиональных затруднений возникает при принятии решений в период создания продукции, во время ее изготовления, испытаний, эксплуатации. В тугой узел сплетаются чувство долга, инстинкт самосохранения, профессиональная гордость, самолюбие, материальный, экономический интерес.
В деятельности по улучшению качества имеет место самозабвенный труд, подвижничество и высочайшие проявления духа, вплоть до самопожертвования, например, работа летчиков-испытателей и людей других профессий, когда они с риском для жизни, а порой и ценой самой жизни добывают знания о качестве той или иной продукции, когда они частицу «вещи в себе» делают частицей «вещи для нас».
И в то же время среди людей, работающих, скажем, в сфере торговли, рекламы или в контролирующих органах, можно встретить корыстолюбцев, готовых закрыть глаза на любые недостатки в качестве продукции за деньги или дополнительные блага. А на производстве совсем не редко встречаются люди, исповедующие принцип, отраженный в остроумной русской пословице «Сбил, сколотил — вот колесо, сел да поехал. Эх, хорошо! Оглянулся назад — одни спицы лежат».
Вот вам два диаметрально противоположных отношения к работе, профессиональному долгу, нравственности и качеству результата. Но это лишь две крайние формы проявления отношения к своему делу. Чаще приходится видеть, что люди делают свое дело не так, как надо, потому что плохо профессионально подготовлены, не умеют понять и объяснить другим свойства тех предметов, материалов, процессов, с которыми имеют дело, в них не развито чувство общественного долга, они глухи к проявлениям прекрасного и доброго.
В деятельности по качеству часто приходится сталкиваться с необходимостью поиска профессиональных компромиссов, которые во многом зависят от личностных качеств людей, решающих ту или иную проблему.
С позиций нравственности по-иному видятся многие проблемы качества, технического регулирования и стандартизации. Например, сам стандарт выступает не только как техническая, но и как нравственная норма, поскольку он разрабатывается с учетом интересов и возможностей заинтересованных противостоящих сторон — производителя, потребителя и государства. При этом решения принимаются, насколько это возможно, в общих интересах. Нормы стандартов с позиций нравственности можно назвать нормами взаимной справедливости. Таким образом, их несоблюдение — это нарушение не только установленных требований, но и корпоративных договоренностей, корпоративных интересов.
Необходимо учитывать и разумно организовывать уважительное взаимодействие с каждым участником работ по стадиям жизненного цикла продукции как с самодостаточной личностью. А это не просто специалист, профессионал, это и индивидуум, и член коллектива.
Чем выше будут нравственные качества индивидуума, тем легче сформировать коллектив единомышленников, способных плодотворно работать в системе управления качеством, которая требует от человека добросовестности во всем и уважительного отношения к партнеру по работе. Именно такой подход характерен для нашей отечественной школы управления качеством. Этим она всегда существенно отличалась от зарубежной.
Отечественная школа управления качеством глубоко связана с традициями Высокой Духовности, Нравственности и Добра, которые всегда были свойственны народам России, и нам нельзя их терять.
12.4. Вернемся к духовности
Приведем несколько высказываний на эту тему из произведений глубоко чтимого нами И. А. Ильина. В работе «О воспитании в грядущей России» он пишет:
«Верна и духовно значительна возможность, когда человек искренно, цельно и деятельно предан Предметной цели, т. е. делу Божьему на земле, например, церкви, науке, искусству, духовному воспитанию своего народа, организации справедливой жизни, спасению своей Родины, выработке свободного и справедливого права».
В другой его работе «О справедливости и католицизме» читаем: «Русское искусство целиком выросло из свободного сердечного созерцания: наречие русской поэзии и мечты русской прозы, и глубина русской живописи, и искренний лиризм русской музыки, и выразительность русской скульптуры и одухотворенность русской архитектуры, и чувствительность русского театра. Дух христианской любви проник и в русскую медицину с ее духом служения, бескорыстия, индивидуализации пациента, братского отношения к страдающему; в русскую юриспруденцию с ее исканием справедливости; и в русскую математику с ее предметной созерцательностью».
«Религиозному духу — везде место, где живет и творит человек во всяком светском деле: в искусстве и науке, в государстве и торговле, в семье и на пашне» — утверждает И. А. Ильин в работе «Опасности и задания русского национализма». Так и хочется добавить в этот перечень «в производстве продукции, товаров, услуг».
Думается, что современного читателя не смутит то обстоятельство, что я привожу эти слова И. А. Ильина. Религиозный дух — это не только мистическое явление. Слово религия происходит от латинского religio и означает оно также — благочестие, мировоззрение, мироощущение, а церковь — это союз людей общих взглядов. С такой точки зрения деятельность по улучшению качества продукции, товаров, услуг, повышению эффективности выглядит как благочестивая, благородная деятельность по удовлетворению потребностей, имеющая в своей основе определенное мировоззрение, профессионализм, учитывающая мироощущение людей и организующая их совместный труд.
Исходя из вышесказанного, вполне допустимо утверждать: мы все, кто посвящает себя качеству, оцерковлены качеством. Тогда употребление словосочетания религиозный дух применительно ко всеобщей, объединенной работе по качеству, на наш взгляд, вполне уместно. Заметим, кстати, что И. А. Ильин, раскрывая содержательную сущность духовности в вышеназванной работе, использует знаменательный во многих отношениях термин — моральная доброкачественность. Смысл и содержание этого понятия еще требуют тщательного обдумывания и определения места и роли в деятельности по качеству.
В наше время мы имеем счастливую возможность находить в трудах А. И. Ильина, Вл. Соловьева, Н. Я. Данилевского, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева и других выдающихся мыслителей нашей страны идеи и суждения, полезные для плодотворной разработки проблематики качества продукции, товаров и услуг. Многие работы этих мыслителей удачно собраны в «Антологии русского качества» (М.: РИА «Стандарты и качество». — 2000).
В дальнейшем развитии теоретических основ управления качеством продукции, товаров и услуг объективно необходимо участие профессиональных философов, психологов, работников искусств и других специалистов. Уже сейчас есть предпосылки к тому, что совместная работа ученых и специалистов в области качества с философами может привести к формированию специализированной ветви теории познания — теории и практики познания природы качества продукции, товаров и услуг. Будем надеяться, что так и случится.
Все сказанное выше о духовности, одухотворенности и качестве вызывает еще множество серьезных и глубоких вопросов. Ну, скажем, таких: что такое реальное и идеальное качество продукции (товара, услуги) с позиций материализма и идеализма? В работах по качеству люди неизбежно бывают и материалистами, и идеалистами. Когда и в какой мере?
Последний вопрос следует расценивать как риторический, так как нельзя скатиться к полемике по поводу принадлежности того или иного исследователя или разработчика проблем качества к материалистической или идеалистической школе познания. У нас еще свежи в памяти жаркие, бескомпромиссные дискуссии и споры по этому поводу. Мы помним также, что эти споры приводили к большим потерям, а результаты давали нулевые. Повторять пройденное нет ни теоретической, ни практической надобности!
