4) Гегель. Сочинения. М., 1935, т. VIII, с. 323, 318 (далее — по этому же изданию).
5) Гердер Иоганн Готфрид. Идеи к философии истории человечества. М., 1977, с. 499 (далее — по этому же изданию).
6) Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991, с. 317 (далее — по этому же изданию).
7) Цит. изд., с. 499.
8) Петрарка Франческо. Лирика. Автобиографическая проза. М., 1989, с. 322.
9) Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. «Новый мир», 1988, № 7, с. 214.
10) Леонтьев Константин. Записки отшельника. М., 1992, с. 29, 32, 33.
11) Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991, т. 1, с. 533 (далее — по этому же изданию).
12) Даймонт М. Евреи, Бог и история. М., 1994, с. 392, 398, 443.
13) Коленкур Арманд. Поход Наполеона в Россию. М., 1943, с. 220.
14) Розанов В. В. О себе и жизни своей. М., 1990, с. 579.
15) Маркс Карл. Разоблачение дипломатической истории XVIII века. «Вопросы истории», 1989, № 4, с. 3.
16) Там же.
17) Гегель, цит. изд., с. 85.
18) Там же, с. 110.
19) Неру Джавахарлал. Взгляд на всемирную историю. М., 1975, т. 1, с. 314.
20) Тойнби, цит. изд., с. 250.
21) Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М, 1989, с. 213.
22) Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М, 1892 с. 137.
23) Барбаро и Контарини о России. Л., 1971, с. 226.
24) Казанская история. В кн.: Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М, 1985, с. 462. Эти сведения из «Казанской истории» или, иначе, «Казанского летописца», кажутся некоторым исследователям недостоверными, ибо господствует мнение о непримиримой борьбе Руси с остатками Монгольской империи. Так, комментаторы новейшего издания «Казанского летописца» Т. Ф. Волкова и И. А. Евсеева утверждают, что упомянутые царевичи-чингизиды «на самом деле в походе на Казань не участвовали». Они не отрицают, что чингизид Шигалей (Шах-Али) принимал участие в походе, ибо об этом сообщают многие источники. Но об остальных чингизидах сведения есть только в наиболее обстоятельном «Казанском летописце», и потому комментаторы подвергают их сомнению. Между тем этот летописец создавался вскоре после событий (в 1564–1565 гг.), когда большинство участников похода еще были живы, и неосновательно предполагать, что в рассказ о Казанском походе 1552 года вошли заведомо ложные сведения о целом ряде всем известных людей. Такое случалось только в произведениях, создававшихся намного позже описываемых событий. Словом, сомнение комментаторов продиктовано, очевидно, неверным представлением о характере взаимоотношений Руси и сходившей с исторической сцены монгольской власти над Евразией.
25) «Вопросы истории», 1994, № 1, с. 182 (перевод видного историка В. Н. Виноградова).
26) Цит. по кн.: Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М., 1980, с. 107–108.
27) 27. См.: Ашукин Н. С.,Ашукина М. Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения. М., 1966, с. 676–677.
