Данное право реализуется подачей частной жалобы, представления.
Судебное решение, как заключительное постановление первой инстанции, аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы.
В соответствии со ст. 371 ГПК все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать отдельно от решения, и на те, которые нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (представление).
Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например определения об отложении разбирательства дела[59].
В основном в частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Однако совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.
В соответствии со ст. 371 ГПК в частном порядке могут быть обжалованы:
— определения, предусмотренные статьями ГПК;
— определения суда, исключающие возможность дальнейшего движения дела.
В ГПК в основном указаны случаи возможности обжалования определений отдельно от судебного решения.
Состав лиц, имеющих право частной жалобы, представления, обусловлен их юридической заинтересованностью, которая возникает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве.
В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором — право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к гражданской процессуальной ответственности, если даже они не участвуют в разбирательстве дела.
В остальном частное обжалование осуществляется как и кассационное. Прокурор вправе приносить представление. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.
Таковы основные особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу, благодаря которым обжалование именуется не кассационным, а частным.
Пересмотр дел по частным жалобам и представлениям проводит суд второй инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.
Специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его. В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу, представление до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство и эту часть дела с частной жалобой, представлением направить в кассационную инстанцию.
В случаях, когда жалоба, представление поступили после завершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения) либо когда к моменту направления дела с жалобой, представлением суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой, представлением.
Критериями проверки служат случаи незаконности или необоснованности определений, которые должна выявить вышестоящая судебная инстанция при проверке определения и документов дела.
Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе:
— оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пере сматриваемого определения либо при обнаружении несущественных нарушений;
— отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (пп. 1–3, 5–8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК);
— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (ст. 361 ГПК) и отмену постановления полностью или в части с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК).
Изложенное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их частный пересмотр судом второй инстанции.
Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с апелляционным, кассационным и надзорным пересмотрами.
Глава 18. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
Каковы функции надзорной инстанции?
В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме судебных приказов, решений и определений).
Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в законную силу. Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе, потребность в нем обусловлена двумя обстоятельствами.
Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое осуществлялось бы в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.
Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.
Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечения единства судебной практики.
Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно, содержит мало диапозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел могут существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.
Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.
Судебная политика формируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.
Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений и определений в порядке надзора.
