7 Данные Международного энергетического агентства (Новые Известия. – 2004. – 6 дек.).
8 Данные федерального бюджета России за 2004 г.
9 Буторина О. Россия и Европа // Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003. – С. 185–186.
10 Буторина О. Указ. соч. – С. 212.
11 Михеев В. Восточно-Азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России. – М., 2004. – (Раб. материалы / Моск. Центр Карнеги; № 1).
12 Тренин Д., Михеев В. Россия и Япония как взаимный ресурс развития: [Доклад] / Моск. Центр Карнеги. – М., 2005.
13 Алекперов В. Смотреть в будущее // Известия. – 2005. – 1 сент.
14 В частности, в изложении Сергея Рогова, директора Института США и Канады РАН и члена научного совета при Совете безопасности России.
15 Brzezinski Z. Premature Partnership // Foreign Affairs. – 1994. – March/Apr. – Vol. 73. – № 2. – P. 67–82.
16 Haass R. The Opportunity: America’s Moment to Alter History’s Course. – New York: Public Affairs, 2005. – P. 10.
17 Schmidt H. Op. cit. – S. 187.
18 Это заявление Ельцина следует трактовать не как угрозу США, а как выражение фрустрации лидера, завершавшего свою политическую карьеру в сложных условиях.
19 Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. – М.: М-во обороны РФ, 2003 (http://www.mil.ru).
20 С. Рогов, выступая в Фонде Карнеги за Международный Мир в Вашингтоне 20 мая 2004 г., говорил о 8—15 секундах.
21 См. доклад генерального секретаря ООН Кофи Аннана, апрель 2004 г.
22 Позиция Франции в принципе ближе к позициям США и Великобритании; расхождения между Парижем, с одной стороны, и Вашингтоном и Лондоном – с другой, носят тактический, преходящий характер в отличие от разногласий США с Россией и Китаем. В первом случае речь идет о фракциях внутри западного общества, во втором – об оппозиции в рамках мирового сообщества. Многополярность, как ее понимают во Франции, имеет во многом иное содержание, чем ее пекинский и московский аналоги (между которыми также существуют серьезные различия).
23 В этом направлении идут размышления Ричарда Xaacca (Haass R. Op. cit.).
24 Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. – New York: Random House, 2002. – P. 123.
25 См. реплику Андрея Келина в кн.: Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности / Ин-т Европы РАН. – М., 2005. – С. 66–67.
26 См. доклад генерал-лейтенанта Владимира Останкова, начальника Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных сил (Там же. – С. 70–74).
27 Kissinger Н. Diplomacy. – New York: Simon & Schuster, 1994. – P. 821.
28 См., например, соответствующие ремарки президента Путина в ходе пресс-конференции в Москве 23 декабря 2004 г.
29 Осенью 2002 г. президент Путин публично противопоставил межгосударственных партнеров России в ЕС – европейской бюрократии, тормозящей развитие отношений.
30 Emerson М. The Wider Europe Matrix. – Brussels: Centre for European Policy Studies, 2004. – P. 2.
31 Ни о каком автоматизме не может быть и речи, конечно. Достаточно посмотреть на то, как тяжело решается кипрская проблема в контексте расширения ЕС. Тем не менее вектор развития направлен в пользу эвентуальной договоренности.
32 В частности, оживление проблематики специальной экономической зоны, обновление областного руководства, назначение энергичного губернатора и др.
33 Gowan D. How the EU Can Help Russia. – London: Centre for European Reform, 2001. – P. 44.
34 Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. – London: Atlantic Books, 2003.
35 См. выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на сессии ОБСЕ в Софии, ноябрь – декабрь 2004 г.
36 См. выступление заместителя министра иностранных дел России Владимира Чижова, май 2004 г.
37 Talbott S. Op. cit. – P. 265.
38 Ibid. —P. 178.
39 Примаков E. М. Годы в большой политике. – М.: Совершенно секретно, 1999.
40 Федеральная миграционная служба определяет потребности России в 1 млн человек в год. Интеграция такого числа иммигрантов требует колоссальных усилий и четкой работы государственного аппарата.
41 Строго говоря, в 1991 г. Ельцин был избран президентом РСФСР в составе СССР, а его переизбрание в 1996 г. уже президентом России вызывает много вопросов по поводу «чистоты» кампании. Тем не менее легитимность Ельцина была реальной, подтвержденной в августе 1991 г. (разгром путча ГКЧП) и апреле 1993 г. (референдум о доверии).
42 Talbott S. Op. cit. – P. 271.
48 Rahr A. Wladimir Putin: Der «Deutsche» im Kreml. – 2. uberarbeitete und erganzte Auflage. – Munchen: Universitas Verl., 2000.
44 Mathews J. T. Power Shift: The Rise of Global Civil Society // Foreign Affairs. – 1997. – № 76. – Jan. – Febr. – P. 50–66.
45 Подробнее о Школе см.: http://www.msps.ru.
46 См., например: Порог Европы: Влияние европейского трансграничного и приграничного сотрудничества на региональное экономическое развитие Псковской области / Под общ. ред. Л. М. Шлосберга. – Изд-во АНО «Центр социального проектирования “Возрождение”», 2004.
47 Коршунов С. Калининград: Мегапроект для Большой Европы // Вестн. аналитики. – 2003. – № 4 (14). – С. 33–64.
48 По итогам московского саммита Россия – ЕС 10 мая 2005 г. были утверждены «дорожные карты» четырех общих пространств: «Дорожная карта» по общему экономическому пространству, «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия; «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности; «Дорожная карта» по общему пространству науки и образования включая культурные аспекты (http://www.mid.ru).
Заключение
ОТ РОССИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ, НО НЕ ЗАПАДНОЙ – К РОССИИ ЗАПАДНОЙ, НО НЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ
ВПЕРВЫЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 250 ЛЕТ Россия вступила в новое столетие не как традиционная великая держава. Самоуничтожение советской коммунистической системы и распад уникальной империи, однако, дали возможность стране обратиться, наконец, к самой себе. Таким образом, история конца XX – начала XXI в. – это не только и не столько история «упадка России», постигшей ее «геополитической катастрофы», сколько история «перезагрузки» ее матрицы. Где будет находиться Россия на международной арене и в каком ранге, зависит прежде всего от того, какой она будет внутри.
Нынешняя Россия идет естественным для себя путем постепенных органичных изменений, прерванных революцией 1917 г. Сейчас главное дело России – ее собственная успешная трансформация, а не традиционное соперничество за власть и влияние с другими государствами. Внешняя политика – ресурс для внутреннего развития, а не ристалище геополитических или идеологических битв. Современная Россия живет «для себя», а не «для всего мира». Все, что помогает трансформации, полезно. То, что мешает, должно преодолеваться. Противопоставление «Восток или Запад» – на самом деле неточное описание проблемы «традиция – модернизация». В условиях глобальной среды степень и уровень интегрированности страны в ведущие международные институты – важнейший фактор, обеспечивающий повышение конкурентоспособности и, следовательно, общий успех.
Россия – безусловно европейская страна. Географически, этнографически, культурно, исторически Россия – составная часть европейского цивилизационного ареала. Россия специфична, самобытна и своеобразна – но все это особенности в рамках единого целого, не делающие ее уникальной цивилизацией, отдельной от европейской. В современном расширившемся Европейском союзе присутствуют многие элементы, составляющие основу «российской специфики», – православная вера, славянские корни, историческое наследие традиционного авторитаризма и десятилетий коммунистического тоталитаризма. Традиция, однако, не тождественна идентичности. Нет ничего особенно позитивного в наследии крепостничества, самодержавия или ксенофобии. С другой стороны, никакая модернизация не превратит россиян в американцев, австрийцев или австралийцев.
Россия – наиболее выдающийся (после Византии) представитель европейского Востока, но европейский Восток неправильно смешивать с другим, неевропейским: Ближним, Средним или Дальним. Перед Россией не стоит вопрос, к кому примыкать. Вместо этого стоит другой: какой быть? Рубеж XXI столетия – время воссоединения Европы, преодоления тысячелетнего раскола единой греко-римской цивилизации на восточную и западную составляющие. Расширение Европейского союза и НАТО – процесс, имеющий фундаментальное цивилизационное, а не только экономическое, политическое и военное значение. Еще большее значение, однако, имеет распространение современных экономических и политических институтов. Принципиально важно в этой связи то, как будут развиваться процессы в России.
